Уголовная ответственность

      Установление в Уголовном  кодексе  фиксированного  возраста  уголовной ответственности означает, что лицо,  достигшее  16-летнего   возраста,  а  в определенных случаях 14-летнего возраста, может быть субъектом  преступления и нести ответственность в уголовном  порядке  за  свои  общественно  опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает  этих  лиц  в полной мере социально зрелыми. До достижения восемнадцати лет они  считаются несовершеннолетними.  Понятие  «лицо,   не   достигшее   восемнадцатилетнего возраста» и «несовершеннолетний» являются синонимичными.  Несовершеннолетние старших  возрастных  групп  за  свои  преступления  несут  именно  уголовную ответственность,  а  не  какую-либо  иную,  с  применением  почти  всех  мер уголовного наказания. Данное положение российского уголовного  права  служит целям общей превенции. Разумеется, это не означает,  что  несовершеннолетние

несут ответственность  наравне со взрослыми. Выражением принципов  гуманизма, индивидуализации  ответственности  и  экономии  репрессии  являются   нормы, регулирующие вопросы  назначения  наказания  несовершеннолетним,  условия  и порядок отбывания ими наказания, освобождения от наказания  и  от  уголовной ответственности.

Заключение

 

Уголовная  ответственность,  являясь  содержанием   уголовно-правовых

отношений, обладает рядом признаков,  отличающих  уголовную  ответственность от   любого   другого   вида   ответственности.     Эти    признаки    можно классифицировать по следующим основаниям (по Б.В.Здравосмыслову):

1. По основаниям  применения  -  уголовная  ответственность   возлагается

только за совершение деяния, предусмотренного УК  РФ  и  содержащего

все признаки состава  преступления,  предусмотренного  ст.8  УК  РФ.

Другие виды ответственности (дисциплинарная,  гражданско-правовая  в

форме  возмещения  материального  ущерба)  могут  наступать  как  за

совершение  деяний,  содержащих  состав  преступления,  так   и   за

совершение  других правонарушений.

2. По содержанию  ответственности - уголовная ответственность  включает в себя  государственное   порицание  лица  и  совершенного  им  деяния,

поскольку приговор выносится от имени государства, а при  назначении

наказания  -  и  государственное  принуждение   в   виде   серьезных

правоограничений, связанных с исполнением  наказания  и  судимостью.

Таким образом, уголовная ответственность является  наиболее  строгим

видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от  имени

государства.

3. По субъекту  применения - ответственность возлагается  только судом  и

только  обвинительным  приговором,  вступившим  в   законную   силу.

Никакой  другой  орган  или  лицо  не  могут   возложить   уголовную

ответственность.

4. По порядку  применения  -  уголовно-процессуальным  законодательством

установлен  специальный порядок возложения уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальный  кодекс  регулирует   деятельность   органов

расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

5.  По  кругу   субъектов,  на  которых  возлагается   ответственность  -

уголовная  ответственность  носит  личностный  характер,   то   есть

возлагается только  на  физическое  лицо,  виновное  в   совершении

преступления.

И  еще  одним  специфическим  свойством   уголовной   ответственности

является то, что  она  предусматривает,  как  правило,  кару  за  совершение

преступления, а не восстановление нарушенного права.

Уголовная ответственность  является наиболее строгим видом  юридической

ответственности,  в  значительной  степени  затрагивающей  правовой   статус

физического лица.  Именно поэтому  вопрос  об  уголовной  ответственности  и основании  привлечения к  ней  должен  быть  тщательно  проработан  в  первую очередь в теории.  В настоящее же время нет согласованного взгляда  на  само понятие уголовной ответственности,  не  говоря  уже  о  его  законодательном закреплении.

Что же касается вопроса об  основании  уголовной  ответственности,  то

несмотря на относительное  согласие,  он  так  и  остается  одним  из  самых

спорных  и  сложных  вопросов  права.   И  тем  больше  вызывает   удивление ситуация, когда правоведы  даже не делают попытки разобраться с проблемой,  а кидаются  в  лингвистические  и  логические  тонкости,   каждые,   по-новому формулируя один и тот же принцип.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы

1. Уголовный  кодекс Российской Федерации.

2.  Уголовное   право.  Общая  часть.  Учебник  для  вузов.  Под  ред.   И.Я.

   Козаченко, З.А. Незнамова. ИНФРА-М-НОРМА, М., 1997.

3. Н.И. Ветров. Уголов ное право. Общая часть.  Юнити. М., 1999.

4.  Уголовное   право  Российской  Федерации.  Общая  часть.  Под  ред.  Б.В.

   Здравомыслова. Юристъ. М., 2000.

5. Уголовное  право. Общая часть.  Под   ред.  Н.И.  Ветрова,  Ю.И.  Ляпунова.

   Новый юрист. М., 1997.

6. Курс уголовного  права. Общая часть. Том 1:  Учение  о  преступлении.  Под

   ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Зерцало. М., 1999.

7. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах. Под ред. А.И.  Рарога,

   В.П. Степалина. Юристъ. М., 1999.

 

Сноски:

[1] См.: Карпушин  М.П., Курляндский В.И. Уголовная  ответственность и  состав

преступления.  М.,  1984.  С.  39;  Лейкина  Н.С.  Личность  преступника   и

уголовная ответственность. Л., 1968. С. 30-31.

[2] См.: Наумов  А.В. Российское уголовное право.  Общая часть.  Курс  лекций.

С. 246.; Уголовное  право Российской Федерации. Общая  часть. М., 1996 г.,  С.

68.

[3] См.: Казаченко  И.Я. Санкции за преступления  против  жизни  и  здоровья.

Томск, 1987. С. 45.

[4] См.:  Волков  Б.С.  Детерминистическая  природа   преступного  поведения.

Казань, 1975. С.61-69;  Елеонский  В.А.  Уголовное  наказание  и  воспитание

позитивной  ответственности личности. Рязань, 1979. С. 19-31; Кудрявцев  В.Н.

Право и поведение. М., 1978. С.  103-110;  Тарбагаев  А.Н.  Понятие  и  цели

уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 21-36, 84-97.

[5] См.: Гойман-Червонюк.  В.И. Очерк о теории государства и права. М.,

1996. С. 307.

[6]  Прежний   УК  также  прямо  указывал  в  ч.2  ст.  7,   что   отсутствие

общественной  опасности  деяния   должно   исключать   основание   уголовной

ответственности. Однако в судебной практике  встречались  ошибки,  вызванные

игнорированием  этого требования.

[7] Ст. 37, 38 УК

[8] См.: Наумов  А.В. Применение уголовно-правовых  норм. Волгоград, 1973. С.

5-18.

[9] См.: Санталов  А.И. Указ соч. С. 48-50; Марцев  А.И. Уголовная

ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980. С.

23.

[10] Новый Уголовный  кодекс Франции. М. Изд-во «Юридический  колледж МГУ»,

1993, С. 12..

[11] СУ  РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227.