Уголовная политика Республики Беларусь, её направления и тенденции на современном этапе

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Уголовная политика Республики  Беларусь, её направления и  тенденции на современном этапе………………………………………………..3

2. Решение задачи……………………………………………………………8

3. Анализ нормы ч.1 ст.139 УК Республики  Беларусь (Убийство)……..10

 

Список использованных источников……………………………………..16

 

1. УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, ЕЁ НАПРАВЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

 

Совершенно справедливым является утверждение о том, что уголовно-правовые проблемы не могут быть эффективно разрешены, если не обратиться к данным современной криминологии и не опереться на положения, развиваемые в рамках науки уголовной политики. Реальность, к сожалению, такова, что науки уголовной политики, как и вообще научных школ уголовного права, в Беларуси не сложилось. Тому есть, разумеется, объективные и субъективные причины, которые существовали в советское время и особенно проявились в последнее десятилетие ХХ века. Поэтому в республике не было отмечено широких научных дискуссий с выработкой каких-то рациональных подходов к научному определению понятия уголовной политики, ее содержания и форм реализации. Ярким тому доказательством является тематика проведенной 15 ноября 2002 года конференции «Проблемы назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы в аспекте дальнейшей либерализации уголовной политики» [2, с. 20].

Проблема назначения наказания - компетенция  судебных органов или сфера судебной политики. Исполнение наказания - компетенция  специальных органов государства, исполняющих наказания, или сфера  уголовно-исполнительной политики. Либерализация уголовной политики - перспектива развития уголовной политики с точки зрения автора этого тезиса и не более, чем личная точка зрения, не опирающаяся на основные концептуальные положения уголовной политики и данные современных криминологических исследований.

Не вдаваясь в творческую дискуссию  по этому вопросу, отметим, что активная разработка научных основ уголовной  политики была предпринята в бывшем СССР в 70-е и 80-е годы ведущими учеными  страны (Н.А.Беляев, Н.И.Загородников, В.Н.Кудрявцев, С.В.Бородин, Н.А.Стручков, И.М.Гальперин, В.И.Курляндский, М.Д.Шаргородский, П.С.Дагель и др.). В результате сформировался научный подход к пониманию проблемы борьбы с преступностью и определению политики государства в данной сфере. Не останавливаясь на дефинициях понятия уголовной политики различных точек зрения, отметим, что все они в совокупности дают наиболее общее и целостное представление как о самом явлении преступности, так и о политике государства в борьбе с ним. Сущностью этого общего представления является то, что политика в области борьбы с преступностью, являясь частью юридической политики государства, представляет собой понятие интегративное и включает уголовную, уголовно-процессуальную (судебную), уголовно-исполнительную политику, а также политику предупреждения преступности. Центральной и определяющей является уголовная политика. Каждое из названных направлений деятельности государства и его органов формируется и развивается внешне как вполне самостоятельное, но все они подчинены единым целям и задачам борьбы с преступностью. Материальное выражение эти направления получают в соответствующих отраслях законодательства. Нормы каждой из отраслей законодательства являются, с одной стороны, средством проведения в жизнь политики государства в данной специфической сфере, а с другой - правовой основой деятельности соответствующих органов (уголовной юстиции) [8, с. 53].

Отрасли законодательства, обеспечивающие борьбу с преступностью правовыми  средствами (уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право), образуют своеобразный уголовно-правовой комплекс, который опирается на такие области научных знаний, как криминология и криминалистика.

Такая конструкция научных знаний в сфере борьбы с преступностью  имела раньше и имеет сейчас немало аргументов. В частности, каждая отрасль законодательства имела своеобразную теоретическую концепцию.

Основы законодательства, а также  созданные на ее базе кодексы, подзаконные  нормативные акты, образующие механизм реализации правовых норм. Для реализации целей и задач политики государства в конкретной сфере действует специальная система органов уголовной юстиции, функции и содержание деятельности которых определяют соответствующие отрасли законодательства.

Современная действительность дает дополнительные основания для аргументов на этот счет. Например, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную позволяет с большей определенностью говорить о судебной власти и судебной политике в сфере борьбы с преступностью.

Разработка стратегического направления борьбы с преступностью, а в его рамках уголовной, судебной и уголовно-исполнительной политики, должна осуществляться, во-первых, на основе системного анализа социальной действительности и с учетом социально-криминологической реальности. Во-вторых, в силу особого и определяющего значения уголовной политики и уголовного законодательства последнее должно разрабатываться и своевременно совершенствоваться с учетом выявленных и прогнозируемых тенденций преступности, ее структуры, новых видов, контингента преступников, организации системы предупреждения преступности в государстве. Именно поэтому уголовное законодательство, а следовательно и политика, должны обладать большой временной и содержательной базой прочности [7, с. 29].

С учетом реального состояния преступности в республике тезис о «дальнейшей либерализации уголовной политики» рассматривать в качестве стратегического направления уголовной политики нет никаких оснований. Это миф, основанный на утрированных демократических представлениях и надеждах, не имеющий ничего общего с социально-криминологической реальностью.

Уголовная политика должна прежде всего  быть рациональной. В ее основе должны лежать принципы законности, равенства  граждан перед законом, неотвратимости ответственности и личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма (ст. 3 УК Республики Беларусь). Действия этих принципов должны найти свое развитие и самое широкое применение в уголовной, судебной и уголовно-исполнительной политике и практике.

Уголовная политика и уголовное законодательство в новых социально-экономических условиях и криминологической реальности должны защищать ту систему ценностей, которая существует в обществе и обеспечивает его устойчивое развитие. Следовательно, нормы уголовного закона (уголовная политика) и практика их применения (судебная политика) должны быть ориентированы именно на защиту этих ценностей.

Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года (далее – УК) и его нормы в целом ориентированы на защиту именно таких ценностей, однако опыт применения показывает, что ряд норм требует совершенствования с учетом сложившейся криминальной ситуации в республике [5]. Например, в недалеком прошлом основной акцент уголовная юстиция делала на личности преступника. Обращалось внимание на соблюдение его прав и защиту интересов в процессе расследования; судебного разбирательства и в период исполнения наказания. В то же время гораздо меньше внимания уделялось потерпевшему, защите его прав и интересов, возмещению причиненного преступлением вреда (физического, морального, материального). В результате ценность личности была принижена, так же как в обществе были принижены нравственные, этические, культурные и иные ценности и в полной мере не восстанавливались. В новых социально-экономических условиях данное положение становится особенно нетерпимым. Поэтому данный пробел в законодательстве необходимо устранить, предусмотреть специальные нормы и ориентировать судебную практику в направлении максимально возможного восстановления нарушенных прав жертвы преступления и общественной нравственности. Уголовная политика, таким образом, будет направлена на более эффективную защиту системы ценностей в обществе, а судебная политика – на формирование восстановительного правосудия.

В результате распада Советского Союза  и разрушения единого правового пространства, изменения социально-политического устройства общества в бывших союзных республиках, в том числе и в Беларуси, проявился целый ряд негативных последствий в сфере борьбы с преступностью. Одним из наиболее значимых стало разрушение системы мер предупреждения преступности, отстранение населения и его общественных формирований от задач по предупреждению и борьбе с преступностью. Уголовно-правовые меры стали по существу единственным барьером на пути преступного поведения. Их роль возросла многократно, равно как и роль органов уголовной юстиции. Между тем эффективность деятельности названных органов, особенно в начале десятилетия (1991-2000 гг.), была в значительной мере снижена в силу ряда причин.

Произошел серьезный перекос во всей политике борьбы с преступностью. Результат не заставил себя долго ждать, - преступность возросла многократно, к тому же она изменилась качественно. Во многом ее черты приобрели транснациональный характер. Между тем правосудие (судебная политика и практика), находясь в плену гуманистических идеалов и представлений, а также под воздействием народившейся коррумпированной буржуазии, в значительной мере расширило практику применения наказаний ниже низшего предела, чем предусмотрено в законе, включая тяжкие преступления. В результате было снижено общепредупредительное воздействие закона и наказания, по существу был дан дополнительный импульс криминализации нарождающихся рыночных отношений и нанесен урон общественному правосознанию. Так «дальнейшая либерализация уголовной политики» проявила себя в практике борьбы с преступностью [3, с. 59].

 

2. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ

 

Макарский перевозил колбу с  ртутью без соблюдения правил перевозки. В результате неаккуратного обращения  колба разбилась и находившиеся в одном с Макарским купе Бессмертный и Кощеенко получили отравление ядовитыми парами. Спустя два часа Бессмертный, не приходя в сознание, скончался.

Определите родовой, видовой и  непосредственный объекты данного  преступления, охарактеризуйте признаки объективной стороны.

 

ОТВЕТ

 

В соответствии со ст. 463 УК, нарушение правил обращения  с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными  веществами и предметами, представляющими  повышенную опасность для окружающих, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения либо ущерба в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок до четырех лет [5].

То  же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Диспозиция  ст. 463 УК бланкетная, для определения  признаков состава рассматриваемого преступления необходимо использовать действующие в вооруженных силах, внутренних и пограничных войсках, органах государственной безопасности, военно-учебных заведениях и в других военных организациях уставы, наставления, инструкции, положения определяющие порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Непосредственным объектом является нарушение правил обращения с опасными веществами.

Общий объект преступления – это совокупность всех общественных отношений, охраняемых нормами уголовного права.

В данном случае общим объектом являются отношения, касающиеся причинения вреда жизни человека. Родовой объект – это совокупность родственных общественных отношений, охраняемых статьями главы Уголовного кодекса.

Родовым объектом являются отношения, касающиеся причинения вреда жизни человека.

Непосредственный  объект – это те конкретные общественные отношения, которые охраняются отдельной статьей Уголовного кодекса. Непосредственные объекты являются теми “элементарными частицами”, из определенного набора которых состоят родовые объекты и которые все вместе взятые образуют общин объект.

Непосредственный  объект устанавливается на основе анализа  признаков состава конкретного  преступления с учетом родового объекта. Непосредственный объект может совпадать  с родовым или быть лишь его  частью. В данном случае непосредственный объект совпадает с родовым – это отношения, касающиеся причинения вреда жизни человека [1, с. 59].

Объективная сторона характеризуется  действиями или бездействием, выражающимися в невыполнении или несвоевременном, неполном или некачественном выполнении правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, общественно опасными последствиями в виде тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения либо ущерба в особо крупном размере и причинной связью между деянием и последствиями.

 

 

 

 

3. АНАЛИЗ НОРМЫ Ч.1 СТ.139 УК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ (УБИЙСТВО)

 

 

В соответствии с ч. 1 ст. 139 УК, умышленное противоправное лишение жизни другого человека (убийство) наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

В соответствии со ст. 12 УК данное преступление в зависимости от срока наказания  относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений.

Виды составов преступлений: по степени  общественной опасности: основной (простой); с отягчающими обстоятельствами(квалифицированный); со смягчающими обстоятельствами (привилегированный); по конструкции объективной стороны: материальный; формальный; усеченный. Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 139 УК, в зависимости от конструкции объективной стороны преступления имеет квалифицированный материальный состав. Диспозиция – это часть уголовно-правовой нормы, в которой указано конкретное преступление. Виды диспозиций: простая; описательная; бланкетная; ссылочная; смешанная. Простая диспозиция называет преступление и не описывает его признаки в силу общеизвестности его содержания. Описательная диспозиция называет преступление и раскрывает его признаки. Бланкетная диспозиция для установления некоторых признаков состава преступления отсылает к нормативным актам неуголовно-правового характера. Ссылочная диспозиция для установления какого-либо признака данного преступления отсылает к другим статьям Уголовного кодекса. Смешанная диспозиция сочетает в себе два или более вида указанных выше диспозиций. Можно сделать вывод, что в ст. 139 УК имеет место описательная диспозиция [7, с. 87].

Санкция – это часть уголовно-правовой нормы, в которой указывается вид и размер наказания за совершение указанного в диспозиции преступления. Теории и истории уголовного права известны следующие виды санкций: абсолютно-неопределенная; абсолютно-определенная; относительно-определенная; альтернативная; отсылочная. Абсолютно-неопределенной является санкция, в которой не установлены вид и размер наказания (наказывается по всей строгости военного или революционного времени). Абсолютно-определенная санкция устанавливает точный вид и размер наказания как единственно возможного, например 15 лет лишения свободы. Абсолютной может быть определенность и самого наказания: смертная казнь, пожизненное заключение. Относительно-определенная санкция содержит указание на конкретный вид наказания и его верхний и нижний пределы (например, лишение свободы на срок от 5 до 15 лет). Альтернативная санкция предусматривает не менее двух видов основного наказания (например, ограничение свободы и лишение свободы). Альтернативными могут быть абсолютно-определенные и относительно-определенные санкции. Отсылочная санкция для установления вида и размера наказания отсылает к другой статье Уголовного кодекса.