Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устрой

Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные  изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

Имитационно-пиротехнические  и осветительные средства не относятся  к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

В соответствии с п. 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 не могут быть отнесены к  оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена  ст.ст. 222-226 УК РФ, пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные  пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные  в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно  сходные с оружием[8].

Согласно п. 8 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 необходимо иметь в виду, что виновные лица привлекаются к  административной ответственности  за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или  передачу пневматического оружия с  дульной энергией более 7,5 Дж и калибра 4,5 мм, оборот которого Федеральным  законом «Об оружии» запрещен.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели.

Подводя итог вышесказанному, конкретизируем объект и предмет, присущие каждому составу преступления:

1.  Для ст. 222 УК РФ родовой объект преступления составляет совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок.

Видовой объект преступления – общественная безопасность.

Непосредственный объект преступления – общественные отношения, определяющие порядок приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки  или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ  и взрывных устройств.

Предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, составляет огнестрельное  оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства как заводского изготовления, так и самодельные. Указанные объекты в силу их повышенной общественной Следует иметь в виду, что законом предусмотрена уголовная ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного опасности изъяты из свободного оборота.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 УК РФ непосредственным объектом преступления являются отношения, связанные со сбытом газового и холодного оружия (в том числе метательного) на территории Российской Федерации.

Предмет преступления –  газовое и холодное оружие, в том  числе метальное оружие, как промышленного  изготовления, так и самодельное;

2.  Для ст. 223 УК РФ родовой объект преступления – совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок.

Видовым объектом преступления является общественная безопасность.

Непосредственный объект – общественные отношения, устанавливающие  порядок изготовления и ремонта  огнестрельного оружия, комплектующих  деталей к нему, изготовления боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Предмет преступления –  огнестрельное оружие, комплектующие  детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства;

3.  Для ст. 224 УК РФ родовой объект преступления – совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок.

Видовой объект преступления – общественная безопасность.

Непосредственный объект – общественные отношения, определяющие условия хранения огнестрельного оружия, исключающие доступ к оружию и  его использование посторонними лицами, обеспечивающие его сохранность.

Дополнительным объектом, на который посягает рассматриваемое  преступление, могут быть жизнь и  здоровье человека, отношения собственности.

Предмет преступления –  огнестрельное оружие, находящееся  в законном владении лица.

Не являются предметом  рассматриваемого преступления боеприпасы к огнестрельному оружию, его комплектующие  части;

4.  Для ст. 225 УК РФ родовой объект преступления – совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок.

Видовой объект преступления – общественная безопасность.

Непосредственным объектом преступного посягательства выступают  отношения, обеспечивающие сохранность  огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Дополнительный объект –  жизнь и здоровье людей, безопасность государства, отношения собственности.

Предметом преступления является огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства;

5.  Для ст. 226 УК РФ родовой объект преступления – совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок.

Видовой объект преступления – общественная безопасность.

Основным непосредственным объектом, на который посягает рассматриваемое  преступление, являются общественные отношения, устанавливающие порядок  производства, сбыта, приобретения, хранения, использования огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или  взрывных устройств.

Дополнительным объектом рассматриваемого преступления выступают  жизнь и здоровье людей, если хищение  или вымогательство совершено с  применением насилия или угрозой  его применения.

Факультативным объектом данного преступления могут быть отношения собственности в случае, когда предметом хищения или  вымогательства является оружие и боеприпасы, находящиеся в законном владении юридического или физического лица.

Предметом преступления является огнестрельное оружие, комплектующие  детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства.

 

Проблемы квалификации и ответственности за преступления в сфере незаконного оборота  оружия

Для эффективной работы реализации статей, регламентирующих уголовную  ответственность за преступления в  сфере незаконного оборота оружия, необходима согласованная работа всех звеньев правоохранительной системы, четкая нормативная регламентация, а также единообразное толкование и применение уголовного закона.

Именно двоякость толкования закона, а также отсутствие единой правоприменительной практики по реализации ст.ст. 222-226 УК РФ позволяет, казалось бы, в аналогичных случаях, которые  приобретают массовый характер, по-разному  квалифицировать деяния виновных лиц, позволяя им тем самым, если не избегать уголовного наказания, то отделываться менее строгим видом наказания. И это происходит несмотря на огромные и отчаянные усилия органов дознания и следствия[9].

В первую очередь для правильной квалификации преступлений в сфере  незаконного оборота оружия необходимо различать огнестрельное оружие как предмет незаконного оборота  и огнестрельное оружие как предмет  преступления и, исходя из этого, различать  две группы преступлений:

1)    незаконный оборот оружия, при котором его обращение не находится под государственным контролем, чем создается угроза интересам общественной безопасности и фактически нарушается общественный порядок в сфере лицензионно-разрешительной и государственно-распорядительной деятельности;

2)    преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, при котором оружие находится в законном обороте и является предметом преступления.

Так, пистолет может в  одном деянии (в незаконном обороте  оружия) являться предметом преступления, а в другом (например, в убийстве) — орудием преступления.

Тем самым, немаловажную роль играет отличие незаконного оборота  оружия от смежных составов преступления. К примеру, изготовление оружия и  других предметов необходимо отличать от сборки из готовых деталей, являющей уголовно не наказуемым деянием. Необходимо помнить, что изготовление предполагает определенные действия по подборке, изысканию, конструированию либо приспособлению отдельных комплектующих деталей  для создания соответствующего оружия[10].

Особые трудности испытывает практические сотрудники при квалификации незаконного оборота оружия по совокупности с другими преступлениями. К примеру, бандитизм имеет одним из необходимых  признаков вооруженность банды, поэтому хранение и ношение огнестрельного оружия охватывается признаками состава  этого преступления и самостоятельной  квалификации по ст. 222 УК РФ не требует.

Но если приобретение или  изготовление оружия имеет место  еще до совершения нападений при  бандитизме и до завершения организационных  действий по созданию банды, то эти  действий должны быть дополнительно  квалифицированы по ст. 222 УК РФ, так  как к моменту обладания оружием, лицо уже совершило преступление в виде его незаконного изготовления или приобретения.

В том случае если незаконные действия с оружием со стороны  одного из участников банды имели  место до вступления его в банду, то незаконное хранение или ношение  оружия должно квалифицироваться как  самостоятельное преступление[11].

При привлечении к уголовной  ответственности за незаконный оборот оружия следует тщательно изучать  обстоятельства совершения противоправных действий. В частности, в ряде случаев  суды не учитывают положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, в соответствии с которыми не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признак какого-либо деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Например, Советский районный суд г. Челябинска признал О. виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и патронов к нему и осудил его по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом суд не принял во внимание то, что действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку, как установлено по делу, О. не имел цели приобретения оружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который в связи с разводом с гражданкой П. неоднократно высказывал мысли о самоубийстве. Для предотвращения этого О. забрал ПМ и патроны для временного хранения, пока В. не придет в себя после развода. Таким образом, действия О. не представляли опасности для общества и не создавали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации дело в отношении О. было прекращено[12].

Отдельного внимания заслуживает  проблема квалификации последовательных действий с оружием: хищения оружия и последующего ношения, хранения, сбыта, перевозки и пр.; а равно хищения  указанных предметов с целью  совершить с их использованием другое преступление.

Совокупность преступлений, предусмотренных ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ, образуют случаи дезертирства военнослужащего  с оружием, вверенным ему по службе, при наличии в содеянном признаков  хищения оружия. В этом случае лицо подлежит ответственности за хищение оружия, если его противоправное невозвращение было сопряжено с намерением оставить оружие в личной собственности, независимо от того, желал ли субъект пользоваться оружием или намеревался его продать. Совокупности преступлений (ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ) не будет только тогда, когда военнослужащий не имел цели завладеть оружием, оставить его в личной собственности[13].

Лицо, признанное виновным в  хищении оружия, не должно дополнительно  привлекаться к уголовной ответственности  за утрату, уничтожение или повреждение  этого оружия.

Т. осужден Челябинским  гарнизонным военным судом по ст. 105, ч. 2, п. «д» и «з»; 226, ч. 4, п. «б»; 342, ч. 2; 346, ч. 1 и 222, ч. 4, УК РФ.

Как указано в приговоре, Т. с целью хищения автомата для  последующей его продажи, в период несения службы в составе караула, пришел на пост к часовому рядовому Л. и ножом убил его. Завладев автоматом  погибшего и боеприпасами к нему, Т. пришел на свой пост, где заранее  приготовленной ножовкой отпилил приклад  у автомата, отпилил ствол и  укрыл похищенное оружие на территории своего поста.

В тот же день он был изобличен, а поврежденный автомат и боеприпасы изъяты.

Действия Т., связанные  с завладением автоматом и  его последующим повреждением, органы следствия и суд квалифицировали  и как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением  насилия, опасного для жизни и  здоровья, и как умышленное уничтожение  оружия.

Военная коллегия, рассмотрев дело, не согласилась с такой квалификацией  и признала, что Терехов за умышленное уничтожение оружия осужден необоснованно.

В соответствии с законом, указывается в определении коллегии, под хищением понимается совершенное  с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц. Составом этого преступления охватывается не только противоправное завладение, но и последующее пользование и распоряжение похищенным имуществом фактически как своим собственным. Следовательно, лицо, совершившее хищение, должно нести уголовную ответственность лишь по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за это преступление.