Умысел и его виды

 

Содержание

 

Введение……………………..…………………………………………………………3

1. Умысел  в теории уголовного права  и его классификация……………………...4

1.1. Понятие  умысла…………………………………………………………..……….4

1.2. Классификация  и интеллектуальный элемент умысла…………………….….6

2. Понятие  и виды умысла в действующем  уголовном

Законодательстве………………………………………………………………………8

2.1. Прямой  умысел…………………………...……………………………………….8

2.2. Косвенный  умысел………………………………………………………………12

2.3. Сходства  и различия прямого и косвенного  умыслов……………………….15

2.4. Иные виды  умысла………………………………………………………………19

Заключение………………………………………………………………………...….23

Список используемых источников………………………………………………….25

 

 

Введение

 

        Темой моей курсовой работы  является умысел и его виды. Надо отметить, что умысел является элементом субъективной стороны состава преступления. Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица в момент совершения преступления.

          Умысел является наиболее распространенной  и представляющей повышенную  опасность формой вины, так как  умышленное деяние сознательно  направленное на причинение вреда  обществу, создает большую вероятность  причинения этого вреда, чем  неосторожное действие. В связи  с этим, умышленное преступление  при прочих равных условиях  влечет более строгое наказание,  чем аналогичное преступление, совершенное  по неосторожности и правовые  последствия также более серьезные.

         Помимо деления умысла на прямой  и косвенный, теория и практика  уголовного права знают и иные  классификации видов умысла, которые  будут рассмотрены в моей курсовой  работе.

          Актуальность этой работы заключается в том, что рассмотрение вопросов связанных с понятием и видами умысла в уголовном праве сегодня приобретает особую актуальность, т.к. правильное определение умысла является необходимым условием соблюдения законности в РФ.

          Целью курсовой работы является  изучение и определение умысла как вины, рассмотрение его видов и подвидов.

         В соответствии с данной целью  в курсовой работе были поставлены  следующие задачи:

- выявление  природы и сущности умысла  в уголовном праве РФ;

- рассмотрение  и определение понятия вины  и умысла в современном УК  РФ;

- определения  основных и иных видов и  подвидов умысла;

 

 

1. Умысел в теории уголовного  права и его классификация

1.1 Понятие умысла

 

         Умысел как форма вины предусматривается  законодателем гораздо чаще, чем  неосторожность. Это обусловлено  прежде всего традиционным представлением  о большей тяжести умышленных  деяний, которые криминализированы  законодателем.

        Умысел - это психическое отношение,  при котором лицо осознавало  общественную опасность своих  действий (бездействия), предвидело  возможность или неизбежность  наступления общественно опасных  последствий и желало их или  сознательно допускало наступление  этих последствий либо безразлично  к ним относилось (ч.2 и 3 ст.25 УК).

        Такая характеристика умысла  во многом обусловлена предшествующими  исследованиями русских ученых. Так, Н.Д. Сергеевский писал, что «субъективная виновность» имеет место, если лицо «действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью».¹

        Сознание уголовной противоправности  означает, что лицо знало об  уголовной ответственности за  деяния, которые оно совершало  (хотя бы в общих чертах), знало,  что его деяния запрещены под  угрозой наказания.

        Сознание признаков, характеризующих  самого субъекта, не входит в  содержание умысла. Так, если пятнадцатилетний  полагал, что ответственность  за разбой наступает с шестнадцати  лет, он все же будет нести  ответственность за совершение  разбойного нападения. Однако  умысел включает сознание свойств специального субъекта, которые являются обязательными признаками преступления (например, должностного преступления). В этих случаях сознание признаков специального субъекта является необходимой предпосылкой сознания уголовной противоправности совершаемого деяния, поскольку они связаны с нарушением специальных обязанностей, возложенных на виновного.

        С сознанием противоправности  связано сознание, пусть даже  в общих чертах, признаков объекта  преступления. При совершении умышленных  преступлений содеянное следует  квалифицировать в соответствии  с тем объектом, который сознавался  виновным, хотя реально посягательство  было направлено на другие  общественные отношения. Например, если виновный сознает, что  он посягает на жизнь сотрудника  полиции, а реально убивает  гражданина, не состоявшего на  службе в этом министерстве, он  будет отвечать за покушение  на жизнь сотрудника правоохранительного  органа.

        Предвидение последствий своего  деяния (действия или бездействия)  включает предвидение их наступления  и предвидение их противоправного  характера.

        При этом сознанием охватываются последствия не «вообще», а определенного характера, которые являются признаком преступления.

 При умысле  предвидение последствий может  носить характер осознания неизбежности  либо же реальной возможности  их наступления.

        Субъект предвидит неизбежность  последствия, когда между деяниями  и последствием имеется однозначная  причинная связь. Предвидя реальную  возможность наступления последствий,  он сознает, что своими действиями  создаст условия, которые могут  повлечь, но могут и не повлечь  последствия. Последние не связаны  однозначно с действием (бездействием), а являются следствием стечения  ряда условий, в том числе  и не зависящих от виновного.  Предвидение последствий предполагает  осознание субъектом, хотя бы  в общих чертах, развития причинной  связи между деянием и последствиями.

        Волевое содержание умысла в  действующем законодательстве определяется  как желание или сознательное  допущение последствий преступления.

        Желание как признак умысла  заключается в стремлении к  определенным последствиям, которые  могут выступать в качестве  конечной цели промежуточного  этапа, средства достижения цели  и необходимого сопутствующего  элемента деяния.

        Желание как стремление к определенным  последствиям имеет место, когда  последствия доставляют виновному  внутреннее удовлетворение, когда  при внутренне отрицательном  отношении к последствиям субъект  стремится причинить их, так как  они являются неизбежными на  пути к удовлетворению потребности,  ставшей для него побудительным  мотивом. Последствия признают  желаемыми и в случае, когда  они представляются для виновного  неизбежно сопутствующими деянию.

        При совершении преступления, в  котором последствия не являются  обязательным признаком (формальные  преступления), волевой элемент умысла  определяется волевым отношением  к самим противоправным деяниям.

        Сознательное допущение последствий  предполагает, что виновный своими  действиями обусловливает определенную  цепь событий и при этом  сознательно, т.е. намеренно, допускает  объективное развитие вызванных  им событий и наступление последствий.

 

1.2 Классификация и интеллектуальный  элемент умысла

 

         В настоящее время в юридической  литературе выделяют разные виды  умысла:

1. предусмотренные  Уголовным кодексом Российской  Федерации:

• прямой умысел (ч.2 ст.25 УК РФ);
• косвенный умысел (ч.3 ст.25 УК РФ).

2. выделяемые  в теории и практике:

а) по времени  возникновения:

• внезапно возникший;
• заранее обдуманный;
• аффектированный.

б) по степени  определенности:

• определенный (в нем выделяют еще такой вид, как альтернативный);
• неопределенный²

       Согласно ч.1 ст.25 УК умышленным признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

        Преступление признается совершенным  с прямым умыслом, если лицо  осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело  возможность или неизбежность  наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления.

        Интеллектуальный признак умысла  является общим для прямого  и косвенного (эвентуального) умысла; он отражает процессы, происходящие  в сфере сознания субъекта, поэтому  образует интеллектуальный элемент  умысла. В приведенной формулировке  умышленной формы вины содержится  указание на:

1. сознание  лицом общественно опасного характера  своего деяния (действия или бездействия);

2. предвидение  его общественно опасных последствий.

        Эти признаки и образуют интеллектуальный  элемент умысла. И хотя законодатель  в определении умысла не делает  различия между интеллектуальным  содержанием прямого и косвенного  умысла, в юридической литературе  справедливо обращено внимание  на то, что интеллектуальный элемент  прямого умысла характеризуется  сознанием противоправного деяния  и предвидением неизбежности, а  в отдельных случаях - реальной  возможности наступления последствий. Вот почему в УК (ч.2 ст.25) говорится о предвидении лицом не только возможности, но и неизбежности наступления последствий.

         Содержание косвенного умысла  состоит в том, что лицо, сознавая  характер своего деяния, предвидит  реальную возможность наступления  последствий и сознательно их  допускает либо относится к  ним безразлично.

        Таким образом можно сделать  вывод, что при общей законодательной  формулировке интеллектуального  элемента оба вида умысла различаются  все же по содержанию интеллектуального  момента. При прямом умысле  субъект предвидит, как правило,  неизбежность, а при косвенном  - реальную возможность наступления  преступных последствий.

 

2. Понятие и виды умысла в  действующем уголовном законодательстве

2.1. Прямой умысел

 

        Преступление признается совершенным  с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную  опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность  наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК).

        Осознание общественно опасного  характера совершаемого деяния  и предвидение его общественно  опасных последствий характеризуют  процессы, протекающие в сфере  сознания, и поэтому образуют  интеллектуальный элемент прямого  умысла, а желание наступления  указанных последствий относится  к волевой сфере психической  деятельности и составляет волевой  элемент прямого умысла.

        Осознание общественно опасного  характера совершаемого деяния  означает понимание его фактического  содержания и общественного значения. Оно включает представление о  характере тех благ, на которые  совершается посягательство, т.е.  об объекте преступления, о содержании  действия (бездействия), посредством  которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических  обстоятельствах (время, место,  способ, обстановка), при которых  происходит преступление. Отражение  всех этих компонентов в сознании  виновного дает ему возможность  осознать объективную направленность  деяния на определенные социальные  блага, его вредность для системы  существующих в стране общественных  отношений, т.е. его общественную  опасность. Осознание общественной  опасности деяния не требует  специального доказывания по  каждому конкретному делу, поскольку  способность сознавать социальное  значение своих поступков присуща  каждому человеку на основе  его жизненного опыта и приобретенных  знаний.

        Осознание общественной опасности  деяния не следует отождествлять  с осознанием его противоправности, т.е. запрещенности уголовным  законом. В подавляющем большинстве  случаев лица, совершающие умышленные  преступления, осознают их противоправность. Однако УК не включает осознание  противоправности совершаемого  деяния в содержание этой формы  вины, поэтому преступление может  быть признано умышленным и  в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным.³