Умысел и его виды

Анализ волевого момента  косвенного умысла имеет большое значение для разграничения его с прямым умыслом и отграничения от неосторожной формы вины в виде преступного легкомыслия. Разграничение между прямым и косвенным умыслом проводится по интеллектуальному и волевому критериям:

• интеллектуальный критерий прямого умысла заключается в предвидении неизбежности или реальной возможности наступления преступных последствий, а косвенного умысла - в предвидении только реальной возможности их наступления;
• волевой момент прямого умысла выражается в желании наступления общественно опасных последствий, а косвенного умысла - в нежелании, но сознательном их допущении, безразличном к ним отношении или «надежде на авось».

2.3. Заранее обдуманный и внезапно возникший умыслы

Кроме прямого  и косвенного умыслов, предусмотренных непосредственно в законе, теории и практике известны и другие виды умысла, влияющие на квалификацию преступления и индивидуализацию наказания.

Так, в зависимости от времени формирования различаются  заранее обдуманный и внезапно возникший умыслы. Заранее обдуманный - это вид умысла, при котором между возникновением намерения совершить преступление и его реализацией есть определенный, иногда весьма продолжительный период времени. Данный вид умысла нельзя оценивать однозначно, его следует воспринимать в совокупности с другими обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности готовящегося преступления, способом, орудиями преступления, мерами, предпринимаемыми лицом для последующего сокрытия преступления, и т. п. Длительный период подготовки преступления может в одних случаях свидетельствовать о большой степени общественной опасности преступления (например, при подготовке террористического акта, создании банды и т. д.), а в других - о сомнениях и терзаниях лица, готовящего, например, убийство супруга по мотивам ревности, о чувстве жалости к потерпевшему и т. п. Лишь всесторонняя оценка всех обстоятельств по делу позволит суду правильно определить значение заранее обдуманного умысла. Заранее обдуманный умысел в принципе может быть как прямым, так и косвенным. Первый встречается чаще, так как длительная подготовка к совершению преступления возможна лишь в том случае, когда поставлена цель и лицо желает наступления последствий.

Внезапно возникший умысел характерен для тех случаев, когда между возникновением и реализацией умысла на совершение преступления практически нет разрыва во времени или этот разрыв крайне незначителен. Данный вид умысла свойственен чаще неврастеникам, лицам со склонностью к истерическим реакциям, несовершеннолетним (особенно с такими аномалиями в психике, как невропатия); рецидивистам, у которых выработался в процессе многократного совершения тождественных либо однородных преступлений (квартирных и карманных краж, мошенничества при азартных играх и т. п.) при удачно складывающихся для этого обстоятельствах; лицам с низким общеобразовательным и культурным уровнем, у которых в конфликтных ситуациях «кулак опережает мысль» (хулиганы, а также убийцы, способные лишить жизни человека, который не дал закурить или сделал замечание по поводу недостойного поведения виновного).

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, к признакам которого относятся внезапность возникновения, кратковременность протекания. В отличие от других видов, этот умысел возникает как реакция на неправомерность поведения потерпевшего в отношении виновного или его близких. Возникающее внезапно сильное душевное волнение служит побудительным мотивом для совершения под его влиянием преступления. Аффектированный умысел оценивается законодателем как обстоятельство,  существенно влияющее на снижение общественной опасности преступления и, соответственно, снижение наказания.

2.4. Конкретизированный и неконкретизированный

В зависимости  от степени предвидения общественно опасных последствий, в теории уголовного права принято делить умысел на конкретизированный и неконкретизированный (неопределенный).

Конкретизированный умысел - это такой вид умысла, при котором лицо четко и ясно представляет себе те последствия, которые наступят от его деяния. Этот вид умысла подразделяется, в свою очередь, на простой и альтернативный.

При простом конкретизированном умысле виновный предвидит, что в результате совершенного им деяния наступит одно конкретное (определенное) последствие - например, смерть жертвы от сильного удара по голове топором.

При альтернативном конкретизированном умысле лицо предвидит, что в результате совершенного им деяния может наступить одно или другое, вполне определенное, четко видимое последствие. Каждое из последствий ему одинаково желательно. Например, ударяя топором по голове потерпевшего, виновный предвидит, что от этого удара может наступить смерть или будет причинен тяжкий вред здоровью. Каждое из этих ясно видимых последствий преступнику одинаково желательно, так как способно удовлетворить чувство мести, которое является побудительным мотивом его действия. Преступления, совершенные с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.

Неконкретизированный умысел (иногда его еще называют неопределенным) необходимо устанавливать и анализировать по тем уголовным делам, где виновный, удовлетворяя чувство мести, ненависти, ревности путем совершения противоправных действий, в общих чертах предвидит наступление общественно опасных последствий, но не представляет точно, в чем они конкретно выразятся. Сознанием виновного в этом случае охватывается комплекс последствий от самого тяжелого до незначительного, каждое из которых ему одинаково желательно. Вместе с тем у него нет прямого умысла на причинение какого-либо точного, конкретного последствия. Данный вид умысла чаще всего встречается в преступлениях против жизни и здоровья и дает, судя по опубликованной практике Верховного Суда РФ, значительный процент ошибок при квалификации преступлений.

Следует иметь в виду, что при неконкретизированном умысле виновный отвечает за фактически наступившее последствие, при обязательном условии, что это наступившее последствие, как и любое из возможных в данных обстоятельствах, охватывалось его сознанием и желанием либо сознательным допущением его наступления. 

Заключение

Умысел - самая распространенная форма вины; имеет место, когда лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает (прямой умысел) или хотя и не желает, но сознательно допускает (косвенный умысел) их наступление.

1. Осознание общественно  опасного характера своего деяния предполагает понимание социальной значимости объекта посягательства, вредоносности действия (бездействия) для системы общественных отношений; лицо осознает, как бы заранее видит совершение преступления в конкретное время, в конкретном месте, при определенных обстоятельствах, определенным способом. Умысел не обязательно предполагает осознание уголовной противоправности деяния. Незнание закона не освобождает от ответственности. Однако понимание общественной опасности деяния все же в определенной степени связано с представлением о запрещенности деяния в нормах права.

2. Субъект предвидит наступление вредных последствий своего деяния, представляет приблизительно, как его действия приведут к определенному результату.
3. Желание наступления последствий (прямой умысел) означает стремление к конкретному результату. Так бывает, когда последствия являются конечной целью преступления, либо промежуточным, но необходимым этапом в достижении конечной цели, либо необходимым средством для достижения цели.
4. Сознательное допущение последствий (косвенный умысел) означает, что виновному данные последствия не нужны, они ему безразличны, они - та цена, которую он готов заплатить за достижение определенных целей.

Умысел - наиболее опасная форма вины, так как  лицо сознательно направляет свои действия на причинение вреда правоохраняемым интересам, и соответственно наказываются такие преступления всегда более сурово, чем неосторожные.

В уголовно-правовой литературе нет единства взглядов и по вопросу  о количестве видов умысла. Некоторые  ученые называют три вида: определенный, неопределенный и альтернативный, другие указывают только определенный и неопределенный, но делят определенный на два подвида: простой и альтернативный². Альтернативный умысел правильнее считать самостоятельным видом умысла, а не разновидностью определенного умысла. При альтернативном умысле виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или более конкретно-определенных последствий, воля его направлена не только на одно из них, хотя сознанием охватываются два или более вариантов этих последствий, достижение любого из которых в равной степени желаемо для виновного. 

Список использованной литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2005. – 188 с.
2. Уголовное право. Общая часть: учеб. / В.Т. Гайков и др. – Р- на – Дону: Феникс, 2006. – 608 с.
3. Уголовное право. Общая часть: учеб. / отв. ред. И.Я. Козаченко. – М.: Норма, 2009. – 720 с.
4. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006.
5. Уголовное право России. Часть общая: учеб. / под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2005. - [Электронный ресурс. – Режим доступа: Консультант +].
6. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, 2008. - [Электронный ресурс. – Режим доступа: Консультант +].
7. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. – 2002. - № 3. – С.9-13.
8. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. – 2003. - № 1. – С.15-17.
9. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. – 2001. - № 4. – С. 15-20.
10. Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. – 2005. - № 3. – С.17-20.

¹  Уголовное право. Общая часть / В.Т. Гайков и др. – Р – на- Дону, 2006. – С. 1988.- С. 188.

²  Уголовное право. Общая часть / В.Т. Гайков и др. – Р – на- Дону, 2006. – С. 1988.- С. 200.