Умысел и его виды

Совершая преступление с косвенным умыслом, лицо может полагать, что последствия почему-либо не наступят (надежда «на авось»), может надеяться и на определенные обстоятельства, позволяющие рассчитывать на предотвращение последствий.

При косвенном умысле виновный может безразлично или отрицательно относиться к последствиям либо надеяться, что они не наступят, – все это разновидности отношения к преступным последствиям, которое присуще косвенному умыслу. При этом необходимо установить, что лицо предвидело преступные последствия и рассчитывало их предотвратить.

Сознательное допущение как волевой момент косвенного умысла в литературе чаще всего связывают с безразличным отношением виновного к преступным последствиям.13

Например Н., находясь в пьяном виде, открыл беспорядочную стрельбу в комнате, полной людей, в результате чего убил одного из присутствующих и троих ранил. Н. в данной ситуации сознавал, что его действия опасны для окружающих, предвидел реальную возможность наступления преступных последствий, но отнесся к ним безразлично, сознательно допуская в числе последствий смерть кого-либо из присутствовавших.

Однако далеко не всегда виновный, действующий с косвенным умыслом, относится к преступным последствиям с полным безразличием. Трудно быть безразличным к возможным преступным последствиям своих действий, если с их наступлением наступает угроза уголовной ответственности. Поэтому чаще лицо к преступным последствиям относится отрицательно, желает их ненаступления.

Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лица к возможности наступления преступных последствий (сознательное их допущение), а поэтому область совершения преступлений с этим видом умысла ограничена только так называемыми материальными составами преступлений, объективная сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака.

В формальных составах преступлений последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и для решения вопросов о юридической оценке (квалификации), об ответственности не играют никакой роли. А следовательно, и не требуется установления к ним психического отношения.

Что же касается вины в отношении самого действия, составляющего объективную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена только в прямом умысле, так как воля лица в этих случаях направлена на совершение действий, лицо желает совершить эти действия.

Итак, прямой и косвенный умысел по волевому моменту различаются тем, что при прямом умысле лицо желает наступления предвиденных последствий, а при косвенном оно лишь сознательно допускает наступление таких последствий (не желает их наступления и относится к ним либо безразлично, либо отрицательно, желая их ненаступления).

Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Во-первых, чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Во-вторых, ряд преступлений совершается только с прямым умыслом; их обязательным признаком является цель преступления. Отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно лишь при наличии прямого умысла.

Таким образом, подразделение умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психологическом содержании, помимо чисто теоретического, имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Заключение

Таким образом, из всего выше сказанного видно, что такая форма вины как умысел является ключевым элементом при квалификации уголовного преступления.

Содержание умысла определяется характеристикой интеллектуального и волевого элементов психики. Интеллектуальную сторону умышленной формы вины характеризует осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение их последствий. Но отношение к последствиям может быть различным. В зависимости от этого умысел дифференцируется на два вида: прямой и косвенный. Желание наступления общественно опасных последствий или сознательное их допущение либо безразличное отношение к ним образует волевой элемент умысла.

Но сознание общественной опасности деяния не равнозначно сознанию его противоправности, то есть запрещенности уголовным законом. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, может и не знать, что это деяние является преступлением, а значит противоправно и наказуемо. Закон ограничивает интеллектуальный момент умысла осознанием именно общественной опасности самого деяния и не требует осознания его противоправности, исходя при этом из общего принципа уголовного права: «незнание закона не освобождает от ответственности».

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Уголовное право	совокупность однородных норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, а также основания, принципы и условия уголовной ответственности
2	Уголовный закон	Нормативно-правовой акт, принятый высшим органом государственной власти, устанавливающий преступность и наказуемость деяния, систему и виды наказания, основания и условия привлечения к уголовной ответственности, а также основания и условия освобождения от нее и от уголовного наказания
3	Преступление	совершенное виновно общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания
4	Предмет преступления	Овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект уголовно-правовой охраны
5	Мотив преступления	обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление
6	Состав преступления	совокупность необходимых и достаточных объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление
7	Цель преступления	представление лица, совершающего преступление, о желаемом результате, к достижению которого оно стремится, совершая преступление
8	Объект преступления	охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага на которые посягает лицо, совершающее преступление и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен вред
9	Объективная сторона преступления	закрепленные в законе признаки, характеризующие преступное поведение лица с внешней стороны
10	Субъект преступления	лица, совершившие преступление и способные нести за него уголовную ответственность
11	Субъективная сторона преступления	элемент состава преступления, отражающий состояние внутренних психических процессов, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной формой вины, целью и эмоциями
12	Умысел	психическое отношение, при котором лицо сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий, либо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично
13	Действие	активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели
14	Бездействие	не совершение лицом таких действий, которые оно должно было и могло бы совершить по определенным основаниям и при определенных условиях

 

Список использованных источников

1	Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Омега-Л, 2007.
2	БВС РФ. 1999. № 10.
3	БВС РФ. 1999. № 11.
4	БВС РФ. 1999. № 12.
5	БВС СССР. 1970. № 5.
6	Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. – М., 1987.
7	Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. 1998. № 11.
8	Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. – Саратов, 1987.
9	Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1999.
10	Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. // Российская газета, 19.03.2002 г.
11	Сергеевский Н.Д. Уголовное право. Часть Общая. 2-е изд. – Пг., 1915.
12	Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, 2 издание, переаб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М., 2006.
13	Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Издание второе, перераб и доп. / Под ред. А.И. Рарога – М., 2004.

 

Приложения

А

 

 

1 Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, 2 издание, переаб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М., 2006. С.108.

2 Сергеевский Н.Д. Уголовное право. Часть Общая. 2-е изд. – Пг., 1915. С.260.

3 Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. – Саратов, 1987. С.26-27.

4 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1999. С.538; См. также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. // Российская газета. 2002. 19 марта.

5 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Издание второе, перераб и доп. / Под ред. А.И. Рарога – М., 2004. С.87.

6 БВС РФ. 1999. № 12. С.13.

7 Отдельными авторами высказывается суждение, что для прямого умысла характерно представление об общественно опасных последствиях только как о конечной цели деяния или о средстве достижения конечной цели, а представление о последствиях как побочном результате действий виновного характерно только для косвенного умысла (см.: Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. 1998. № 11. С.49). Данное мнение не соответствует законодательному описанию прямого и косвенного умысла в ст. 25 УК.

8 БВС РФ. 1999. № 10. С.8.

9 См.: БВС РФ. 1999. № 10. С.7.

10 См.: БВС РФ. 1999. № 11. С.19.

11 См.: БВС РФ. 1999. № 12. С.14.

12 См.: БВС СССР. 1970. № 5. С.22.

13 Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. – М., 1987. С.33.