Умысел и его влияние на квалификацию преступлений

Эссе на тему   «Умысел и его влияние на квалификацию преступлений».

          Я считаю, что вина относится  к числу важнейших и сложнейших проблем теории права. Всестороннее и правильное установление формы вины позволяет привлечь правонарушителя к ответственности и применить к нему меры государственного принуждения соразмерно опасности его деяния. В силу этого проблема вины подвергалась серьезным исследованиям представителями различных отраслей юридической науки.

       По моему мнению, изучение субъективной стороны преступления является более сложным моментом в изучении состава преступления.

         Итак, различают два вида умысла: прямой и косвенный.

Прямой умысел - это такое психическое отношение  к действию и его следствий, при  котором лицо осознавало общественно  опасный характер своего действия (действия или бездеятельности), предусматривало  его общественно опасные следствия  и желало их наступление (ч. 2 ст. 24 УК).

Косвенный умысел - это такой умысел, при котором  лицо осознавало общественно опасный  характер своего действия (действия или  бездеятельности), предусматривало его общественно опасные следствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление (ч. 3 ст. 24 УК).

         На мой взгляд, в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, сознание и воля виновного непосредственно направлены на совершение общественно опасного деяния и причинение вредных последствий. Поэтому общественная опасность таких преступлений больше, чем преступлений, совершаемых с косвенным умыслом. Следовательно, за преступление, совершенное с прямым умыслом и наказание должно быть больше, чем за деяние, совершенное с косвенным умыслом. Также ,строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения  ряда уголовно-правовых институтов (приготовление,покушение,соучастие и др.).                                           Изучение умысла имеет для меня как для будущего правоприменителя большое значение, например, в вопросах квалификации преступления, так как чтобы установить умышленную форму вины необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии прямого умысла.

       Таким образом, подводя короткий итог вышеизложенному можно сказать что, умысел является наиболее распространённой и в законе и на практике формой вины. Основное различие прямого и косвенного умысла заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли субъекта. При прямом умысле субъект желает наступления преступного результата, тогда как при косвенном умысле субъект либо безразлично относится к вредным последствиям своего деяния, сознательно допуская их наступление ("преступное безразличие"), либо субъект не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, допускает его.