Условия освобождения от уголовной ответственности

Полагаем, что реализация подобного предложения устранит индивидуализацию примечаний к статьям Особенной части УК РФ, что недопустимо по причине соблюдения принципа дифференциации уголовной ответственности. Поэтому представляется гораздо более правильной позиция относить освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части к специальным видам такого освобождения. Соответственно имеющиеся в настоящее время коллизии между ст. 75 УК РФ и примечаниями к статьям Особенной части должны разрешаться в пользу последних.

Гораздо более распространены классификации освобождения от уголовной ответственности в зависимости от условий их применения. В последнее время популярно говорить о существовании дискреционных и императивных видов освобождения от уголовной ответственности.

Под дискреционными видами понимаются те, в которых (при наличии основания) вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается в каждом конкретном случае в зависимости, прежде всего от публичных интересов. По существу, дискреционный вид освобождения от уголовной ответственности имеет место, когда отсутствует законодательное указание правоприменителю на обязательность освобождения от уголовной ответственности. Говоря другими словами, государство имеет право освободить лицо от уголовной ответственности при наличии основания и соблюдении всех условий.

Традиционно к "дискреционным" видам освобождения от уголовной ответственности относят освобождение в связи с "общеуголовным" деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Кроме того, к таким видам освобождения предложено относить освобождение в связи с истечением сроков давности в случаях, когда этот срок может не приниматься в расчет по усмотрению суда (ч. 4 ст. 78 УК РФ), а также освобождение от уголовной ответственности в двух случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ (примечания к ст. 337, 338 УК РФ, устанавливающие не обязательность, а возможность освобождения).

Основанием "дискреционного" характера освобождения от уголовной ответственности является усмотрение правоприменителя, во многом зависящее от постпреступного поведения освобождаемого лица. Тем не менее, усмотрение правоприменителя может зависеть от внешних обстоятельств (например, при освобождении от уголовной ответственности по примечаниям к ст. 337, 338 УК РФ).

В иных случаях законодатель обязывает правоприменителя (при наличии определенного основания) освободить лицо от уголовной ответственности. Здесь речь идет об императивном виде такого освобождения. Императивность характерна для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК РФ, кроме ситуации, указанной в ч. 4 этой статьи). Обычно императивный характер присущ примечаниям к статьям Особенной части, устанавливающим основания и условия освобождения за совершение определенных преступлений. Кроме того, в силу отличной юридической природы императивно освобождение от ответственности в связи с актом амнистии.

Нельзя не отметить, что "дискреционность" и "императивность" являются скорее процессуальными признаками, характеризующими порядок применения освобождения от уголовной ответственности. Тем не менее они довольно удачно объясняют разницу в материально-правовых характеристиках различных видов освобождения от уголовной ответственности и заимствованы многими авторами. При соблюдении однотипных подходов к классификации видов освобождения от уголовной ответственности в уголовно-правовой литературе предложено выделять "факультативные" (они же "дискреционные") и "обязательные" ("императивные") виды освобождения от уголовной ответственности. Рассматривая в дальнейшем отдельные виды освобождения от уголовной ответственности, при характеристике условий освобождения мы также будем использовать терминологию "факультативное" и "обязательное" освобождение от уголовной ответственности, т.к. она (терминология) в лучшей мере отражает материально-правовое содержание условий освобождения, к тому же она получила распространение в литературе.

Кроме того, в теории говорится о необходимости выделять "диспозитивные" виды освобождения от уголовной ответственности. В частности, к таковым предложено относить опять-таки деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим. Однако диспозитивность означает равенство правовых статусов субъектов - государственного органа и освобождаемого лица, чего в принципе не существует в охранительном уголовном правоотношении и соответственно в институте освобождения от уголовной ответственности (по крайней мере, на настоящий момент). Поэтому, признавая важность развития диспозитивных начал не только в уголовном процессе, но и в уголовном праве, о наличии "диспозитивных" видов освобождения от уголовной ответственности говорить как минимум преждевременно.

В зависимости от оснований предложено выделять "субъективные" и "объективные" виды освобождения от уголовной ответственности.

Для освобождения от уголовной ответственности по субъективному основанию необходимо установление юридически значимого поведения освобождаемого лица. Обычно оно (поведение) характеризуется позитивной направленностью - заглаживанием вреда, возмещением ущерба и прочими признаками, которые включаются в понятие "позитивное постпреступное поведение". Нетрудно заметить, что "субъективный" признак играет решающую роль при установлении таких оснований освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, большинство случаев освобождения по нормам Особенной части УК РФ. Значительное место занимает субъективный (в рассматриваемом смысле) критерий при освобождении от уголовной ответственности вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ).

"Объективность" основания освобождения от уголовной ответственности имеет место, когда вопрос об освобождении не связан напрямую с требованиями к поведению освобождаемого лица. Существо "объективного" основания освобождения от уголовной ответственности составляют факторы, которые не зависят от субъективной воли человека. Именно таким образом обстоит дело с истечением срока давности, наличием иммунитета от уголовной ответственности, иногда - с применением освобождения по нормам Особенной части УК РФ (примечания к ст. 337, 338).

Наконец, в литературе принято говорить об "условных" ("временных") и "безусловных" ("окончательных") видах освобождения от уголовной ответственности. Не отрицая уголовно-процессуальное значение такой классификации, позволим себе утверждение, что она не вполне соответствует материально-правовому содержанию рассматриваемого института. Если с точки зрения материального права в основу такого деления положено возложение или невозложение на освобождаемое лицо определенных обязанностей после принятия решения об освобождении, то действительно можно говорить о единственном случае "временного" освобождения - освобождения несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Однако само существование возможности возобновления уголовной ответственности несовершеннолетнего в случае систематического неисполнения им принудительной воспитательной меры нарушает общий смысл и юридическую природу оснований освобождения, так как допускает возможность возврата к уголовной ответственности при реализованном уголовном правоотношении (об этом неоднократно говорилось выше). По существу, речь идет о двойной (повторной) уголовной репрессии в отношении освобождаемых несовершеннолетних. Поэтому с точки зрения материального уголовного права основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в настоящее время в УК РФ, должны иметь безусловный (окончательный) характер.

Единственное исключение из этого правила составляет освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета, определенного в актах большей юридической силы. Такое освобождение действительно имеет, как правило, условный характер и существует в пределах давностного срока. Но в отличие от освобождения по ст. 90 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием общеуголовного иммунитета не реализует охранительное правоотношение, а возможность наступления ответственности в случае утраты иммунитетного статуса не означает двойной уголовной репрессии.

Конечно, предложенные классификации во многом отражают материально-правовое существо освобождения от уголовной ответственности. Но более правильным представляется подход, в соответствии с которым в основе классификации видов освобождения от уголовной ответственности должно лежать его основание как наиболее существенный признак рассматриваемого правового института. Полагаем, что понимание института освобождения от уголовной ответственности позволяет говорить о существовании двух категорий такого освобождения - общеуголовных и специальных.

Для общеуголовных видов освобождения от уголовной ответственности характерны следующие признаки: основание освобождения от уголовной ответственности не связано с конкретной нормой Особенной части УК РФ; основание освобождения от уголовной ответственности не зависит от уголовно-правовых признаков субъекта.

Юридический смысл оснований общеуголовных видов освобождения от уголовной ответственности состоит в следующем: 1. Такие основания отражают общую линию многовариантного государственного реагирования на преступность (в первую очередь это касается так называемой мелкой преступности). Поэтому к общеуголовным видам надо отнести освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75), примирением с потерпевшим (ст. 76). 2. Основания общеуголовных видов освобождения отражают развитие охранительного уголовного правоотношения, поэтому к их числу относится освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности. 3. Основания общеуголовных видов освобождения от уголовной ответственности могут иметь иную правовую природу, будучи закрепленными в актах конституционного и международного права, имеющих приоритетную юридическую силу. Поэтому к таким видам необходимо отнести освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием общеуголовного иммунитета и актом амнистии (ст. 84).

С другой стороны, основания специальных видов освобождения от уголовной ответственности связаны с конкретными нормами Особенной части УК РФ либо зависят от уголовно-правовых признаков субъекта. Существование специальных видов освобождения от уголовной ответственности обусловлено необходимостью избирательной реакции государства на определенные преступления и категории лиц, их совершающих. По этим соображениям к специальным видам необходимо отнести освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ, а также освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Отдавая себе отчет в том, что любая классификация всегда условна, мы полагаем, классификация оснований освобождения от уголовной ответственности обусловлена криминологически и во многом продиктована задачами уголовного законодательства и государственной уголовной политики.

Глава 2. Виды освобождения от уголовной ответственности

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

В соответствии с ч.1 ст.75 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием преследует цели облегчения раскрытия совершенных преступлений и, самое главное, максимально возможного возмещения или смягчения последствий преступления.

Деятельное раскаяние следует отличать от добровольного отказа. Первое возможно только после окончания преступления, в том время, как добровольный отказ от преступления заключается в прекращении лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Если отказ доброволен и окончателен, то уголовную ответственность лицо несет лишь в том случае, если фактически осуществленное им деяние содержит иной состав преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при наличии следующих обязательных признаков:

1. Совершение преступления впервые. Если лицо ранее уже было судимо за другое преступление, но эта судимость снята или погашена в установленном законом порядке; если лицо ранее уже совершило какое-либо преступление, но срок давности привлечения к уголовной ответственности уже истек; если лицо за ранее совершенное преступление было освобождено от уголовной ответственности, например, в связи с примирением с потерпевшим, то, во всех рассматриваемых случаях лицо может претендовать на освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК.

2. Добровольная явка с повинной. Понятие явки с повинной в уголовном законе не определяется, но оно упоминается в статьях 61 и 75 УК, а также о явке с повинной говорится в УПК РФ в ст. 140 "Поводы и основания к возбуждению уголовного дела" и в ст. 142 "Явка с повинной".

Явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается лицом, явившимся с повинной и лицом, составившим протокол.

Явка с повинной обычно представляет собой непосредственное обращение лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы. Но если лицо по каким-либо причинам не может явиться в соответствующие органы для сообщения о содеянном (болезнь, отсутствие транспорта и т.п.), то о преступлении можно сообщить по телефону, послать телеграмму и т.п.

Мотивы принятия решения о явке с повинной (раскаяние, боязнь ответственности, стыд и т.д.) не имеют значения. Решение о явке с повинной может осуществляться по инициативе, совету или в результате убеждения иных лиц.