Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Мая 2013 в 05:11, курсовая работа
В новых социально-экономических условиях нашего государства перед наукой уголовного права встала задача разработать такое законодательство, которое бы в большей мере стимулировало формирование новых отношений в обществе, эффективно охраняло его от общественно опасных посягательств. Не умаляя значение других мер предупреждения преступлений, в дальнейших научных исследованиях нуждается проблема различных форм реализации уголовной ответственности, больший удельный вес среди которых занимает уголовное наказание в виде лишения свободы.
Введение……………………………………………………………………….
1. Понятие, история и современные тенденции развития института условного осуждения в России.
1.1 Понятие, правовая природа условного осуждения и его место в системе мер уголовно – правового характера
1.2 История развития института условного осуждения в законодательстве России
2. Основания и условия применения условного осуждения…………………
2.1.Характеристика личности как основание условного осуждения.
2.2.Значение и степень общественной опасности совершенного преступления при назначении условного осуждения.
2.3.Характеристика иных обстоятельств, учитываемых судом при
применении условного осуждения…………………………………………
3. Пределы уголовной ответственности при условном осуждении………....
3.1.Испытательный срок………………………………………………………..
3.2.Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного……………..
Заключение……………………………………………………………………...
Список использованных источников
2.2 Значение и степень общественной опасности совершенного преступления при назначении условного осуждения.
Характер и степень
общественной опасности преступления
выступают критерием применения
условного осуждения. Какими же должны
быть характер и степень общественной
опасности совершенного преступления
при применении условного осуждения?
Общественная опасность содеянного
в значительной мере зависит от объекта
посягательства, т.е. характера тех
общественных отношений, против которых
направлено преступное деяние. «Объект
преступления, — пишет А.А. Пионтковский
— является необходимым признаком
состава преступления, который, прежде
всего, определяет природу данного
преступления и степень его общественной
опасности». Важность объекта учитывается
судом не только при избрании меры
наказания, но и при условном осуждении.
Преступления, посягающие на основы конституционного
строя и безопасности государства
представляют большую общественную
опасность, чем преступления, направленные
против интересов службы в коммерческих
и иных организациях. Поэтому, не случайно,
первые из них отнесены к особо
опасным государственным
Нет запрещения в настоящем Кодексе на применение условного наказания за любое преступление, независимо от того, к какой категории оно относится (ст.15). По мнению В.А. Уткина, оно должно применяться в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов такого решения. Тяжесть совершенных преступлений можно охарактеризовать также и сроком наказания назначенного приговором суда. Важное значение для оценки общественной опасности деяния имеют и такие факторы, как способ. Обстановка, место и время совершения преступления, характер и тяжесть наступивших последствий. Все эти обстоятельства выступают в качестве факультативных признаков состава преступления и часть изменяют квалификацию содеянного. Они учитываются законодателем при установлении пределов ответственности за данное преступление, а судом — при назначении конкретной меры наказания, в особенности, когда решается вопрос о применении условного осуждения. В тех составах преступления, где они не выделены в качестве обязательных признаков. Их значение сохраняется и они повышают общественную опасность совершенного преступления. Таким образом, условное осуждение в подобных случаях недопустимо. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда несмотря на тяжесть совершенного деяния, суд учитывает смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного, и назначает условное осуждение. Так гражданка М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла удар ножом в область живота гражданке Т. В результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью с повреждение левой доли печени. Минусинский городской суд осудил М. к 4 годам лишения свободы и применил к ней условное осуждение. Суд в данном случае не придал должного значения тяжести совершенного деяния и обосновал применение условного осуждения тем. Что подсудимая впервые совершила преступление, имеет положительную характеристику по месту жительства, а также суд учел ее состояние здоровья. В практике имеют место случаи, когда посягательство на важный объект все-таки нельзя отнести к преступлениям, характеризующимися большой общественной опасностью по той причине, что вред, причиненный объекту, незначителен или преступные последствия совсем не наступили. Например, лесорубом в квартале №28 Минусинского лесничества было похищено путем свободного доступа 85 кубических метров леса, принадлежащих Минусинскому лесхозу. Этими действиями лесорубом причинен материальный ущерб, который для Минусинского лесхоза значительным не является. И поэтому Минусинский городской суд виновного осудил условно, на наш взгляд справедливо. Однако возможны судебные ошибки вследствие недооценки именно тяжести последствий и размера причиненного ущерба. Так, Минусинский городской суд осудил по ст.160 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением условного осуждения бывшего водителя-экспедитора АО «Молоко» Л., который злоупотребляя своим служебным положением, совершил хищение материальных ценностей на сумму 40000 руб. Большое значение имеет и такое обстоятельство, как возмещение виновным причиненного им ущерба или вообще устранение преступных последствий. Применяя условное осуждение и ссылаясь на это обстоятельство, суды поступают справедливо. Однако в практике часто переоценивается значение возмещения ущерба как смягчающего ответственность обстоятельства, не учитывается то, что часть ущерба возмещается лишь после разоблачения преступной деятельности виновных. Согласно точки зрения И.И. Карпиза, при возмещении виновным ущерба при полном или частичном устранении вредных последствий, причиненных преступлением, необходимо учитывать, в какой момент возмещается ущерб и кто инициатор устранения вреда: органы правосудия или сам преступник. В некоторых случаях отсутствие тяжких последствий или их малозначительность дают возможность применять условное осуждение за приготовление преступления (ст.30 УК РФ). Как правило, покушение и приготовление представляют меньшую общественную опасность, чем оконченное преступление, поэтому суды обычно назначают за них менее строгое наказание. По мнению ЛомакоВ.А. «для суда далеко не безразличны степень подготовленности преступления, начальной или сравнительно близкий к завершению преступного намерения момент посягательства, решимость довести преступление до желаемого результата и причины, в силу которых оно не было завершено. Неподготовленность преступления, незавершенность преступных действий, отсутствие близости наступления вредных последствий, нерешительность и неопытность субъекта преступления существенно снижают его общественную опасность и должны учитываться судом не только при назначении наказания, но и при условном осуждении. Например, Минусинским городским судом Д. был осужден к 1 году лишения свободы с применением условного осуждения, который в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля, подошел к нему и, повредив ручку и замок левой двери, проник в салон автомобиля. Однако свой преступный умысел, неправомерное завладение автомобилем, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В данной ситуации, мы считаем, суд правомерно применил условное осуждение.
Существенно влияет на решение
вопроса о применении условного
осуждения совершение преступления
впервые. Роль этого обстоятельства
нельзя, конечно, преувеличивать. Само
по себе оно не имеет какого-то главенствующего
значения и должно учитываться наряду
с другими обстоятельствами, выяснение
которых необходимо для обоснования
применения условного осуждения. Для
индивидуализации наказания важное
значение имеет и совершение преступления
в соучастии. Большинство криминалистов
верно признают любое совместное
совершение умышленного преступления
более общественно опасным, чем
совершение его одним лицом. Но это
не означает, что при совместной
преступной деятельности должна наступать
одинаковая ответственность всех соучастников.
В данной ситуации суд обязан соблюдать
принцип индивидуализации, главным
критерием которого является не только
форма соучастия, сколько роль каждого
из соучастников, степень и характер
их участия в совершении преступления.
Практике известны случаи, когда роль
подстрекателя более
2.3 Характеристика иных
обстоятельств, учитываемых
При применении условного осуждения судом учитываются и иные обстоятельства, т.е. обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного.
Суд, учитывая семейное положение
виновного лица в качестве смягчающего
обстоятельства, как правило, на наш
взгляд, имеет в виду то, что осужденный
женат. Семейное положение как социальный
фактор и один из важнейших социальных
институтов является сильным средством
антикриминального характера. Поэтому
неудивительно, что среди лиц, совершивших
преступления, значительно больше лиц,
не состоявших в браке. Так при
назначении условного осуждения
учитывается наличие у
3. Пределы уголовной
3.1.Испытательный срок
Пределы уголовной ответственности
при условном осуждении исходя из
анализа статьи 86 УК РФ, условно осужденный
считается судимым в течение
испытательного срока. Следовательно,
в этот период условно осужденный
участвует в двух правоотношениях:
правоотношении уголовной ответственности
и правоотношении судимости. Принимая
за основу существующее в юридической
литературе мнение, что судимость
не входит в содержание уголовной
ответственности, считается целесообразным
рассматривать испытательный
Испытательный срок является
неотъемлемым признаком условного
осуждения, а также средством
обеспечения уголовного осуждения
в случае его реализации. Испытательный
срок устанавливается для того, чтобы
проверить, исправляется ли лицо, освобожденное
от наказания, без применения мер
государственного принуждения, либо исправилось
ли оно фактически. Этот признак
раскрывает сущность испытательного срока,
но все же не дает полного представления
о нем. Однако только в совокупности
— обязанность проверки лица и
проведение с ним воспитательной
работы — эти характеристики дают
полное представление о содержании
и назначении испытательного срока,
раскрывают его сущность. Таким образом,
испытательный срок — это установленный
законодателем определенный отрезок
времени, в течение которого осуществляется
испытание лица, совершившего преступление,
проверяется возможность
Велико и воспитательное
значение испытательного срока. Он дисциплинирует
условно осужденного, приучает его
уважать законы. Обязательность прохождения
испытательного срока напоминает условно
осужденному, что он не оправдан, а
подвергается испытанию, от исхода которого
зависит решение вопроса о
реальном применении назначенного судом
наказания, а тем самым и дальнейшая
участь осужденного. Воспитательное воздействие
испытательного срока во многом зависит
и от того, насколько правильно
суд определил его