Условное осуждение

Заключение

Для подведения итогов проделанной  работе в заключение приведем обобщающие выводы.

Реформа уголовного и  уголовно-процессуального законодательства ставит перед правоприменительными органами новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, выдвигает на первый план исследование проблем привлечения к уголовной ответственности, в том числе назначения наказания. Особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения. Существование в Уголовном кодексе РФ нормы об условном осуждении должно быть, вне всякого сомнения, расценено как одно из проявлений юридического гуманизма.

В уголовном законодательстве царской России институт условного  осуждения как таковой отсутствовал. Но, хотя условного осуждения и не было в законодательных актах Российской Империи, в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов, осмысливалась и критиковалась практика его применения в зарубежных странах. Велась дискуссия о необходимости введения института условного осуждения в уголовное законодательство России.

Условное осуждение  было известно уголовному законодательству советского государства с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции.

Первым законодательным  актом, в котором условное осуждение  получило свое оформление, был Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 г.

В соответствии с Основами, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в  ст. 44 и 45 установил: условия и порядок применения условного осуждения, определил продолжительность испытательного срока, а также юридические последствия успешного и неуспешного испытания. С небольшими изменениями данные нормы просуществовали до принятия новою УК России.

Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права.

При условном осуждении  налицо все элементы реализации уголовной  ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного.

Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному  условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Для того чтобы назначить  условное осуждение, необходимо наличие  вышеуказанного основания, но, кроме  этого, существуют условия, которые  также имеют важное значение для применения условного осуждения (наличие некоторых из них является обязательным).

К таким условиям относятся  следующие: условное осуждение может  быть назначено при совершении лицом  преступления, за которое предусмотрены  следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет; суд может назначить условное осуждение независимо от категории преступлений (ст. 15 УК), к которой отнесено общественно опасное деяние виновного, что, полагаем, неправильно, так как суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение, каковое обстоятельство может приводить к несправедливым решениям.

Условное осуждение, будучи примененным к различным категориям лиц, вызывает неодинаковые последствия. Одними условное осуждение воспринимается в качестве акта милосердия, доверия, которые нужно оправдать, а другими может рассматриваться в качестве ловкой проделки или удачного стечения обстоятельств, позволивших избежать ответственности.

Вместе с тем, степень  совершенства и эффективность закона проверяются практикой его применения.

Научными и практическими  работниками высказываются различные  мнения по поводу применения условного  осуждения. Одни из них полагают, что  условное осуждение может применяться не только при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но и при тяжких преступлениях. Другая точка зрения допускает условное осуждение исключительно в том случае, если преступление не представляет значительной общественной опасности или не относится к разряду тяжких.

Для того чтобы избежать нежелательных последствий применения условного осуждения, необходимо заниматься «политикой предупреждения преступности», а именно: в каждом конкретном случае определять границы возможного, допустимого использования института условного осуждения, а также предпочтительность использования его как средства предупреждения.

Литература

Нормативно - правовые и другие официальные документы

1. Конституция Российской  Федерации от 12.12.1993

2. Уголовный Кодекс  Российской Федерации от 24.05.96 №  63-ФЗ (ред. от 30.12.2006 № 283-ФЗ)

3. Федеральный закон  «О внесении изменений и дополнений  в Уголовный кодекс Российской  Федерации» от 8 декабря 2003 года  № 162-ФЗ//СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848, 4855.

4. Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 11 января 2007 г. № 2 г. Москва  О практике назначения судами  Российской Федерации уголовного  наказания // Российская газета  № 4276 от 24 января 2007 г.

Специальная литература

1. Алексеев, И. Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. юридических наук. - Саратов, 2004.

2. Бурлакова, Условное  осуждение: Теоретико-правовые и  практические проблемы: Автореф.  дисс. ... канд. юрид. наук. юридических наук. -М.,2003.

3. Земляной, Г. Л. Реализация  уголовной ответственности в  форме условного осуждения: Автореф.  дисс. ... канд. юрид. наук. юридических  наук. - СПб., 2006.

4. Пионтковский А.А.  Уголовная политика и условное  осуждение. Одесса, 1895.

5. Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. СПб., 1898.

6. Преступность в России  и проблемы борьбы с ней  // Под ред. А.И. Долговой. - М., 2001.

7. Сергеевский Н.Д.  Русское уголовное право. Часть  общая. Изд. 8. Сиб.изд.слушателей  В. - юрид.акад. VIII. 1910. С. 397.

8. Таганцев Н.С. Русское  уголовное право. Лекции. Часть  общая. В 2т. Т.2. - М: 

9. Скобелин С. Ю.  Условное осуждение: криминологический  и уголовно-исполнительный аспекты.  Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

Периодические издания

1. Беляев Л., Кулыгин  В. Исключить условное наказание  за особо тяжкое преступление // Российская юстиция. - 2003. - № 4.

2. Неманежин В. Ю.  Укрепление правопорядка и борьба  с преступностью. Некоторые проблемы  теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение - 2007. - № 2.

3. Неманежин, В. Ю.  Некоторые проблемы теории и  практики условного осуждения  в уголовном праве России // Правоведение.-2006.- № 4.

4. Обзор деятельности  федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. // Российская юстиция. - 2005. - № 6.

5. Рябко, Д. А. История  становления института условного  осуждения в XX веке дореволюционной  России // История государства и  права.-2007.-№ 1

6. Работа судов Российской  Федерации в 2003г. // Российская юстиция. - 2004. - № 4.

7. Чугаев А. Условное  осуждение в российском уголовном  законодательстве // Уголовное право. - 2005. - № 2.

Материалы правоприменительной  практики

1. Определение Судебной  коллегии по уголовным делам  Омского областного суда от 17 февраля 2005 г. № 22 - 617 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.

2. Определение Судебной  коллегии по уголовным делам  Омского областного суда от 24 ноября 2005 г. № 22-3779 // Бюллетень  судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.

3. Постановление Президиума  Верховного Суда РФ от 30 мая  2001 г. № 383п 01пр 

 

 

1 Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005. № 2. С. 65-66.

2 Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнитель-ный аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. С. 9

3  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24 ноября 2005 г. № 22-3779 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 4 (29) 2006 г.