Условное осуждение

Введение

 

Реформа уголовного и уголовно-процессуального законодательства ставит перед правоприменительными органами новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, выдвигает на первый план исследование проблем привлечения к уголовной ответственности, в том числе назначения наказания. Особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения. Существование в Уголовном кодексе РФ нормы об условном осуждении должно быть, вне всякого сомнения, расценено как одно из проявлений юридического гуманизма.

Практика показывает, что не всегда карательные элементы воздействия на личность виновного достигают целей уголовной ответственности и наказания. Их применение, особенно в отношении лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества, зачастую чревато серьезными негативными последствиями. Очень точно было подмечено В.В. Меркурьевым, что: «жестокость наказания – величина переменная, стремящаяся к нулю, как к своему пределу»1. Условное осуждение свободно от подобного недостатка, но применять его следует лишь к узкому кругу лиц, чьи преступления не относятся к разряду тяжких.

 Условное  осуждение достаточно широко  применяется в судебной практике. По официальным данным, при рассмотрении  уголовных дел по первой инстанции  судами РФ продолжало увеличиваться  назначение условного осуждения. Так, за период с 1997 по 2002 г. в России  данная мера уголовно-правового  характера была применена более  чем к 50% от общего числа осужденных, в 2003 г. – 55,5 %,2 в 2004 г. – 52,4 %.3

Институт условного осуждения всегда был предметом внимания уголовно-правовой науки. Исследованием проблем условного осуждения занимались многие ученые. Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по заявленной проблеме внесен такими исследователями, как И.А. Бурлакова, Н.В. Ольховик, Г.С. Гаверов, Г.А. Кригер, В.А. Ломако, А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Т.Ш. Шарипов, Э.В. Лядов, А.Н. Кондалов, Ю.П. Кравец, В.В. Пронников, М.Г. Гусейнов, Е.О. Ананьева, Е.В. Бушкова, Е.А. Горяйнова, Т.Г. Веретенникова, Г.Г. Менберг, Н.Ф. Саввин, О.М. Когуашвили, Э.А. Саркисова, М.И. Якубович, Ф.И. Раниш, Б.И. Вайсман, Р.В. Смаева, Н.К. Гаджиев, А.Л. Цветинович и др. Однако уже опубликованные работы не исчерпали его, а наоборот, поставили ряд новых вопросов, которые настоятельно требуют своего решения в условиях действия нового уголовного законодательства России, к ним относятся такие базовые, как определение понятия и юридической природы условного осуждения; его соотношение с наказанием и иными мерами уголовно-правового характера, альтернативными наказанию; определение основания применения условного осуждения и анализа всей совокупности его элементов и ряд других. Практика применения института условного осуждения также выявила ряд моментов, связанных как с недостаточной теоретической разработкой вопросов его реализации, так и с несовершенством его законодательного урегулирования. Применение норм Уголовного кодекса РФ порождает правовые коллизии, которые ждут законодательного разрешения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава1. Понятие и юридическая природа условного осуждения.

 

Правильное определение юридической природы условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д. В теории уголовного права высказываются разные взгляды на природу исследуемого института. По мнению одних ученых, условное осуждение является видом (особым видом) наказания4; других - отсрочкой приведения в исполнения наказания5, с точки зрения третьих, это особый порядок исполнения приговора (Н.Ф. Савин, М.А. Ефимов, Ю.М. Ткачевский); четвертых - особый порядок назначения наказания.

Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно. Здесь же отметим, что правовая природа условного осуждения должна определяться, как представляется, двумя критериями. Во-первых, позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, в определении места условного осуждения в системе Общей части УК, а с другой - в подчеркивании в самой правовой норме функционального назначения этого института. Во-вторых, теми целями, которые присущи наказанию, в том числе и на стадии его назначения.

Часть первая ст. 73 УК РФ гласит: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным». В части второй ст. 73 УК говорится: «При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства».

В части первой ст. 73 УК РФ содержится исчерпывающий перечень тех видов наказания, при которых применяется условное осуждение. Таким образом, при назначении судом тех видов наказания, которые не указаны в ч. 1 ст. 73 УК, условное осуждение не применяется.

В соответствии со ст. 73 УК условное осуждение применяется только тогда, когда суд придет к выводу о имеющейся возможности исправления осужденного без реального исполнения назначенного ему наказания (одним лишь фактом его назначения и предъявлением указанных судом требований, с соответствующим контролем за поведением осужденного в течение срока, установленного судом). В ч. 3 ст. 73 УК определено, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, конечно, должен учитывать и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, а именно: восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Об этом, в частности говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04 марта 2000 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения»6 в пункте 1: «Указать судам, что при применении условного осуждения необходимо в каждом конкретном случае ... исходить из целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения новых преступлений осужденным и иными лицами».

Продолжая анализировать положения ст. 73 УК, видно, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Общественная опасность является объективным свойством преступления. К субъективным свойствам, которые должен учитывать суд, относятся данные характеризующие личность виновного в совершении преступления, а также смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие (ст. 63 УК) обстоятельства.

Условное осуждение является ярким выражением принципа гуманности, закрепленного в ст. 7 УК РФ, так как используется для исправления преступников, в отношении которых суд считает отбывание назначенного наказания нецелесообразным.

Таким образом, условное осуждение можно рассматривать как меру уголовно-правового воздействия, применяемую судом к лицу, приговоренному  к исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы, но освобожденному от отбывания наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, если осужденный в период испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления.

Но, чтобы глубже уяснить смысл условного осуждения надо подробно рассмотреть юридическую природу этого института.

Вопрос о том, что представляет собой условное осуждение как институт уголовного права, какова его юридическая природа с давних пор служит предметом споров.

Высказывалось мнение, что условное осуждение - это особый вид уголовного наказания. Так Д. В. Ривман пишет: «...условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнить и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступления как его самого, так и других неустойчивых лиц».7

Аналогичную позицию занимал М. И. Якубович, который относил условное осуждение к числу мер наказания, находящихся в системе наказаний между безусловным лишением свободы и исправительными работами.8

Но с этой точкой зрения нельзя согласиться по следующим причинам. Во-первых, под системой наказаний принято понимать установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенной последовательности, исходя из степени их тяжести. Виды наказаний определены в ст. 44 УК, где условное осуждение как вид наказания не указано. Во-вторых, при условном осуждении виновному назначается конкретная мера наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

Далее следует отметить, что название осуждения, предусмотренного ст. 73 УК, является неточным. Осуждение в данном случае не является условным. Лицо осуждено не условно, поскольку оно признано виновным в совершении преступления обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, которым ему назначено наказание, в течении испытательного срока оно является судимым. Условным же является исполнение назначенного наказания. Так, М. Д. Шаргородский считает, что «... условное осуждение - это особый порядок отбытия наказания ( исполнение приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течении определенного срока не совершит нового преступления».9 Но тогда, если в течении испытательного срока, на основании ст. 74 УК, приговор действительно приводится в исполнение, то необходимо признать такое обстоятельство, что условно осужденный дважды отбывает меру наказания за одно и то же преступление, а это противоречит принципу справедливости, закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ, который гласит, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Условное осуждение - это и не отсрочка применения наказания, так как при отсрочке наказание обязательно приводится в исполнение по истечении срока, установленного судом. При условном же осуждении назначенное судом наказание не приводится в исполнение, если осужденный в течении испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Г. А. Кригер писал, что «...в соответствии с действующим законодательством условное осуждение по своей юридической природе рассматривается в качестве одного из видов условного освобождения от уголовного наказания».10 Такая же точка зрения выражена в учебнике уголовного права под редакцией проф. Н. А. Беляева. В нем говорится, что « наиболее признан взгляд, согласно которому условное осуждение рассматривается как особая форма освобождения от наказания».11 И далее, авторы учебника, сопоставляя институт условного осуждения с другими видами освобождения от наказания, выявляют общие для них черты, и, прежде всего то, что виновное лицо фактически не отбывает наказания.

Наряду с общими чертами условное осуждение и другие формы освобождения от наказания имеют и существенные различия. Так при освобождении от наказания виновному вообще не назначается никакая мера наказания, тогда как при условном осуждении он приговаривается к конкретной мере наказания.

А. Д. Соловьев подчеркивал, что «...нет достаточных оснований рассматривать условное осуждение и как условное освобождение от наказания. При условном осуждении мера наказания к виновному не применяется. Судом оно определяется, а осуждение отбывается».12

В советской юридической литературе высказывалось также мнение, что следует признать условное осуждение особым, применяемым советским судом, средством воспитательного воздействия. Но это положение не дает ничего для уяснения правовой природы условного осуждения, так как такое утверждение может быть отнесено к различным институтам уголовного права.

При работе над данным вопросом я познакомился с еще одной точкой зрения на условное осуждение. В модели уголовно-исполнительного кодекса, который принят в качестве рекомендательного законодательного акта для государств-участников СНГ, условное осуждение называется осуждением с условным неприменением наказания13. Применив грамматическое толкование, мы видим, что законодатель само осуждение признает не условным, а реальным. Это положение, конечно же, соответствует действительности, о чем и говорилось ранее в этой работе. Условным же законодатель признает неприменение наказания.

Обобщая проанализированные точки зрения на юридическую природу условного осуждения, которые имеются в юридической литературе, я считаю, что можно сделать следующий вывод. Условное осуждение - это самостоятельный институт Общей части уголовного законодательства Российской Федерации, и поэтому нет необходимости при определении юридической природы этого института пытаться свести его к другим уголовно-правовым институтам.