Вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных к лишению свободы

Хотя данное определение и выражает содержание указанного института, оно  все же не охватывает полностью некоторых  других важных сторон понятия условно-досрочного

освобождения, не дает четкого представления  об его правовой природе. Мы не разделяем  мнения Ю.М. Ткачевского, который не видит необходимости в выработке  «каких-либо особых определений понятия  условно-досрочного освобождения...». Этого  требует отсутствие единства во взглядах на его правовую природу, а также  некоторые пробелы и недостатки в правовом регулировании и применении института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Указанный вопрос не получил однозначного разрешения в науке. Одни авторы рассматривают  условно-досрочное освобождение в  качестве одного из способов отбывания  наказания, наделяя его чертами  карательного института, определяя  его, соответственно, как заключительное звено прогрессивной системы  лишения свободы, заключительную стадию лишения свободы, одну из форм относительно-неопределенного  приговора, корректирование приговора  и особую форму сокращения наказания. Другие, напротив, отрицают значение условно-досрочного освобождения как карательной меры, видя в нем поощрение.

 

1.3. Основания применения  условно-досрочного освобождения  от отбывания наказания.

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что  для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ). Формальным условием применения ст. 79 УК РФ является отбытие осужденным части назначенного в приговоре  наказания.

Однако минимальный срок отбытия  определенной части наказания напрямую зависит от тяжести совершенного преступления.

Так, за преступления, предусмотренные  ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, виновные лица наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет. Данные преступления характеризуются как особо тяжкие, так как согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо  тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых  УК РФ предусмотрено наказание в  виде лишения свободы на срок свыше  десяти лет или более строгое  наказание.

В рассматриваемом случае условно-досрочное  освобождение может быть применено  только после фактического отбытия  осужденным не менее двух третей срока  наказания (ч. 3 ст. 79 УК РФ). То есть после  отбытия пяти лет десяти месяцев  срока лишения свободы.

Однако стоит отметить, что условно-досрочное  освобождение не наступает автоматически. Помимо отбытия осужденным 2/3 срока  наказания существуют и другие условия  для его применения. В частности, учитываются поведение осужденного, его отношение к труду, учебе, совершенному деянию и т.д.

Но только по истечении установленного законом срока отбытия части  наказания и при соблюдении иных условий для применения условно-досрочного освобождения ваш муж или его  адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться  сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления  осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания  наказания он частично или полностью  возместил причиненный ущерб  или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии. В ходатайстве также могут  содержаться иные сведения, свидетельствующие  об исправлении осужденного¹².

Ходатайство об условно-досрочном  освобождении от отбывания наказания  подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

В свою очередь администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после  подачи ходатайства осужденного  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство  вместе с характеристикой на осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК  РФ в характеристике должны содержаться  сведения:

- о поведении осужденного;

- его отношении к труду и  учебе во время отбытия наказания;

- отношении совершенному деянию.

Кроме того, в этой характеристике дается заключение администрации о  целесообразности условно-досрочного освобождения.

В случае отказа суда в условно-досрочном  освобождении от отбывания наказания  или замене неотбытой части наказания  более мягким видом наказания  повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления  может иметь место не ранее  чем по истечении шести месяцев  со дня вынесения постановления  суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ).

 

Глава 2. Вопросы, связанные с условно-досрочным  освобождением осужденных к лишению  свободы.

2.1. Практика применения  условно-досрочного освобождения  осужденных в исправительных  учреждениях России, исполняющих  уголовные наказания в виде  лишения свободы.

 

Практика условно-досрочного освобождения характеризуется отсутствием  единообразного подхода к признанию  осужденного не нуждающимся в  дальнейшем отбывании наказания. Пробелы  в законодательном регулировании  снижают эффективность этого  института уголовного права. 
        Сейчас в России условно-досрочно освобождается 48% осужденных, т.е. фактически каждый второй. Однако уровень рецидива условно-досрочных освобожденных практически сопоставим с теми, кто освобождается по отбытию срока наказания. Значит функцию исправления осужденных институт условно-досрочного освобождения не выполняет. 
       Уголовный кодекс связывает условно-досрочное освобождение с двумя обстоятельствами: 1) если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ч. 1 ст. 79 УК); 2) осужденный фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч. 3 ст. 79). 
Трудности вызывает определение осужденного не нуждающимся в полном отбытии назначенного судом наказания. Суды трактуют эту норму закона очень широко. 
Например, осужденный М. на момент рассмотрения в суде материала об условно-досрочном освобождении имел 10 непогашенных дисциплинарных взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Признав М. не нуждающимся в полном отбытии назначенного наказания, суд руководствовался следующими основаниями: трудоустройством осужденного на предприятии исправительного учреждения и признанием вины в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Только меры прокурорского реагирования позволили отменить это решение в кассационном порядке. 
       С одной стороны, суды часто применяют решения об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя лишь из сведений об отбытии осужденным установленной законом части наказания и отсутствии у него взысканий за нарушение режима. Также не всегда критически они оценивают мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, высказанное ею в характеристике осужденного, направляемой в суд вместе с ходатайством осужденного. 
      С другой стороны, нередко на позицию администрации влияют экономические соображения: желание разгрузить колонию или, наоборот, "попридержать" хороших специалистов и работников из числа осужденных, которые "вытягивают" производство. Не следует сбрасывать со счетов и проблему "гуманитарной помощи". В Интернете многочисленные сайты различных околоправозащитных организаций без обиняков дают совет тем, кто хочет помочь своим "сидельцам" раньше срока выйти на свободу - установить контакт с представителем администрации колонии и оговорить размер и сумму материальной помощи, передаваемой в качестве дара учреждению (в обиходе ее называют "гуманитарной помощью"), чтобы в суд была направлена положительная характеристика¹³. 
      Таким образом, вследствие того что законодатель не сформулировал четких критериев признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания, возникают многочисленные проблемы в правоприменительной практике. 
Законотворчество в отношении института условно-досрочного освобождения в постсоветскую эпоху пока выражает желание законодателя дать возможность как можно большему числу осужденных (отказ от существовавших в УК РСФСР формальных ограничений для условно-досрочного освобождения) освободиться как можно раньше. 
      Однако не ясно, из каких соображений исходит законодатель при этом. Ссылка на общую тенденцию гуманизации уголовного наказания не убеждает. Международный опыт показывает, что во вполне демократических странах существуют ограничения на применение условно-досрочного освобождения. 
     Представляется, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений. 
      Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания означает не только справедливое наказание преступника, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего, общества, государства. Механизм достижения социальной справедливости - возмещение материального и морального вреда, причиненного потерпевшему, обществу, государству. Осужденный должен принять меры для возмещения ущерба, причиненного преступлением, как минимум, погасив иск потерпевшего. 
      Представляется правильным широко озвучиваемое в последнее время предложение о внесении изменения в ст. 79 УК: условно-досрочное освобождение возможно тогда, когда либо возмещен ущерб, либо принимаются меры для его возмещения. 
Исправление осужденного означает, что он перестает быть рецидивоопасным. Критерием этого может быть поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания, а не за последние несколько месяцев до принятия решения.       Думается, судам следует принимать во внимание и поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Очевидно, что вес слов о раскаянии подсудимого в судебном заседании и осужденного, который пишет ходатайство об условно-досрочном освобождении, разный. Следует принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным деяния, его прежнюю жизнь. 
      Безусловно, подход к осужденному за совершение преступления по неосторожности и к серийному убийце должен быть разный. Когда, например, есть сведения, что человек имеет 8 судимостей и перерывы между освобождениями из мест лишения свободы и новыми осуждениями составляют около года, можно с большой долей уверенности говорить о том, что перед нами профессиональный преступник, для которого криминальное поведение - норма жизни. Однако если в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд сошлется на эти восемь судимостей, из которых только две не погашены на момент вынесения последнего приговора, то при желании это решение можно оспорить как противоречащее ч. 6 ст. 86 УК, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. 
      Законодательно следует, на наш взгляд, закрепить обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять в суд заключение психолога о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного. Суд должен располагать мнением специалиста о психологических особенностях осужденного, которые указывают на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей независимости суждений психолог, работающий с осужденными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания соответствующего субъекта Федерации. 
      Применение условно-досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ - не только ведет к девальвации этой меры как средства поощрения, но и создает у осужденного иллюзию мягкости наказания за совершенное преступление. Это подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления. Подобная практика способствует совершению условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы новых преступлений. 
Также не должно служить единственным основанием для условно-досрочного освобождения и отсутствие взысканий. Недостаточно, чтобы осужденный казался дисциплинированным: обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением. 
      Конечно, сам по себе факт совершения осужденным преступления после условно-досрочного освобождения не может служить основанием для отказа в применении условно-досрочного освобождения в будущем. Однако очевидно, что осужденный, который не оправдал оказанного ему доверия, должен представлять более весомые аргументы своего исправления, чем прежде. 
      В судебном заседании необходимо предвидеть и последствия условно-досрочного освобождения. Для предупреждения совершения нового преступления весьма важно, в какую среду попадет осужденный после условно-досрочного освобождения (в семью, по месту жительства, работы). Если условно освобожденный не сможет найти работу, то он может пойти и на новое правонарушение, чтобы прокормиться. 
      В соответствии же с п. п. 1 и 2 ст. 175 УИК сведениями, которые предоставляются суду и на основе которых он должен сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются: информация о том, что осужденный в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии; данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения (и личное дело осужденного, запрашиваемое по инициативе суда, - нормы, обязывающей администрацию исправительного учреждения направлять в суд вместе с ходатайством осужденного и его личное дело, нет ни в УИК, ни в УПК). 
Таким образом, объемы информации, на основе которой суд назначает наказание и освобождает от его отбытия, несопоставимы: достаточно сравнить просто по объему уголовное дело и материал об условно-досрочном освобождении. В интересах правосудия целесообразно, на наш взгляд, законодательно расширить объем предоставляемых суду сведений, на основе которых он мог бы принимать более обоснованное и взвешенное решение об условно-досрочном освобождении осужденного. 
      Также существует проблема применения ч. 2 ст. 79 УК, в которой предусмотрено право суда при применении условно-досрочного освобождения возложить на осужденного обязанности, перечисленные в ч. 5 ст. 73 УК, исполняемые в течение неотбытой части наказания. Во-первых, в большинстве случаев суд таким правом не пользуется. Во-вторых, ни одним нормативным актом не определен специализированный орган, осуществляющий надзор за условно освобожденными. Глава 24 УИК возлагает обязанность на уголовно-исполнительные инспекции по контролю за условно осужденными, но не за условно освобожденными. 
      При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение в настоящий момент фактически является корректировкой приговора в сторону уменьшения срока наказания. 
Кроме того, при существующем порядке осужденные освобождаются условно-досрочно, строго говоря, с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 391 УПК постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационной инстанции либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции. Немедленному исполнению по уголовному делу подлежат в соответствии с ч. 2 ст. 391 только постановления, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке. Однако при существующей практике суды направляют постановления об условно-досрочном освобождении для исполнения немедленно в день его вынесения. И администрация исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. 5 ст. 173 УИК производит освобождение осужденного в день поступления соответствующих документов. Если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня. 
      Таким образом, осужденный оказывается на свободе, когда постановление суда об изменении приговора, на основании которого он был лишен свободы, еще не вступило в законную силу. 
      Часто по представлению прокурора решение суда об условно-досрочном освобождении отменяется в кассационном порядке. Осужденного необходимо вновь вернуть для отбытия наказания в места лишения свободы. На его розыск затрачиваются дополнительные средства и время. Можно представить и состояние самого осужденного, когда его, оказавшегося на свободе, вновь задерживают и отправляют в колонию. К тому же отсутствуют правовые нормы, касающиеся зачета времени, в течение которого он находился на свободе, в срок наказания. С одной стороны, осужденный наказание в этот период не отбывал. С другой, он ведь не уклонялся и от отбытия наказания. К слову, предоставляемый осужденному отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения засчитывается в срок наказания. 
     Также существуют недоработки и в регламенте назначения судебного заседания при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении. 
Согласно ч. 6 ст. 399 УПК в судебном заседании при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор. Эти вопросы затрагивают интересы общества и государства, поэтому в судебном заседании, в том числе при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, прокурор должен участвовать в обязательном порядке. Однако формулировка ч. 6 ст. 399 УПК дает прокурору право участвовать в судебном заседании, но не обязывает суд извещать прокуратуру о его дате и времени. И такие случаи на практике не редкость. Чем бы ни руководствовался судья, попытка рассмотреть ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении без участия прокурора всегда будет невольно ассоциироваться со словом "коррупция" и бросать тень на принятое судебное решение. 
     В связи с этим в ч. 2 ст. 399 УПК необходимо внести изменения о том, что о времени и дате судебного заседания уведомляется прокурор. 
Существующее законодательное регулирование института условно-досрочного освобождения довольно бессистемно: относящиеся к нему правовые нормы находятся в разных кодексах, конкурируют между собой, а в некоторых случаях и противоречат друг другу. При этом существуют пробелы в законодательном регулировании этого института. Систематизация же норм института условно-досрочного освобождения предполагает не только наличие связанных элементов, но и такое их взаимоотношение, которое дает социально значимый результат¹⁴.

 

2.2. Пределы условно-досрочного  освобождения от отбывания наказания.

Условно - досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой предусмотренное ст. ст. 79 и 93 УК РФ прекращение дальнейшего  претерпевания осужденным лицом  назначенного ему основного наказания  после фактического отбытия им к  моменту освобождения указанного законом  срока, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании  назначенного наказания и способно доказать это в течение испытательного периода. 
      Итак, возможность условно - досрочного освобождения осужденного лица складывается из совокупности следующих условий: отбывание осужденным основного срочного наказания; фактическое отбытие им к моменту освобождения определенной части наказания; отсутствие необходимости полного отбывания лицом назначенного наказания для своего исправления; определение этому лицу испытательного срока с возложением специальных обязанностей. 
Рассмотрим перечисленные условия подробнее. 
      Отбывание осужденным лицом одного из основных срочных видов наказаний: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы (должно быть введено в действие не позднее 2005 года - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 4-ФЗ), содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Нужно учесть и то, что осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного (к перечисленным) наказания (см. ч. 1 ст. 79, ст. 93 УК). 
      Поскольку речь в упомянутых статьях идет об освобождении от определенного срока наказания, то очевидно, что отбываемые наказания должны исчисляться в годах, месяцах и днях. В этой связи перечень дополнительных наказаний, от которых возможно условно - досрочное освобождение, ограничивается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 
      Следует иметь в виду, что положения ч. 10 ст. 175 УИК РФ о применении условно - досрочного освобождения лишь в том случае, когда осужденный к лишению свободы отбывает наказание в облегченных условиях, а несовершеннолетний осужденный - в льготных условиях, упразднены Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ. 
      Срок обязательного к отбытию минимума наказания для условно - досрочного освобождения поставлен в зависимость от тяжести совершенного преступления. Для осужденного за совершение нескольких преступлений этот срок определяется, исходя из наиболее тяжкого из совершенных им преступлений. 
Указанный минимум установлен лишь применительно к лишению свободы. В случае пожизненного лишения свободы он не может быть меньше 25 лет; в случае срочного лишения свободы - не менее 6 месяцев (ч. ч. 4 и 5 ст. 79 УК). Для лиц, отбывающих другие виды наказаний, подобный предел законодателем не предусмотрен, поэтому, в принципе, он может быть и ниже 6 месяцев. Столь малый срок отбываемого перед условно - досрочным освобождением наказания рождает вопрос: целесообразен ли он? Думается, что было бы правильно для всех срочных наказаний определить реальный и дифференцированный срок обязательного к отбытию минимума наказания. 
Очерченные уголовным законом пределы реального отбывания наказания не могут корректироваться судом. Попытки их изменения, например, на основании назначения наказания ниже низшего предела противоречат законодательству. 
     До внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 9 марта 2001 г. сроки обязательно отбытого минимума наказания несовершеннолетним осужденным для их условно - досрочного освобождения были, на мой взгляд, неоправданно занижены в сравнении с аналогичными сроками для совершеннолетних осужденных. Неоправданно, потому что несовершеннолетие лица, совершившего преступление, учтено в качестве смягчающего обстоятельства изначально - при назначении наказания. Получалось, что одно смягчающее наказание обстоятельство учитывалось дважды. 
      Федеральным законом от 9 марта 2001 г. относительные размеры минимальных сроков, требуемых для условно - досрочного освобождения, уравнены применительно и к несовершеннолетним, и к взрослым осужденным (ч. 3 ст. 79 и ст. 93 УК). К сожалению, этот Закон не решал (и не решил) проблему двойного учета несовершеннолетнего возраста при определении оптимального для исправления лица наказания. 
      Продолжительность фактически отбытого осужденным срока, предваряющего условно - досрочное освобождение, поставлена законом в зависимость от тяжести совершенного преступления. Но отбытие этого срока может влечь условно - досрочное освобождение только в том случае, когда есть надежные доказательства снижения общественной опасности лица, претендующего на такое освобождение. 
Между тем проведенное мной исследование (на основе данных, предоставленных Департаментом правовой информации Минюста России и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ) показывает, что применение условно - досрочного освобождения к лицам, имеющим рецидив преступного поведения, увеличивается, в то время как в общей практике условно - досрочного освобождения наблюдается некоторое сокращение. Так, доля условно - досрочно освобожденных лиц, имеющих непогашенную (неснятую) судимость, в общем числе осужденных на территории России в период 1997 - 2000 гг. увеличилась с 1,2 до 2,4%, в то время как доля всех условно - досрочно освобожденных лиц в числе осужденных за тот же период снизилась с 8,8 до 6,7%. 
Доля условно - досрочно освобожденных лиц с непогашенной (неснятой) судимостью, отбывавших наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в числе всех условно - досрочно освобожденных от наказания лиц, имеющих непогашенные (неснятые) судимости, с 1997 по 2000 год возросла с 78 до 81,7%. Доля данных лиц, отбывавших наказания за кражи, грабежи, разбои, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с 1997 по 2000 год увеличилась в среднем в 2,4 раза, а за убийства и незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ - практически в 3 раза. 
      Свидетельствует ли данная динамика о верной расстановке акцентов в определении уровня общественной опасности претендентов на условно - досрочное освобождение? Неужели для данных категорий осужденных лиц возникла безотлагательная необходимость снижения порога условно - досрочного освобождения? 
Вряд ли изменения, внесенные в ст. 79 УК Федеральным законом от 9 марта 2001 г., имеют под собой серьезное научное уголовно - правовое и криминологическое обоснование. Думается, что если бы такое обоснование существовало, то оно бы оказалось не в пользу произведенных изменений. 
Экономическая, гуманистическая и прочая надобность снижения числа осужденных ни в коей мере не должны принципиально влиять на качество исправительно - воспитательного процесса, и без того испытывающего значительные организационные трудности. Законодателю нужно искать более гибкие пути решения проблем уголовно - исполнительной системы. К сожалению, он выбрал самый простой, но не самый верный, как представляется, путь. 
      Эмпирические исследования убеждают в целесообразности законодательного повышения порога (минимально отбытого срока наказания) условно - досрочного освобождения для определенных категорий осужденных, что связано с необходимостью снижения возрастающей динамики опасного и особо опасного, корыстного и насильственного видов рецидива и практики досрочного освобождения от наказания лиц, совершивших новые, притом умышленные, преступления. Дифференцированное повышение данного порога возможно и в процентном выражении. Например, в отношении лиц, претендующих на условно - досрочное освобождение, но отбывающих наказания за корыстный или насильственный рецидив, - на 10%; за вновь совершенное, причем тяжкое преступление - на 15%, а за особо тяжкое преступление - на 20%; за совершение нового преступления в период испытательного срока - на 25% от назначенного наказания. Целесообразно рассмотреть возможность лишения права на условно - досрочное освобождение тех лиц, преступное поведение которых (неоднократное совершение определенных видов корыстных, насильственных преступлений) свидетельствует о их криминальной профессионализации. Эти вопросы требуют отдельной обстоятельной проработки. 
      Отсутствие необходимости полного отбывания лицом назначенного ему наказания оценивается судом. Это субъективное условие. На его наличие или отсутствие указывает поведение осужденного во время отбывания наказания с учетом: добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, отношения к трудовой и общественной жизни в коллективе, а равно прочего активного инициативного положительного поведения; отношения осужденного к совершенному им преступлению, в том числе чистосердечного раскаяния, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; благоприятных семейно - бытовых условий (избранного лицом постоянного места жительства и позитивного социального окружения); реальной возможности трудоустройства и заработка и т.д. 
      Наличие перечисленных объективных обстоятельств необходимо, чтобы смягчить переход лица к жизни в "свободном пространстве", убедиться в надежной основе его будущего правомерного поведения. Их отсутствие не должно служить препятствием к условно - досрочному освобождению (основанием для отказа в нем), тем более, если осужденный рассчитывает собственными силами решить проблемы (трудоустройство, проживание и т.д.). 
      Упомянутые объективные и субъективные обстоятельства в той или иной мере находят отражение в представлениях об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, характеристиках и личных делах осужденных, которые направляются в суды органами, исполняющими наказания. Но все же, в силу известной расплывчатости указанных признаков, решение правоприменителя о досрочном освобождении от наказания в большей мере "привязано" к формальным признакам: необходимому минимуму отбытого срока, отсутствию записи в личном деле осужденного о нарушениях режима (непогашенных взысканиях), наличию поощрений и положительного отзыва начальника отряда. Этим определяется позитивная динамика исправления осужденного лица. 
      Изучение практики представления к условно - досрочному освобождению в ИК строгого режима для лиц мужского пола показало, что из мест лишения свободы к таковому представляются осужденные, как правило, в возрасте 30 - 40 лет, совершившие корыстные и (или) насильственные преступления (кражи - 52,5%, убийства - 22,5%, причинение вреда здоровью - 12,5%, грабежи - 10%, разбои и хулиганства - по 7,5%), имеющие непогашенные (неснятые) судимости за ранее совершенные преступления (97,5%), отбывающие наказания сроком до 2 лет включительно - 12,5%, от 2 до 4 лет - 50%, от 4 до 6 лет - 15%, от 6 до 8 лет - 10%, от 8 до 10 лет - 10%, свыше 10 лет - 2,5%. 
Практически все представления удовлетворены судом. Наряду с этим возможность достижения целей наказания зачастую остается скрытой от правоохранительных органов прежде всего потому, что за набором документов к условно - досрочному освобождению не видна подлинная динамика изменения внутреннего состояния осужденного, которая достоверно может быть вскрыта только посредством оперативной и негласной работы с этим лицом и его окружением. Судья, принимающий решение о досрочном освобождении от наказания, увы, не в состоянии разобраться в том, объективна ли характеристика начальника отряда, насколько изучена и достоверно представлена в данной характеристике личность осужденного, особенности его характера, какова динамика развития его убеждений и взглядов. 
      Действующее уголовное законодательство не устанавливает для условно - досрочно освобожденного лица специального испытательного срока. Таковым предполагается неотбытая часть срока (см. ч. 7 ст. 79 УК; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. N 9). Таким образом законодатель по существу укорачивает испытательный срок лицам, совершившим более тяжкие преступления. И это притом, что данные лица, как правило, больше подвержены негативному влиянию преступной среды, деструктивным установкам преступного поведения. 
      Итак, возникает проблематичная (и парадоксальная) ситуация: чем меньше неотбытая часть наказания, тем меньше испытательный срок. То есть чем опаснее преступник, тем меньше испытательный срок наблюдения за ним. 
      Думается, испытательный срок при условно - досрочном освобождении от основного наказания в перспективе следует дифференцировать не только по тяжести совершенного преступления и размеру наказания, назначенного судом, но и по виду повторного преступного поведения. Для лиц, совершивших преступления впервые, этот срок можно установить, например, в размере фактически отбытого основного наказания. В случае повторности этот срок следует соответствующим образом "индексировать". Причем важно предусмотреть возможность досрочного прекращения испытания при положительной динамике поведения испытуемого лица в течение продолжительного времени, например по прошествии половины испытательного срока. 
      Полагаю, что для эффективного действия испытательного срока (недопущения рецидива противоправного, в том числе преступного поведения, обеспечения скорой адаптации освобожденных от наказания лиц к условиям "свободного пространства", оказания им помощи в приобщении к самостоятельной жизни, в решении социально - бытовых проблем, трудоустройстве и т.д.) необходим специально обученный профессионал - субъект наблюдения за досрочно освобожденным от наказания лицом. Таким субъектом, по всей вероятности, может стать специалист по вопросам профилактики преступной деятельности, наделенный соответствующими властными полномочиями. 
      Таким образом, установленные законодателем в настоящее время пределы условно - досрочного освобождения от отбывания наказания вряд ли могут способствовать достаточно эффективному его применению, поскольку они свидетельствуют: 
о недопустимом для решения задач уголовного законодательства расширении рамок досрочного освобождения от наказания всех категорий осужденных; 
о необоснованном применении этой меры к тем лицам, которые сохраняют опасность для общества и способствуют повышению уровня рецидивной, корыстной и насильственной преступности; 
о несбалансированном в зависимости от категорий освобождаемых лиц определении испытательного срока; 
об отсутствии специализированного наблюдения за поведением досрочно освобожденного лица в течение испытательного периода¹⁵.

 

 

 

 

 

 

Заключение

Принятый в 1996 г. Уголовный  кодекс России в ст. 79 закрепил институт условно-досрочного освобождения. Но с  принятием Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса  РФ работа над новым уголовно-исполнительным законодательством современной  России не завершилась. Институт условно-досрочного освобождения продолжает реформироваться  и по сей день.

Развитие условно-досрочного освобождения всегда связывалось с  достижением такой цели наказания, как исправление. Условно-досрочное  освобождение позволяет вернуть  осужденных к нормальной жизни в  обществе как можно раньше и способствует успешной их ресоциализации.

Однако проблемы правовой регламентации института условно-досрочного освобождения существуют и сегодня, а проблемы оказания помощи осужденным после их досрочного освобождения остаются неразрешенными.

Условно-досрочное освобождение от наказания представляет собой  досрочное освобождение от дальнейшего  отбывания наказания осужденного  при условии, что он в течение  неотбытого срока не совершит нового преступления, не допустит нарушений  общественного порядка, за которые  будет подвергнут административному  взысканию, и не будет злостно  уклонятся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Институт условно-досрочного освобождения в новом кодексе  претерпел существенные изменения. Сейчас он распространяется на осужденных к шести наказаниям: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, направление  в дисциплинарную воинскую часть, лишение  свободы на определенный срок и пожизненное  лишение свободы.

Для применения данного института  необходимо наличие материального  и формального оснований. Материальное основание отражает степень исправления  осужденного. Освобождение возможно в  том случае, если он признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод делается на основе изучения поведения лица, его отношения к труду, а осужденного, обязанного учиться - и к обучению за все время отбывания наказания. Учитывается осознание осужденным своей вины, его отношение к администрации, другим отбывающим наказание. Исходя из этого ясно, что условно-досрочное освобождение может применяться только к положительно характеризующимся осужденным.

Формальное основание  заключается в отбытии определенной части срока наказания. Закон  связывает эти части с категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказание. Статья 79 УК устанавливает, что условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным:

- не менее половины  срока наказания, назначенного  за преступление небольшой или  средней тяжести;

- не менее двух третей  срока наказания, назначенного  за тяжкое преступление;

- не менее трех четвертей  срока наказания, назначенного  за особо тяжкое преступление. Такую же часть срока наказания  должно отбыть лицо, ранее условно-досрочно  освобождавшееся, если условно-досрочное  освобождение было отменено по  основаниям, предусмотренным законом.  В этом случае категория совершенного  преступления значения не имеет.

Закон устанавливает, что  во всех случаях осужденный к лишению  свободы должен отбыть не менее 6 месяцев  этого наказания.

Более льготные условия установлены  для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних.

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты и иные официальные источники

1. Конституция РФ // Российская газета, № 237 от 25.12.1993
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996 - № 25. - Ст. 2954 (в ред. Федерального закона от ред. от 01.03.2012 N 14-ФЗ)
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года № 1-ФЗ // СЗ РФ. - 1997 - № 2. Ст. 198 (в ред. ФЗ от 29.02.2012 № 14-ФЗ)
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ(в ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. - 2001 - № 52. - Ст. 4921.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. От 09.02.2012) // Российская газета. - 2009 - № 75.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. - 2007. - № 4.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 . № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»// Бюллетень ВС РФ. - 1999 - № 8.
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» (утратил силу) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., «Известия», 1978.
9. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в ред. от 01.04.2012) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.