Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Выводы: Основными направлениями предупреждения вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий.

 

Заключение

 

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме "Вовлечение несовершеннолетних в преступления и другие общественно опасные деяния" можно сделать ряд выводов:

Ежегодно в стране выявляется более 300 тысяч общественно опасных деяний несовершеннолетних, причем 100 тысяч из них совершается детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. В среднем, каждый третий несовершеннолетний правонарушитель не учится и не работает. Подростки занимаются попрошайничеством, бродяжничеством. Ежегодно сотрудниками органов внутренних дел выявляется и помещается в центры временной изоляции для несовершеннолетних до 60 тыс. детей и подростков.

Латентность вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий составляет около 70%. Об этом же косвенно могут свидетельствовать данные о непрекращающемся росте алкоголизма, наркомании, употреблении одурманивающих веществ, бродяжничества и попрошайничества несовершеннолетних, а также устойчивое увеличение числа совершаемых ими преступлений.

Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления - наиболее распространенное преступление в отношении несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Опасность вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в том, что они нередко преследуют цель вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Ст. 150, 151 УК направлены на охрану несовершеннолетних от вовлечения в совершение преступлений и иных антиобщественных действий.

 

Библиографический список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993.
2. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996.( в ред. Федерального Закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ ).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2000. -№4.
4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2003. - №1. С. 8.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ, июнь 2005г.- №6.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор А.И. Рарог. - М.: Юрист, 2005.
8. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
9. Осипьян А.В. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: уголовно-правовые проблемы // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2004.
10. Осипьян А.В. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: уголовно-правовые проблемы // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2004.
11. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция - 2000 - №12.
12. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под редакцией Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 2005.
13. Уголовное право России: учебник для вузов. В 2-х т./ Под ред. проф. А.Н. Игнатова и проф. Ю.А. Красикова. -- М.: НОРМА, 2000.

 

Приложение 1

 

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2002 г. «Преступление, предусмотренное ст. 150 УК, может быть совершено только с прямым умыслом»⁸

Курдюков осужден к лишению свободы по ч.3 ст.163 и ст. 150 УК РФ за совершение, в частности следующих действий. Курдюков с двумя неустановленными лицами под угрозой физической расправы с несовершеннолетним Мироновым и его родителями получил от последнего 2500 руб., продолжал требовать еще 1500 руб. либо золотые изделия, видео и радиоаппаратуру. При этом Курдюков говорил Миронову, что он может добыть эти вещи путем кражи.

Президиум Калининградского областного суда протест председателя того же суда, в котором ставился вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством в части осуждения Курдюкова по ст. 150 УК РФ, оставил без удовлетворения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ по тем же основаниям внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Судебная коллегия протест удовлетворила, указав следующее.

Вина осужденного Курдюкова в совершении вымогательства материалами дела доказана, и его преступные действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор суда в части осуждения Курдюкова по ст.150 УК подлежит отмене, а дело - прекращению производством.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст.150 УК, предполагает наличие у взрослого лица прямого умысла на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и для этого он совершает определенные активные действия, связанные с непосредственным психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего. Однако по делу это не установлено»

 

Приложение 2

 

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2004г. №24-О04-5 «Вовлечение в совершение преступления нескольких несовершеннолетних не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст.150 УК РФ»⁹

Верховным Судом Республики Адыгея 10 июня 2004г. осуждены: Останин по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ и ч.4 ст.150 УК РФ, Шаловко, 1985 года рождения, по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ.

По делу также осужден несовершеннолетний Костерин, приговор в отношении которого не обжалован.

Останин и Шаловко признаны виновными в совершении 18 августа 2003г. убийства Литвинова группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем; Останин также - в совершении разбоя с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Шаловко - в пособничестве в разбое; кроме того, Останин признан виновным в вовлечении несовершеннолетних Шаловко и Костерина в совершение особо тяжких преступлений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 12 ноября 2004г. дело по кассационным жалобам Останина и Шаловко, приговор в отношении Останина изменила по следующим основаниям.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Останина и Шаловко в совершении преступлений.

Вместе с тем действия Останина по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних Шаловко и Костерина ошибочно расценены как совокупность двух преступлений.

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по ст.150 УК РФ подлежат квалификации действия виновного, выразившиеся не только в склонении несовершеннолетнего к совершению преступления, но и в самом участии несовершеннолетнего в преступлении. При этом вовлечение в совершение преступления не одного, а нескольких несовершеннолетних, по смыслу закона, не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст.150 УК РФ, и не может влечь за собой назначение наказания по совокупности этих преступлений.

Всеми осужденными совершено разбойное нападение и сопряженное с ним убийство потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Останина изменила, его действия переквалифицировала с ч.4 ст.150 УК РФ и ч.4 ст.150 УК РФ на одну ч.4 ст.150 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа выполнена мною совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из неопубликованных и опубликованных документальных и аналитических материалов имеют ссылки на них.

 

«09» декабря 2011г.

 

 

 

 

Виноградов И.И.                                             _____________

                                 ^{ФИО                                                                                 (подпись)}

 

 

 

 

 

 

 

¹ Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовершеннолетних в преступную группу // Российская юстиция - 2000 - №12 - стр. 37-38.

² Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004

³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - №4, 2000 г.

⁴ Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: Волтерс Клувер, 2005г

⁵ Список одурманивающих веществ (по состоянию на 1 ноября 2005г.) (утв. на заседаниях Постоянного комитета по контролю наркотиков, протокол №2/98-2005) // Новые лекарственные препараты, 2005г. - №11

⁶ Осипьян А.В. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: уголовно-правовые проблемы // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2004.

⁷ Осипьян А.В. Проблемы совершенствования борьбы с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий // Закон и судебная практика: Сборник научных статей ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Т. 4. Краснодар, 2003.

⁸ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2003 г. - №1. С. 8.

⁹ Бюллетень Верховного Суда РФ, июнь 2005г.- №6