Вымогательство в системе преступлений против собственности

Министерство образования и науки Российской Федерации 
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение  
высшего профессионального образования 
«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Институт социологии и права

Кафедра права

 

 

 

 

 

 

Контрольная   работа

 

 

По дисциплине:  «Практикум по УГОЛОВНОму ПРАВу»

 

 

 

Вариант № 3

 

 

 

 

 

Выполнил:                                                  студент  

                                                                                            группа  Вт – 312С  ПВД 

 

 

 

Проверил:                                                                         преподаватель

                                                                         

 

 

 

 

Екатеринбург  2014

Содержание

1. Вымогательство в системе преступлений против собственности......3

2. Уничтожение и повреждение  чужого имущества…………..………..10

2. Задача  1………………………………………………………………..12
3. Задача  2………………………………………………………………..17
4. Задача  3…………………………………………………………..……20

Список литературы………………………………………………….……21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Вымогательство в системе преступлений против собственности.

В ч.1 ст. 163 УК РФ 1996 года вымогательство определяется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или близких».

В теории уголовного права в целом принимается предложенное законодателем понятие вымогательства, отмечаются вытекающие из закона характерные черты данного деяния: имущественная направленность, «усеченная» конструкции состава, определенное сходство, но не совпадение с хищениями. Системно оно, как правило, относится к иным (кроме хищения) преступлениям, направленным на извлечение имущественных выгод[1], либо иным видам неправомерного завладения и пользования чужим имуществом . Вместе с тем, ряд позиций существенно выделяется.

Как можно заметить, законодательное описание вымогательства сводится в основном к признакам действия и не включает последствий, характерных для других преступлений против собственности — наступления имущественного ущерба. На этом основании в литературе утверждается, что современная законодательная конструкция вымогательства есть не произвольно примененный юридико-технический прием, а отражение объективной правовой природы деяния. Вымогательство является видом уголовно-наказуемого принуждения с объектом — свободой и предметом - действием (бездействием) имущественного характера. Свобода волеизъявления личности в имущественных отношениях составляет суть этих отношений в том виде, в котором они сейчас существуют (рыночная экономика), поэтому вымогательство своим основным объектом имеет имущественные отношения, что предопределяет размещение ст. 163 в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности»[2].

Другие авторы считают вымогательство хищением. Поскольку оно имеет конечной целью обращение имущества в свою пользу, то, также как и разбой, должно рассматриваться в качестве способа завладения имуществом, И точно также, как и в разбое, момент окончания преступления (в отличие от ненасильственных форм хищения и насильственного грабежа) как бы переносится на более раннюю стадию («усеченный состав»), стадию покушения. Если вымогателю удалось получить от потерпевшего требуемое имущество, то в его действиях есть все признаки хищения как незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Поэтому фактическое завладение имуществом не требует какой-либо дополнительной квалификации[3]. Сторонники данной идеи предлагают различные меры к обеспечению «вещной чистоты» вымогательства, в частности: выделить из состава вымогательства принуждение к действиям имущественного характера и перенести его в главу о преступлениях в сфере экономической деятельности считать требование передачи права на имущество и совершения других действий имущественного характера принуждением - иным корыстным деянием обособить в отдельной статье ответственность за захват, как незаконное приобретение права на чужое недвижимое имущество, либо за шантаж, как вымогательство, соединенное с угрозой оглашения нежелательных для потерпевшего сведений.

Наиболее последовательными представляются отдельные выводы Ю.И. Шевцова, искавшего природу вымогательства в хищении. Автор пишет: «Под вымогательством в обыденном значении понимается вид преступной деятельности, связанный с незаконным приобретением или утратой имущественных благ. Это значение более полно выражает суть вымогательской деятельности, поскольку рассматривает ее в целостности, как единство процесса вымогательской деятельности и его результата... Законодательное же определение вымогательства является более узким, не включающим результат, и исходящим не из целей адекватного отражения смысла вымогательской деятельности, а из задачи наиболее полной охраны объекта посягательства — отношений собственности»[4].

Действительно, методологически верное решение вопроса о содержании и структуре деятельности при вымогательстве может быть найдено лишь в контексте общего учения о преступлении и составе преступления. В уголовном праве принято считать, что понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления. В состав входят исключительно обязательные элементы, то есть необходимые и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности лица и квалификации преступления. В преступление помимо обязательных входят и факультативные элементы состава. Другими словами, если преступление есть конкретное действие, совершаемое в объективной действительности, то состав преступления - всего лишь логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния, отражая его преступную сущность[5]. В тоже время отмечается, что общественно опасные последствия в силу тех или иных причин не всегда включаются в число обязательных признаков объективной стороны составов соответствующих преступлений. Они презюмируются законодателем. Это всего лишь вопрос законодательной техники конструирования уголовно-правовых норм, относящихся к Особенной части УК РФ[6].

Итак, объективным в понятии каждого преступления является то, что подобного рода деяние совершается реально и влечет причинение конкретного вреда личности, обществу или государству, в силу чего признается общественно опасным. Общественная опасность вымогательства, расположенного в ряду традиционно имущественных преступлений, заключается, в первую очередь, в причинении или возможности причинения имущественного .вреда потерпевшим от данного преступления. В этом смысле оно представляет собой противоправное безвозмездное получение имущества, иное извлечение имущественной выгоды посредством принуждения, соединенного с угрозой или насилием. Однако, ввиду самостоятельной сравнительно высокой опасности способа этого преступления (принуждение, соединенное с угрозой или насилием), вымогательство признается оконченным по закону уже на стадии принуждения к передаче имущества, иному предоставлению имущественной выгоды, когда имущественные интересы только ставятся под угрозу причинения вреда, что, впрочем, не меняет и не способно изменить имущественной природы данного деяния. Последствия в виде получения имущества либо иного извлечения имущественной выгоды в результате вымогательского принуждения охватываются рамками состава и не требуют дополнительной квалификации. Повышенная опасность же содеянного учитывается при назначении наказания.

Принуждение действительно имеет место при вымогательстве. Однако оно является способом вымогательского посягательства и наряду со своими характеристиками (объект, предмет) носит второстепенный, вспомогательный характер в рамках состава данного преступления: свобода поведения принуждаемого лица охватывается понятием «психическая неприкосновенность» и составляет дополнительный объект вымогательства; действие имущественного характера служит посредствующим звеном в извлечении имущественной выгоды — обобщенного предмета вымогательства (именно поэтому, в частности, можно говорить о вымогательстве имущественной выгоды и трудно себе представить вымогательство действия имущественного характера). К тому же, признание за принуждением основного свойства вымогательства, превращает последнее в преступление против личности, игнорирует имущественную природу данного преступления и прямо противоречит закону.

Утверждение вымогательство — суть принуждение, по-видимому, основано на более общем предположении о том, что преступлением является лишь то деяние, которое прямо предусмотрено законом7. Сторонники такого взгляда считают все преступления материальными и выступают за невозможность разграничения и противопоставления понятий преступления и состава преступления. Однако данная теория, во-первых, не всеми признается в уголовно-правовой литературе и, во-вторых, не находит подтверждения на примере нашего конкретного исследования. Напротив, противоречит закону; логике и смыслу вымогательской деятельности.

Целесообразность отнесения вымогательства к хищениям также отсутствует. Во-первых, потому, что законодательная дефиниция хищения современная и в ранее действовавшей редакции не распространяется на вымогательство . Во-вторых, подобный ход не решает проблемы правовой природы других видов вымогательства - не сходных с хищением. Сам факт существования данной дискуссии (об отнесении либо неотнесении вымогательства к хищениям), на наш взгляд, свидетельствует о несовершенстве соответствующей законодательной нормы, описывающей признаки вымогательства с помощью сложных казуистических перечней и, тем самым, создающей возможности для пробелов в праве и допускающей внутрисистемное, внутри- составное деление вымогательства. Напротив, как справедливо было замечено в литературе, в целях отграничения вымогательства от смежных преступлений должны использоваться общие свойства вымогательского действия, присущие составу в целом и в указанной части имеющие лишь проявление8. И в этом смысле, что признается соответствующими авторами, вымогательство оказывается гораздо более широким деянием, нежели хищение.

Изложенное позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, правовое понятие вымогательства неполно охватывает структуру вымогательской деятельности, является усеченным и исходит из целей, функций и средств уголовного права. Следовательно, при уяснении уголовно-правового содержания отдельных его признаков необходимо исходить из материального понимания вымогательства, как противоправного безвозмездного извлечения имущественной выгоды посредством принуждения, соединенного с угрозой или насилием. В противном случае будут потеряны направленность этой преступной деятельности и ее смысл.

Во-вторых, при одинаковой направленности хищения и вымогательства на обращение чужого имущества в свою пользу, способ вымогательства (принуждение), предполагающий воздействие на поведение потерпевшего, обеспечивает извлечения максимально широкой имущественной выгоды. Поэтому к вымогательству вполне применима характеристика как преступления, направленного на извлечение имущественных выгод[15]. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Уничтожение  и повреждение чужого имущества.

1. Умышленные уничтожение или  повреждение чужого имущества, если  эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные путем  поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. Отметим, что данное преступление относится к некорыстным посягательствам на отношения собственности и причиняет им серьезный вред, поскольку граждане и юридические лица лишаются значительных материальных ценностей либо лишаются возможности пользоваться принадлежащим им имуществом в соответствии с его целевым назначением и извлекать пользу из его свойств. Предметом анализируемого преступления может быть любое имущество, представляющее материальную ценность. В отличие от хищения в качестве предмета преступного посягательства могут выступать и такие ценности, которые не могут быть похищены (здания, сооружения и иная недвижимость). Объективная сторона определена в законе как уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Уничтожение означает такое внешнее воздействие на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению.

Уничтожение может заключаться в полном истреблении имущества посредством сожжения, растворения в кислоте, разрушения и т.п. либо означать превращение в такое состояние, когда оно полностью утрачивает свою качественную определенность и полезные свойства. Особенность уничтожения состоит в том, что имущество не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота. Под повреждением понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования. В отличие от уничтожения, означающего невосстановимую утрату имущества, повреждение означает лишь качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта, лечения животного и т.п9.