Задачи и принципы уголовного законодательства

     Так, в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека говорится: «Никто не может подчинятся произвольному вмешательству в его собственную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию». Это положение зафиксировано и в ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.

     Принцип равенства граждан перед законом  развивает и конкретизирует положения ст. 19 Конституции, в которой говорится, что все равны перед законом и судом.

     В прошлом не только лица из высшей партийной  элиты, совершившие такие преступления, как хищение государственного и общественного имущества, получение взяток, злоупотребление служебным положением, не привлекались к уголовной ответственности. Даже члены коммунистической партии не могли быть арестованы без согласия партийных органов.

     Известны случаи, когда не привлекались к уголовной ответственности знаменитые спортсмены, совершившие тяжкие преступления. Такая практика означала явное неравенство в правовой оценке поведения и поступков различных людей¹².

     В УК РФ появилась книга - ст. 300, устанавливающая наказание за незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание. Таким образом, работники правоохранительных органов несут ответственность не только за привлечение к ответственности заведомо невиновного лица, но и за незаконное освобождение от ответственности лица, совершившего преступление, независимо от занимаемого им положения.

     Сочетание в практической деятельности правоохранительных органов реализации принципов законности и равенства граждан перед законом характерно для правового государства.

     Появляется вопрос: не противоречит ли принципу равенства граждан перед законом установление особого порядка привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц государства, депутатов законодательных органов, судей?

     Обеспечение нормальной работы и независимости  лиц, занятых политической или судебной деятельностью, требует создания особого положения. Нельзя допустить, чтобы по подозрению или иногда по ложным доносам судья или депутат отстранялся от работы, подвергался процессуальному принуждению, в том числе и аресту. В политической борьбе возможны различные провокации, попытки любым путем прекратить политическую деятельность того или иного общественного деятеля, дискредитировать его в глазах общества. Поэтому положение, что без согласия соответствующего законодательного органа депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности, вполне обоснованно и обеспечивает депутатам уверенность в возможности активно осуществлять свои функции в соответствии с личными убеждениями. Судья также должен быть уверен, что он не может быть арестован, подвергнут допросу, обыску и т. п. без согласия высших судебных органов.

     Однако  представляется, что иммунитет депутатов, судей должен распространяться только на их служебную деятельность. Что же касается таких общеуголовных преступлений, как убийство, изнасилование и т. п., все граждане независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях в соответствии с принципом равенства всех перед законом. Этот вопрос требует законодательного решения.

     Принцип вины, иначе называемый принципом  субъективного вменения, означает, что уголовная ответственность может наступить только при наличии определенного психического отношения лица к своим действиям, носящим характер общественно опасных и причиняющим вред интересам личности, общества или государства. Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания¹³.

     Принцип субъективного вменения представляется исключительно важным. В прошлом объективное вменение было известно уголовному праву многих стран. Элементы объективного вменения сохраняются и в настоящее время в английском уголовном праве и в праве ряда развивающихся государств. Применялось объективное вменение и в советский период.

     Вина  в форме умысла или в предусмотренных  законом случаях неосторожности является необходимым условием уголовной ответственности. В каждом конкретном случае необходимо установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом. Так, если ответственность установлена только за умышленное причинение вреда, например за причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), уголовная ответственность за причинения подобного вреда по неосторожности не может иметь место.

     Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной  ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности¹⁴.

     Невиновное  причинение вреда чаще всего встречается  при транспортных правонарушениях. Так, водитель, соблюдавший все правила движения и совершивший наезд на пешехода, допустившего грубую неосторожность при переходе улицы, не должен нести уголовную ответственность, даже если результатом наезда явилась смерть потерпевшего.

     Принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания. В ст. 60 УК указывается, что наказание должно быть справедливым.

     Применение  к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания  было бы несправедливым, так же как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные преступления.

     Гениальный русский философ и правовед И. А. Ильин писал: «Справедливо обходиться с неодинаковыми людьми - именно неодинаково; и было бы, наоборот, величайшей несправедливостью, если бы стали обходиться со всеми равно: с больными и здоровыми; с малолетними и взрослыми; с женщинами и мужчинами; если бы люди стали давать одинаковые права - душевно здоровым и сумасшедшим, образованным и необразованным, доблестным героям и заведомым мошенникам».

     Принцип справедливости означает, что суд  при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой  как совершенного преступления, так  и личности виновного.

     Справедливость, с одной стороны, выражается в  соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т. е. всем его отрицательным и положительным свойствам и качествам, с тем чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.

     Принцип справедливости получает выражение  и в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления. Законодатель, устанавливая санкции, имеет в виду характер общественной опасности деяния, степень причиняемого вреда, распространенность этого деяния, типологические черты личности преступника. Все индивидуальные особенности как обстоятельств совершения конкретного преступления, так и личности виновного должен учесть суд при вынесении приговора.

     Суды, руководствуясь положениями закона, выносят вердикт на основе своего правосознания, понимания задач уголовной политики и требований борьбы с преступностью в каждый конкретно-исторический период. Не случайно большинство уголовно-правовых норм имеет относительно определенные санкции с достаточно широким разрывом между их нижним и верхним пределами.

     Положение о том, что никто не обязан нести ответственность дважды за одно и то же деяние, имеет важное практическое значение в случаях, когда гражданин России, совершивший преступление за границей и понесший там наказание оказался в Российской Федерации. Его невозможно опять привлечь к ответственности, хотя бы и казалось, что понесенное им наказание слишком мягкое и не соответствует российским законам.

     УК  РСФСР предусматривал привлечение к уголовной ответственности лиц, осужденных и отбывших наказание за границей. При этом суд мог учесть это наказание, но мог и не учитывать. Это положение не соответствует ст. 50 Конституции о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

     Принцип гуманизма отражает две стороны  гуманизма: обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав человека совершившему преступление лицу. В первом случае установление уголовной ответственности, в отдельных случаях достаточно суровой, должно оказывать сдерживающее влияние на неустойчивых членов общества и предупреждать совершение преступления, обеспечивая тем самым защиту общества. Принцип гуманизма также направлен на обеспечение прав человека преступившим закон и совершившим преступление лицам. К этим лицам не должны применяться пытки и другие действия, специально причиняющие физические страдания, что соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г.

     Гуманизм  уголовного права проявляется в  установлении более мягких мер наказания  несовершеннолетним, в установлении институтов условного осуждения  и условно-досрочного освобождения. Поскольку целью наказания является исправление преступника, а не возмездие за причиненное им зло, достижение этой цели ранее срока, установленного приговором суда, превращает дальнейшее отбывание наказания осужденным в бессмысленную жестокость.

     Возможность смягчения наказания по мере исправления осужденного и возможность полного досрочного освобождения в случае его исправления являются важными факторами реализации принципа гуманизма и соответствуют гуманистическим идеям современного общества.

     Проявлением принципа гуманизма в уголовном  праве является и институт помилования.

     Принцип гуманизма и принцип справедливости неразрывно связаны. Уголовное наказание должно быть и гуманным, и справедливым, эффективно защищать интересы как отдельной личности, так и всего общества в целом.

     2.2 Основание уголовной ответственности

     «Вопрос об основаниях ответственности является не только нравственным и юридическим, но и принципиальным политическим», - писал академик В. Н. Кудрявцев.

     Действительно, в установлении основания уголовной  ответственности должны получить отражение не только юридические, но и политические, социальные и нравственные идеи общества.

     Точное определение основания уголовной ответственности гарантирует и соблюдение законности и прав человека.

     До 1958 г. основание уголовной ответственности не было определено в законе. Поэтому этот вопрос разрабатывался наукой уголовного права и вызвал оживленную дискуссию, не прекращающуюся и до настоящего времени.

     Впервые законодательное определение оснований  уголовной ответственности было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В ст. 3 Основ, которая называлась «Основания уголовной ответственности», указывалось: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние».

     Недостатком этой нормы является, во-первых, то, что слово «основание» употреблено в заголовке во множественном числе, что позволяет сделать вывод, что оснований уголовной ответственности несколько; во-вторых, недостаточная определенность самой формулировки статьи давала возможность одним юристам считать, что основанием уголовной ответственности является факт совершения преступления, а другим - что законодатель признал основанием ответственности состав преступления, хотя и не употребил это понятие, а дал описательную характеристику состава.

     Преступление  как реальный факт не может служить  основанием уголовной ответственности, так как в преступлении содержится много признаков, не влияющих на ответственность. Кроме того, одно преступление, например убийство, может характеризоваться несколькими составами. Поэтому привлекают к уголовной ответственности не за убийство, а, скажем, за убийство из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 105 УК). При отсутствии же корыстных побуждений аналогичное деяние будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК, т. е. основанием ответственности будет другой состав преступления.

     Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна, т. е. относится к определенному лицу и устанавливает определенный вид преступления, то только установление в совершенном деянии совокупности признаков, указанных в законе и определяющих конкретный вид преступления, дает основание для привлечения к ответственности.

     Только  совокупность признаков, существенных для определения общественной опасности и характера определенного вида преступления и указанных в законе, образует состав преступления, установления которого достаточно для квалификации преступления по конкретной норме уголовного закона.

     Отсутствие  в деянии такой совокупности признаков, указанных в уголовном законе, означает отсутствие состава преступления, а значит, и отсутствие оснований для уголовной ответственности.

     Итак, не сам факт совершения общественно опасного деяния является основанием уголовной ответственности, а наличие в этом деянии признаков, указанных в конкретной норме уголовного закона, которые и образуют состав преступления и дают основание квалифицировать совершенное деяние по определенной статье УК и привлекать виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье УК.