Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Сентября 2013 в 22:43, задача
Задача № 1.
Мальцев потребовал от кассира гастронома Лапиной 5 тысяч рублей, угрожая в случае отказа сжечь принадлежащий ей гараж с находящейся там автомашиной «Жигули». Лапина в два приема изъяла требуемую сумму и передала ее Мальцеву. Привлеченная к уголовной ответственности за растрату, она объяснила свое поведение боязнью приведения угрозы в исполнение.
При отграничении присвоения от растраты необходимо учитывать, что имущество, вверенное виновному, может быть статическим и динамическим. Нельзя механически подходить к решению вопроса о формах хищения статического имущества.
При мошенничестве умысел на завладение чужим имуществом возникает до его передачи, а при присвоении – после того, как имущество передано на законных основаниях.
Состав преступления является формальным, то есть преступление считается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.
Задача № 2.
Штемлер, находясь в нетрезвом состоянии, поссорился с Кавериным. Ссора перешла в драку. Штемлер схватил Каверина за ноги и бросил через перила лестницы на землю с высоты более 2 метров, крикнув при этом, что научит его летать. Каверин получил перелом шейного позвонка, от чего на 3-ий день скончался.
Квалифицируйте действия Штемлера
Решение:
Действия Штемлера подлежат квалификации по части 4 ст. 111 УК РФ, Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Причинение вреда здоровью – это виновное деяние, состоящее в нарушении анатомической целости тела человека или нарушение нормального функционирования организма либо его органов.
Объектом преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, может быть только чужое здоровье. Как правило, причинение вреда собственному здоровью не наказуемо в уголовно-правовом порядке, за исключением случаев, когда законодатель считает подобного рода действия общественно опасными, а общественная опасность их определяется социально вредными мотивами действия. Например, членовредительство с целью освобождения от военной службы (ст.339 УК). Некоторые ученые предлагают подумать о криминализации и таких видов членовредительства как, например, членовредительства в местах лишения свободы с целью добиться каких-либо льгот или досрочного освобождения, членовредительства с целью получить инвалидность и пенсионное обеспечение.
Объективная сторона выражается в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (первичное последствие), которое, в свою очередь, вызывает еще более тяжкое последствие - его смерть (вторичное последствие). Первичное последствие обусловливает наступление вторичного, между ними должна быть установлена причинная связь. Если смерть потерпевшего наступила от других причин (неумело оказанная медицинская помощь, индивидуальные особенности организма жертвы и проч.), содеянное нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Субъективная
сторона преступления - это связь
преступного деяния с
Умысел делится на прямой и косвенный (ст.25), а неосторожность – на легкомыслие и небрежность (ст.26). Форма вины указывается в диспозициях статей Особенной части УК РФ либо подразумевается. Умышленная форма вины подразумевается во всех случаях, когда при описании преступления в уголовном законе нет прямого указания на неосторожность (ч.2 ст.24).
Субъект преступления, по российскому уголовному праву, – это лицо, совершившее преступление, обязанное и способное нести уголовную ответственность. В данном случае субъектом преступления является Штемлер.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, подлежит отграничению от убийства. Сложность правильного разрешения вопроса нередко объясняется тем, что эти преступления по внешним признакам (по всем признакам объективной стороны) одинаковы; у них совпадают и некоторые признаки субъективной стороны, например, мотивы и цели преступлений. Правильному решению данного вопроса будет способствовать включение в часть 4 статьи 111 УК РФ указания на то, что смерть потерпевшему в результате причинения тяжкого вреда здоровью причиняется по неосторожности. Следовательно, при отграничении умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо выяснить и субъективное отношение виновного и к действиям (причинению тяжкого вреда), и к последствиям (смерти потерпевшего).
Проблема отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, от убийства является актуальной проблемой как теории, так и практики. Трудность и сложность ее состоит в том, что по своим объективным признакам эти деяния идентичны: во всех этих случаях в результате действия (бездействия) лица наступает смерть потерпевшего; они могут быть совершены по одинаковым мотивам, одинаковыми орудиями и способами. Поэтому теория и практика проводят отличие между этими преступлениями по субъективной стороне деяния, по содержанию и направленности умысла. Мотивы и цели также зачастую имеют значение для квалификации.
3. Ранее незнакомые между собой Вавилов и Гибадулин (оба были в нетрезвом состоянии) ехали в автобусе. В пути между ними возникла ссора, во время которой Гибадулин ударил Вавилова ножом в живот, причинив проникающее ранение брюшной полости, а затем попытался свалить его. Вавилов, вытащив из раны нож, нанес им два удара Гибадулину: один раз в живот и второй раз в спину.
Определите ответственность указанных лиц.
Решение:
Действия Гибадулина можно квалифицировать по части 1 ст. 111 УК РФ, Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Вавилов не подлежит уголовной ответственности, так как действовал в пределах необходимой обороны. По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягающего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства... Кроме того, Вавилов, испытывавший душевное волнение, естественное для состояния необходимой обороны, не имел возможности точно взвесить характер опасности».
Список использованных источников и литературы