Задачи по "Уголовному праву"

 

 

Задача  №1

Лысенко и Чернов по договоренности между собой похитили со склада 20 листов шифера и 300 кирпичей. Чернов попросил своего приятеля  Сидельникова спрятать похищенное за вознаграждение. Сидельников согласился. Похищенное сложили у него в сарае.                                                                                                                                                           1.Является ли Сидельников соучастником хищения ?                                                          2.Изменится ли ваше решение , если будет установлено , что с ним договорились до хищения , но Лысенко и Чернов были задержаны в момент кражи?

                                                          ОТВЕТ:

1.Деийствия Лысенко и Чернова следует квалифицировать по п. а,б ч.2 статьи 158  УК РФ, как кража,  то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.  В соответствии со статьей 35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц  по  предварительному сговору и стайным проникновением в хранилище , если в нем участвовали лица (два или более ), заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.                                                                                                                  

 Объектом преступления- похищенные стройматериалы (т.е. 20 листов шифера  и 300 шт. кирпичей).                                                                                                                                            Объективной стороной преступления является -тайное хищение строительных материалов с корыстной целью                                                                                                       Субъектами преступления являются лица достигшие 14 летнего возраста , в данной задаче  Лысенко и Чернов.

Субьективная  сторона преступления характеризуется  только пямым умыслом.

Рассмотрим  действия Сидельникова :

1)В случае если Сидельников  спрятал похищенное за вознаграждение без предварительной  договоренности, он не подлежит уголовной ответственности.  Так как   Чернов обратился к нему с просьбой скрыть похищенное , уже после того как преступление было  совершено , т.е была выполнена объективная сторона преступления, о  чем  свидетельствует, то что Лысенко и Чернов имели реальную возможность распоряжаться по собственному усмотрению похищенным со склада имуществом.

Кроме того в силу ст.316 УК РФ предусмотрена ответственность за укрывательство за  заранее не обещанное только для  особо тяжких преступлений. Данная кража согласно ст,15 п,3 УК РФ  относится к преступлению средней тяжести.  Таким образом Сидельников не будет привлечен к уголовной ответственности за укрывательство похищенного и не будет являться соучастником преступления.

2)В случае если  Сидельников имел договоренность об укрывательстве похищенного  еще до совершения кражи , он так же будет являться субъектом преступления. Согласно п.5.ст .33 УК РФ он будет  являться пособником - «Пособником признается лицо , заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы , добытые преступным путем». Согласно  данной статьи Лысенко и Чернов  будут считаться исполнителями , так как они непосредственно  совершали данную  кражу. Согласно  п.1 ст 33 УК РФ « Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор,подстрекатель и пособник» Лысенко , Чернов и Сидельников будут являтся соучастниками преступления. Не смотря на то , что преступление не было  до конца совершено, Сидельников все ровно будет нести уголовную ответственность , хотя он и не был исполнителем и его не задержали в момент совершения кражи. О чем изложено в п.5,ст34 УК РФ «В случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники преступления несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушению на преступление».

 

                                                      Задача № 2

Скрыльников осужден к 8-ми годам лишения свободы за убийство (ч.1 ст. 105 УК РФ).Через ьмесяц после начало отбывания наказания стало известно , что еще до убийства Скрыльников совершил кражу с проникновением в жилище (п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ)

1)Какими правилами следует  руководствоваться при определении окончательного наказания ?

2)Определите минимальный и максимальный размер окончательного тнаказания наказания?

3)В каком ИУ будет  отбывать наказание?

Ответ:

1)Согласно ч.3 ст.69 УК РФ « Если хотя бы одно из преступлений , совершенных по совокупности , является тяжким или особо тяжким преступлением , то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказания. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину  максимальный срок наказания в виде лишения свободы , предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.»

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ «При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.»

С учетом изложенного, при определении окончательного наказания Скрыльникову  за совершенные им преступления следует руководствоваться ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ поскольку после вынесения приговора в отношении Скрынникова по ч 1 ст. 105 ук РФ (особо тяжкое преступление), установлено, что он виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкое преступление), которое совершил еще до вынесения приговора за убийство, поэтому в силу ч.5,3 ст.69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено путем частичного или полного сложения наказаний.     

2)Применяя правила ч.3 ст.69 УК РФ, минимальный срок наказания Скрыльникову может быть назначен только в случае частичного сложения назначенных наказаний и с учетом уже отбытого наказания по первому приговору (1 месяц) в силу требований ч.5 ст.69 УК РФ может составлять 8 лет лишения свободы, то есть - наказание назначенное за кражу (от 2 до 6 лет ) + наказание назначенное за убийство ( 8 лет) = 8 лет 1 месяц – отбытое наказание (1 месяц) = 8 лет         

Максимальный  размер наказания Скрыльникову может  быть назначен в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в случае полного сложения наказаний и назначении по ч.3 ст.158 УК РФ  максимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, которое составляет 6 лет лишения свободы, то есть -  наказание назначенное за кражу (6 лет) + наказание назначенное за убийство ( 8 лет) = 14 лет л/св. – отбытое наказание (1 мес.) = 13 лет 11 месяцев. 

3)В соответствии с п. «в» ст.58 УК РФ « мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима»

Таким образом, поскольку Скрыльников уже осужден к лишению свободы за убийство, то есть за особо тяжкое преступление, то в силу п. в ст.58 УК РФ ему назначено отбывание наказания не иначе как в исправительной колонии строгого режима, поэтому вид исправительного учреждения при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ останется прежним, то есть исправительная колония строго режима. 

 

 

 

Задача №3

Драничев отбывая  наказание в ИУ общего режима за деяния предусмотренное  п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ ,через 2 месяца после начала отбывания наказания вновь совершил подобное преступление . За первое преступление ему было назначено 3 года лишения свободы.

1)Какими правилами следует руководствоваться  при определении окончательного наказания ?

2)Определите  минимальный и максимальный размер  окончательного  наказания ?

3)Изменится  ли вид ИУ после второго  осуждения?

ОТВЕТ:

При решении  данной задачи следует руководствоваться  правилами изложенными в ст. 70 УК РФ так как на момент совершения преступления Драничев был осужден по п. д ч. 2 ст. 112 УК РФ. Согласно данным правилам ,а то есть ч. 1 ст. 70  наказание по совокупности приговоров назначается таким образом  «…… « при определении мин. и мах окончательного срока наказания используем ч. 1,3 ,4  ст.70 УК РФ.

Применяя правила  ч.1 ст.70 УК РФ, минимальный срок наказания  Дранечеву может быть назначен только в случае частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию назначенному по последнему приговору суда. Так как Драничева осудили за то же преступление то к нему будет применятся п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ. Срок для данного вида наказания составляет до пяти лет лишения свободы. Так как  Драничев совершил преступление уже будучи осужденным и предыдущая судимость не погашена при расчете окончательного срока наказания учитываем ст 18 «Рецедив»и  ст 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений»УК РФ. Согласно ст 68 срок наказания при любом виде рецидива не может быть меньше 1/3 части максимального наказания предусмотренного за совершенное преступление. В нашем случае минимальное наказание за новое преступление будет составлять 20 месяцев (60мес.(5лет)*1/3), или 1год 8 месяцев. При определении окончательного минимального срока наказания Драничеву  используем правило изложенное в ч.4 ст .70 «оконательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как, наказания за вновь совершенное преступление ,так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору». Так как у Драничева неотбытая часть наказания составляет 2 года 10 месяцев , то минимальное окончательное наказание по совокупности приговоров составит 2года 11 месяцев. ( неотб, часть 2г.10мес < окончат.наказ. по совокупн.приг.2г.11мес. > 1г.8 мес ).

1год,8 мес +1 год.3 мес ( частич, присоединение не отбытой части)= 2 года 11мес.

При определении  максимального срока окончательного наказания по совокупности приговоров так же руководствуемся  правилами  изложенными выше.  Максимальный срок наказания может быть назначен только в случае полного  присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию назначенному по последнему приговору суда. 

Максимальный  срок за новое преступление составит 5 лет лишения свободы. Таким образом  максимальный срок окончательного наказания по совокупности преступлений составит 7 лет 10месяцев. (5 лет +2г,10мес). При определении максимального наказания  используем ч3 ст 70 УК РФ « окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет».

При определении  исправительного учреждения после  второго приговора будем руководствоваться п. «в» ч.1, ст 58 «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения», так как в действиях Драничева присутствует рецедив ( ч1.ст18 УК РФ). На основании ст.58 УК РФ у Драничева изменится вид ИУ  с общего режима на исправительную колонию строгого режима.