Задачи,функции и принципы уголовного законодательства

Применительно к русскому уголовному праву обычно это объясняют  тем, что термин “уголовный” происходит от слова “голова”, среди значений которого в древнерусском языке было “убитый” (т.е. лишенный головы). В Псковской судной грамоте, например, словом “головщина” обозначалось совершение убийства (ст.26, 96-98)2. В Древней Руси, как известно, не употреблялось понятие преступления, а деяния преступного характера называли “неправдой”, “обидой” и т.п. В этих документах не прослеживаются различия между нормами уголовного права и нормами уголовно-процессуального права. Такое различие стало проводиться в России лишь в XVIII-XIX вв.

1.1 Уголовное  право как отрасль правовой науки

Понятием уголовного права обозначают, кроме того, отрасль  отечественной правовой науки, которая  изучает, систематизирует и объясняет  социальную обусловленность и существо уголовного закона, принципы его действия, понятие преступления, категории преступлений, признаки отдельных составов преступлений, исследует различные стороны преступного поведения, виды уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, правила и пределы их применения, рассматривает понятие и признаки субъекта преступления и личности преступника, разрабатывает научные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения следственно-судебными органами, исполняющими уголовные наказания.

А.Ф. Кистяковский писал, что термин “уголовное право” имеет двоякий смысл: “Во-первых, он означает совокупность законов, относящихся к преступлению и наказанию. Во-вторых, им именуется та наука, которая исследует и излагает понятия о преступлении и наказании ”3.

1.2 Уголовное  право как учебная дисциплина

Понятием уголовного права в настоящее время обозначают также учебную дисциплину, которая  преподается в высших и средних  профессиональных образовательных учреждениях юридического профиля и изучается студентами и слушателями, обучающимися в этих учебных учреждениях. Первым учебником по российскому уголовному праву является работа Осипа Горегляда “Опыт начертания российского уголовного права. Часть 1. О преступлениях и наказаниях вообще”, изданная в 1815 г. В Санкт-Петербурге.

Использование понятия  уголовного права как отрасли права, науки и учебного курса (учебной дисциплины) покоится на единой нормативно-правовой базе – системе действующих норм уголовного права.

2. Предмет уголовного права

Уголовному  праву, как отрасли, присущи все  признаки, свойственные праву в целом, такие как: нормативность, обязательность исполнения, формальность и многие другие, а также специфические признаки, вытекающие из его отраслевой принадлежности. Из общей теории права известно, что одна отрасль права отличается от другой в первую очередь по предмету регулирования, то есть по кругу регулируемых общественных отношений. Известно, что в общей теории права получила распространение точка зрения, согласно которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования, а общественные отношения регулируют другие отрасли права. Уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения1.

Однако, с этим трудно согласиться. Поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом контексте не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представление о том, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые иными отраслями права. Как правило, нормы каждой отрасли права самостоятельно охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, например, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений, - такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной способно привести только к расширению сферы  охраняемых им общественных отношений, что будет явным преувеличением охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать не все, а наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям, как для личности, так и для общества. При решении вопроса о самостоятельной юридической природе уголовного права следует учитывать и то, что еще в теории советского права наметился иной подход к соотношению регулятивных и охранительных моментов любых отраслей права. Так, в курсе общей теории государства и права говорилось: “Конечно, в системе права все нормы связаны между собой и взаимно обусловливают друг друга, но выделять из них только правоохранительные нормы не представляется возможным. Одна и та же норма может быть регулятивной в одном отношении и охранительной в другом, как нормы уголовного и процессуального права. Иными словами, каждая норма имеет как регулятивный характер, поскольку она предназначена регулировать поведение, так и правоохранительный, так как она, будучи оснащенной государственной санкцией, охраняет возможность и необходимость определенного поведения1”.

Уголовное право  регулирует общественные отношения, направленные на охрану личности, ее прав и свобод, общества и государства от преступных посягательств. Как всякое право оно может выполнять свою задачу только путем регулирования соответствующих отношений. В уголовном праве регулятивная функция есть проявление его охранительной функции, форма и способ ее осуществления.

Вывод о самостоятельной  природе уголовного права, выражающейся в существовании особого предмета уголовно-правового регулирования, вовсе не означает, как это иногда утверждается, что уголовно правовая норма не воспроизводит каких-либо норм других отраслей права и что уголовная противоправность определяется уголовным законом независимо от других отраслей права2. Данная точка зрения не учитывает системности норм права в целом. Поскольку самостоятельность норм любой отрасли права относительна, “в праве не может быть абсолютно изолированных друг от друга отраслей”3. Это положение особенно ярко подтверждается на примере взаимосвязи именно уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права. Многие уголовно-правовые нормы включают в себя нормы самых различных отраслей. Более того, анализ уголовного законодательства позволяет утверждать, что нет такой отрасли права, нормы которой не входили бы органически в уголовно-правовые. Так, в содержание бланкетных диспозиций уголовного закона входят нормы и конституционного (например, ст. 141 УК РФ), и административного (ст. 264 УК РФ), и гражданского (ст. 146 УК РФ), и других отраслей российского права. В этих случаях условия уголовной ответственности за совершение определенных общественно опасных деяний содержатся в нормах не только уголовного права, но и других отраслей.

Любые правовые нормы  и право в целом предназначены  для воздействия на волевое поведение людей, а предметом правового регулирования служат общественные отношения. Содержание таких отношений, регулируемых уголовным правом, является, во-первых, вполне специфическим, а во-вторых, сложным и неоднозначным. При этом можно выделить три основные разновидности данных отношений, образующих в совокупности предмет уголовно-правового регулирования.

Первой разновидностью указанных отношений являются так  называемые охранительные уголовно-правовые отношения, в их традиционном понимании с позиции общей теории права, возникающие в связи с совершением преступления. Это отношения между лицом, совершившим запрещенное уголовным законом преступное деяние, и государства в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Каждый из субъектов данного правоотношения обладает определенными правами и несет корреспондирующие им обязанности. Так, первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренной той уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект – суд вправе принудить первого (с помощью следственных, прокурорских органов и органов дознания) к исполнению этой обязанности. Но данное право отвечает обязанности тех же органов привлечь лицо к уголовной ответственности, а суда – назначить наказание или меру, его заменяющую, согласно тому, как уголовный закон формирует особенности условий уголовной ответственности лица, совершившего соответствующее преступление. Таким образом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания, связанная как с установлением события преступления, так и с назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, включая применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера, и иных мер уголовно-правового воздействия.

Второй разновидностью отношений, которые входят в предмет  уголовного права, служат отношения, связанные  с удержанием лица от совершения преступления посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах. Отрицать за уголовно-правовыми запретами роль праворегулирующего начала – значит утверждать, что они не упорядочивают поведение людей в обществе. В действительности, установление уголовно-правового запрета есть выражение принудительной силы государства. Нарушение запрета предполагает применение наказания к лицу, совершившему преступление. В этом заключается специфика обязанности не совершать преступления, устанавливаемой уголовным законом, и ее отличие от обязанностей морально-нравственного порядка. Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздерживаться от совершения преступления и поэтому призван регулировать поведение людей в обществе. Однако в реальной действительности уголовно-правовой запрет фактически регулирует поведение не всех членов общества, а лишь некоторой его части. Криминологи неоднократно предпринимали попытки установить примерную ее численность.

По данным М.М. Исаева, полученным в 20-х гг., страх перед  наказанием удержал от совершения преступления около 20% опрашиваемых. По результатом  аналогичного опроса, проведенного в 70-х гг. болгарскими криминологами, такой показатель составил 6%; советскими 9% - для городских и 21% для сельских жителей; польскими – примерно 20%.

Конечно, приведенные  исследования дают лишь ориентировочное  представление о числе лиц, на которых уголовный закон оказывает предупредительное воздействие. Однако, оно позволяет сделать вывод, что такое воздействие существует, и размеры его нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать. Таким образом, отношения, назовем их общепредупредительными уголовно-правовыми отношениями, связанные с воздержанием лиц от совершения преступления, вытекающие из уголовно-правового запрета, также входят в предмет уголовно-правового регулирования.

Третья разновидность  общественных отношений, входящих в  предмет уголовного права, регулируется уголовно-правовыми нормами, которые наделяют граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения специфичны, в частности, по своему субъективному составу. С одной стороны, осуществляющий, например, свое право на необходимую оборону вступает в правовые отношения с лицом, посягающим на интересы личности, общества или государства и обычно нарушающим соответствующий уголовно-правовой запрет; с другой – поведение обороняющегося вправе признать правомерным только суд и прокурорско-следственные органы. В каждом случае именно они обязаны всесторонне рассмотреть событие, связанное с причинением вреда при защите от опасного посягательства, подтвердить правомерность действий обороняющегося, официально освободив его от ответственности за причиненный им вред. Таким образом, обороняющийся вступает в правовые отношения и с государством в лице суда, прокурорско-следственных органов. Эти отношения можно именовать регулятивными уголовно-правовыми отношениями, в отличие от охранительных уголовно-правовых отношений, поскольку они складываются на основе регулятивных норм и регулируют правомерное поведение лица, являющегося одновременно и социально полезным.

3. Задачи и функции уголовного  права.

В ст. 2 Уголовного Кодекса1 Российской Федерации сформулированы задачи уголовного законодательства, следовательно, и уголовного права.

3.1 Охранительная функция уголовного права

уголовное право  законодательство

Из формулировки данной статьи видно, что на первое место  ставится охранительная функция уголовного права, являющаяся основной его задачей, ради реализации которой оно и существует. По своей сути эта задача уголовного права традиционна, практически она мало зависит от политического строя государства, особенностей его экономики, идеологии и т.д. Уголовное право, в конечном счете, для того и существует, чтобы присущими ему специфическими средствами осуществлять защиту общественных отношений от преступных посягательств.

Приоритетная  охрана личности исходит из Основного  Закона страны, соответствует традициям, существующим в развитых демократических государствах. Особенная часть уголовного права также открывается разделом “Преступления против личности”.

Уголовным правом провозглашается  равная охрана всех форм собственности. В числе важнейших объектов защиты названы общественный порядок и  общественная безопасность, так как  они обеспечивают безопасные условия  жизнедеятельности людей, нормальное функционирование общественных и государственных институтов. В качестве объекта уголовно-правовой защиты предусмотрен конституционный строй РФ, основы которого определены в Конституции Российской Федерации2. Придавая исключительно важное значение сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды, экологического правопорядка и безопасности населения, УК выделил в виде самостоятельного объекта охраны окружающую среду. Наконец, впервые на законодательном уровне сформулирована такая задача уголовного права, как обеспечение мира и безопасности человечества.

3.2 Предупредительная  функция уголовного права

Наряду с  охранительной в уголовном законодательстве закреплена и предупредительная  функция уголовного права. В числе задач уголовного права предупреждение преступлений выделено впервые, хотя очевидно, что она стояла всегда. Эта задача – предупредительная роль – реализуется, прежде всего, через психологическое воздействие на сознание граждан путем их устрашения и убеждения1. Содержание этого воздействия неоднозначно и зависит от отношения людей к уголовному запрету. Большинство не совершает преступления не из-за страха быть наказанным, а в силу своих положительных нравственных качеств и моральных принципов. Для них уголовное право является дополнительным регулятором поведения. Уголовное право, следовательно, в первую очередь адресовано двум категориям лиц: 1) воздерживающимся от совершения преступлений из-за боязни ответственности и наказания; 2) игнорирующим уголовно-правовой запрет и совершающим преступления.

Предупредительная функция  уголовного права выражена не только в запрещающих, но и в поощрительных нормах, которые побуждают лицо: а) активно противодействовать преступлению и преступнику (необходима оборона, задержание преступника и т.д.); б) отказаться от доведения до конца начатого преступления или восстановить нарушенное благо (добровольный отказ от совершения преступления, добровольное освобождение похищенного человека, добровольное и своевременное сообщение органам власти о совершенной государственной измене и т.д.).