Значение юридических доказательств

             Действующее уголовно-процессуальное законодательство употребляет применительно к доказательствам понятие "сила". Законодатель не разъясняет понятие и сущность упомянутого термина - "сила доказательства". Более того, в приведенных правовых нормах он, как представляется, использован в разных значениях. Согласно ст. 75 УПК доказательство обладает юридической силой тогда, когда получено с соблюдением установленных законом требований. Если исходить из этого, то юридической силой доказательства необходимо признавать соответствие порядка и условий его получения тем нормативным правилам, которые определены действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, юридическая сила доказательств  означает наличие правовой состоятельности  ссылаться на них в процессе доказывания, используя их в целях установления обстоятельств, имеющих значение для  дела, вынесения по нему приговора  и иного решения.

             Юридическая сила доказательства презюмируется в определенные периоды процесса доказывания, поскольку лишь посредством принятия соответствующего закону процессуального решения на конкретном этапе производства по уголовному делу судом, прокурором, следователем, дознавателем может быть признано отсутствие таковой у фактических данных (сведений). Правовые нормы, относящиеся к недопустимости доказательств, отсутствию у них юридической силы, действуют на всех стадиях, связанных с доказыванием, их применение органами предварительного расследования, прокурором может быть обоснованным и правомерным не только перед направлением дела в суд, но и при прекращении уголовного преследования. Необходимо так же помнить, что признание судом доказательств не имеющими юридической силы распространяет свое действие только на определенные временные периоды. Ни апелляционная, кассационная, надзорная инстанции, ни первая инстанция, в которой может вновь рассматриваться дело, ни орган предварительного расследования, прокурор при производстве дополнительного расследования не связаны ранее принятым решением относительно отсутствия юридической силы доказательств, самостоятельно оценивают соблюдение законности при собирании, закреплении доказательств. 

               Единственным безусловным основанием для признания доказательств не имеющими юридической силы являются факты нарушения закона, относящиеся именно к самому получению их (собиранию, закреплению). Некоторые нарушения закона могут быть не связаны с получением доказательств и не влияют поэтому на юридическую силу.. Недочеты, упущения при получении доказательств, которые не могут быть квалифицированы как несоблюдение конкретных предписаний, запретов, ограничений, содержащихся в правовых нормах, не в состоянии влиять на вывод о наличии или отсутствии юридической силы фактических данных (сведений).

                Выделению оснований для признания доказательств не имеющими юридической силы способствует применение критериев допустимости, которые подлежат классификации. Они распределяются по двум группам. К критериям, применяемым ко всем действиям, связанным с получением доказательств, и в любой период процесса доказывания, относятся, во-первых, соблюдение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека, гражданина и иных защищаемых уголовно-процессуальным законодательством прав, законных интересов и, во-вторых, соответствие действий уголовно-процессуальному характеру. Критерии ограниченного применения по времени, а также в зависимости от характера процессуальных действий, представляются таковыми: соблюдение общих и частных обязательных правил, установленных законом для производства конкретных видов следственных или иных процессуальных действий; участие надлежащих субьектов, полномочных производить следственные и иные процессуальные действия; соблюдение сроков предварительного расследования при производстве тех действий, которые должны были осуществляться именно в стадии предварительного расследования.

                Однако же иные исследователи отмечают, что для полноценного доказательства недостаточно соблюдения одного лишь условия - полного и точного соответствия порядка его формирования нормативным предписаниям. Для этого следует определить также и другие его юридические свойства - относимость и достоверность. В отличие от допустимости, которая характеризует внешнюю, формальную сторону доказательства, относимость и достоверность свидетельствуют о его внутренней доброкачественности, так как устанавливают истинность фактической информации, относящейся к обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела. Поэтому если сведения об обстоятельствах преступного события получены в условиях полного и точного соблюдения всех процедурных правил, но их содержание не соответствует действительности, то вряд ли можно говорить о наличии доказательства, а тем более о его юридической силе. Подобная позиция, на мой взгляд, более адекватно оценивает обстоятельства влияющие на юридическую силу доказательств. Как это, может быть, ни парадоксально на первый взгляд, но даже прямое доказательство не всегда может достоверно установить искомое обстоятельство, скажем, свидетель уверенно указывает на определенное лицо как на совершившее преступление, но при этом отсутствуют другие данные, подтверждающие это, - показания потерпевшего, иных лиц, вещественные доказательства, заключения эксперта; в таком случае показания свидетеля остаются доказательством, не имеющим юридической силы.

                 Для обеспечения юридической силы доказательств при наличии сомнений относительно соблюдения законности при их собирании, закреплении могут применяться не противоречащие закону меры: получение дополнительных, новых фактических данных; приобретение при производстве по делу других источников, в которых также содержатся доказательства; анализ определенных сторон доказывания и обоснование выводов в уголовно-процессуальных актах, включающих в себя аналитическую часть (обвинительное заключение, обвинительный акт, постановление о прекращении уголовного дела; судебные приговор, определение, постановление).

                  Следует отметить, что доказательность и убедительность конкретного средства доказывания зависит при этом не только от объема содержащейся в нем фактической информации, а прежде всего от ее направленности, а также полноты и глубины освещения конкретных обстоятельств криминального события. Сила каждого отдельного доказательства напрямую определяется тем, насколько убедительны, конкретны, а значит, доказательны содержащиеся в нем сведения.

Кроме того ни одно доказательство, не обладающее свойством конвергентности, не имеет юридической силы, а значит, не является процессуальным средством доказывания. Это обстоятельство имеет очень важное практическое значение. Должностные лица и государственные органы в сфере уголовного судопроизводства вправе принимать процессуальные решения только на основании надлежащей совокупности доказательств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

2. Уголовный процесс: учеб. Пособие - М.-Воронеж: Изд-во МПСИ Изд-во НПО «Модзк», 2007

3. Уголовный процесс: учебник М.: Норма, 2003

4. Уголовный роцесс: учебник. М.: Высшее образование, 2006

5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: Кнорус 2003

6. Уголовный процесс / Учебное пособие.- М.: Юнити, Закон и право 2006

7. Уголовный процесс/ Курс лекций под ред. А.С. Иванова. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2004

8. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве - М.: Экзамен. 2005 128 с.

9. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования - НОРМА, 2009

10. Научно-практический комментарий к УПК РФ под ред. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.:СПАРК, 2007. - с. 139.

11. Теория доказательств в уголовном процессе/отв. Ред. Н.В. Жогин, изд. 2-е изм. И доп.-М.:Юрид. лит., 1973

12. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 2005