Значение насилия в квалификации преступлений

Исходя из вышеизложенного, между категориями «насилие» и «принуждение» наблюдается прямая взаимосвязь, и обе они применяются в Уголовном кодексе Российской Федерации, не смотря на отсутствие легитимных определений.

Российское уголовное законодательство, в частности УК РФ 1996 г., предусматривает два различных по характеру вида насилия: физическое и психическое. Они представляют реальную альтернативу ошибочно воспринятых, но нереализованных в уголовном законе категорий психического и физического насилия.

2.2. Физическое насилие и психологическое насилие.

Физическое насилие это причинение соматического, телесного вреда человеку, вплоть до лишения его жизни. В юридической литературе имеются разнообразные определения физического насилия. Следует отметить, что каждое из них несет в себе положительный момент, но вместе с тем не отражает в полной мере все многообразие данного понятия. В правовой доктрине выделяют несколько подходов к определению понятия «физическое насилие».

Одни авторы, к числу которых относится А.В. Варданян, под физическим насилием понимают «применение физической силы к потерпевшему». В данном определении совершенно обоснованно акцентируется внимание на применении именно физической силы, а не обмана или хитрости. Однако при такой формулировке трудно отделить преступное насилие от непреступного, когда физическая сила применяется для отражения нападения, при задержании преступника, при крайней необходимости и т.д9.

Другие ученые, такие как, к физическому насилию относят «всякое воздействие на телесную неприкосновенность потерпевшего». При таком подходе внешняя сторона физического насилия определяется как воздействие на телесную сферу (биологическую подструктуру) потерпевшего вследствие физического насилия.

Определенные авторы включают в обязательный признак физического насилия его последствия. Так, В.В. Лунеев считает, что «физическое насилие состоит в непосредственном воздействии на тело и может выражаться в различном виде, начиная с простых побоев доходя до нанесения тяжких телесных повреждений и до лишения жизни»10.

Если говорить о «психическом насилии», то следует отметить, что вопрос об его содержании продолжает оставаться проблемным. В результате неоднозначного понимания и трактовки указанного термина при определении характера и степени опасности психического насилия встречаются различные подходы в следственно-судебной практике.

В настоящее время УК РФ не употребляет термин "психическое насилие" и не раскрывает его содержание. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" называет в качестве признака разграничения грабежа и разбоя насилие или угрозу его применения, в первом случае - не опасное для жизни и здоровья, во втором - опасное (п. 5), а также предлагает определения опасного и не опасного для жизни и здоровья насилия (п. 21). К сожалению, указанные в данном Постановлении дефиниции раскрывают лишь формы физического насилия (побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли), о психическом насилии не сказано ни слова, более того, не предлагается даже определение угрозы11.

Интересно доктринальное толкование психического насилия. Так, А.В. Наумов понимает под психическим насилием угрозу12. Некоторые авторы подразумевают под психическим насилием причинение душевной травмы, указывая при этом, что оно может и не иметь своим последствием причинение реального и потенциального физического вреда. Л.А. Прохоров пишет о том, что "психическое насилие есть воздействие на организм другого человека посредством оказания влияния на его психику. Осуществление такого воздействия возможно с помощью психических факторов внешней среды и составляет содержание психического насилия". Эксперты также отмечают, что психическое насилие - это любое воздействие на психику с целью преодоления воли потерпевшего для достижения преступного результата13.

Представляется необходимым для формулировки наиболее полного определения психического насилия в уголовно-правовом аспекте выделить его признаки: противоправность, воздействие на человека помимо или против его воли, возможность наступления определенных негативных последствий для жизни и здоровья человека, воздействие именно на психику человека, целенаправленность воздействия, умышленный характер воздействия, общественная опасность.

Исходя из наличия данных признаков, можно говорить о том, что психическое насилие в уголовно-правовом смысле представляет собой умышленное целенаправленное противоправное общественно опасное воздействие на психику человека, осуществляемое помимо или против его воли, которое может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья или создать угрозу возникновения таких последствий.

Деление насилия на виды по степени интенсивности воздействия на человека, включение в это деление вреда для здоровья продиктовано искусственным, исторически и логически ошибочным разделением составов насильственного грабежа и разбоя. Кроме того, законодатель не всегда последователен в использовании признака различной степени опасности насилия. Например, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ называет квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", ч. 4 ст. 166 - признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает возможность совершения вымогательства с применением насилия, в то время как п. "в" ч. 3 этой же статьи называет квалифицирующим признаком причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Наряду с угрозами можно выделить и такие виды психического насилия, как постоянные оскорбления; воздействие на психику потерпевшего за счет жестокого обращения; издевательства на его глазах над его родными или близкими, а также, возможно, над животными; гипнотическое внушение, осуществляемое в отношении потерпевшего вопреки или помимо его воли; обман. Примером реального существования и применения на практике перечисленных видов психического насилия может послужить случай, произошедший в г. Новосибирске. Ш. и трое неустановленных лиц вступили в преступный сговор и совершили разбойное нападение на семью с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. В ходе разбойного нападения один из преступников в присутствии хозяев квартиры ударил комнатную собаку металлической трубой по голове. Затем Ш. схватил собаку рукой за горло и охотничьим ножом перерезал ей горло, что повлекло гибель собаки. Затем Ш. бросил окровавленную собаку на диван, где сидели потерпевшая и ее сын, и высказал угрозу, что если потерпевшая не отдаст деньги, то с ее семьей произойдет то же самое. Потерпевшая, восприняв угрозу реально, отдала деньги в сумме 166 040 руб. Ш. был осужден по статьям 162 и 245 УК РФ

Еще один пример касается гипнотического внушения. Таганским районным судом Москвы был вынесен обвинительный приговор по делу Г. Гробового, представшего перед судом за совершение 11 эпизодов мошенничества, в ходе которых им применялся определенный комплекс методик воздействия на психику и поведение жертв, о чем упоминается в тексте приговора суда. Реальность и действенность данного комплекса подтверждена в ходе проведения социально-психологической судебной экспертизы. В заключении экспертов отмечено: "В число методов, составляющих данную систему воздействия, входят: прямое и косвенное внушение, конверсия нормативных языковых понятий, методы, использующие и поддерживающие состояние психической травмы, вызывающие искажение в процессах мышления, восприятия и понимания, методы несанкционированного контроля сознания - воздействие на волевую сферу, сферу целеполагания и мотивации личности"

Гипноз как способ преступления может быть использован как для совершения преступления в отношении конкретного лица, так и для совершения преступления посредством данного лица. Таким образом, гипноз в уголовно-правовом аспекте является формой насилия, заключающейся в специфическом воздействии на психику лица с целью введения его в состояние гипнотического транса, исключающего осознание и адекватное восприятие происходящего, против или помимо его воли для совершения преступления в отношении или посредством указанного лица.

Большинство из перечисленных видов психического насилия оставлено без внимания законодателем. В то время как ответственность за физическое насилие предусмотрена статьями 111, 112, 115 - 117, 131 УК РФ, психическое насилие находит свое отражение лишь частично в статьях 110, 119, 120, 296, 302, 309, 336 УК РФ. Данные статьи предусматривают ответственность за угрозу или оскорбление

 Поскольку предметом  психического насилия является  психика человека, подобное посягательство  относится к преступлениям против  личности, поэтому предлагаемая  статья должна быть включена  в главу 16 "Преступления против  жизни и здоровья". Нормы, уже  предусматривающие ответственность  за угрозу или оскорбление (например, ст. 296 УК РФ), не должны охватываться  составом данной статьи, а должны  соотноситься с ней, как специальные  нормы с общей. Исключение составляет  ст. 119 УК РФ, которая должна быть  исключена из УК РФ; деяние, описанное  в ее диспозиции, должно охватываться  составом, предусмотренным новой  статьей. "Статья 119.1.

Применение психического насилия к человеку, то есть воздействие на его психику путем угроз, оскорблений, обмана, гипноза, угроза издевательства над родными и близкими человека на его глазах, издевательства над животными, а также путем использования специальных методик воздействия на психику человека, наказывается (преступление малой тяжести). 2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается (преступление средней тяжести).

Необходимо отметить, что не случайно в диспозиции статьи обозначена лишь угроза наступления негативных последствий, но не сам факт их наступления, поскольку в случае причинения определенного вреда жизни или здоровью человека содеянное надлежит квалифицировать по уже имеющимся в УК РФ соответствующим статьям (105, 111, 112, 115). Таким образом, при реализации предложенных нами мер сфера возникновения уголовной ответственности за применение психического насилия будет расширена, что устранит обозначенные пробелы уголовного законодательства Российской Федерации. Кроме того, УК РФ получит определение психического насилия, в котором нуждается правоприменитель.

ГЛАВА 3. Анализ судебной практики по проблемам квалификации насильственных преступлений.

В настоящее время выработана огромная база судебной практики касательно притуплений совершенных с применением различных видов насилия. В данной главе рассмотрены основные проблемы, требующие дальнейшей разработки. На сегодняшний день анализ судебной практики по применению одного из квалифицирующих признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ — «соединенное с угрозой убийством», особенно актуален в  силу реально сложившейся криминальной обстановки — все возрастающего количества насильственных преступлений против личности.

Изучение материалов судебной практики о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ, показало, что психическое насилие применялось в 56% таких преступлений, а в -1,2% — угроза убийством. Следовательно, угроза убийством. Составила 73,5% в объеме психического насилия, примененного к потерпевшим в насильственных половых преступлениях. Необходимость анализа правоприменительной деятельности продиктована неоднозначным толкованием этого квалифицирующего признака судебной практикой. Примерно в 11,5% случаев этот признак не нашел отражения в квалификации судами насильственных действий сексуального характера. Поэтому получившиеся в результате изучения материалов судебной практики выводы требуют обсуждения14.

Многие исследователи отмечают, что угроза в составах насильственных половых преступлений должна восприниматься как реальная и выражать намерение немедленного применения физического насилия, должна присуждать к немедленному совершению действий сексуального характера. Только такая угроза ставит потерпевшего в положение, когда он или она не могут избежать посягательства. Постановление Пленума ВС «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» под угрозой убийством рекомендует понимать не только прямые высказывания, но и угрожающие действия, как то: демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Отсюда вытекает, что угроза убийством вменяется тогда, когда, во-первых, она была непосредственно озвучена, была реальной, т.е. у потерпевшего должны быть объективные предпосылки опасаться реализации этой угрозы, во-вторых, когда преступник демонстрировал оружие или предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия. Однако на практике доказать эти обстоятельства трудно, так как насильственные половые преступления, как правило, совершаются без свидетелей, при участии только потерпевшего и преступника. В силу этого добыть другие доказательства того, что угроза убийством была высказана или имела место демонстрация оружия, помимо показаний самих потерпевших, сложно. Зачастую в приговорах по таким делам можно видеть указание суда на то, что угроза убийством, о которой говорил потерпевший, не нашла подтверждения другими доказательствами в ходе судебного рассмотрения и поэтому не вменяется подсудимому. Но показания потерпевшего имеют равную силу с иными доказательствами по делу и, если у суда нет оснований не доверять им, он должен принять их как достоверные. Однако следует учесть и то, что показания потерпевшего могут носить несколько субъективный характер, что может быть обусловлено как неправильным восприятием обстоятельств произошедшего, так и сознательным желанием оговорить обвиняемого из мести или обиды, например. В связи с этим представляется, что для эффективной защиты как потерпевших, так и обвиняемых необходимо изменить подход к толкованию угрозы убийством.

Во мнении ученых существует расхождение по поводу такого признака квалификации как систематичность.  Систематичность как признак побоев в составе истязания обладает количественной и качественной характеристиками. Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 25.09.1979г. № 4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» (Постановление признано утратившим силу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6.02.2007г. № 8) указывал, что систематичность предполагает нанесение более двух раз побоев, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий.

 Представляется, что эта  рекомендация может быть использована  и в современной практике. Количественная  сторона систематичности трех и более кратное нанесение побоев. Качественная сторона систематичности - связанность всех фактов побоев единым умыслом виновного: они направлены против одного потерпевшего, отражают общую линию поведения виновного в отношении жертвы, выступают в качестве специфического способа реализации его умысла на причинение психических или физических страданий.

Приведение любой из названных угроз в действие подлежит самостоятельной квалификации по статьям о преступлениях против собственности в совокупности со ст. 133 УК РФ.

Признак «систематичности» относится только к побоям, поскольку иные насильственные действия могут носить как систематический, так и несистематический характер.

Иные насильственные действия могут выражаться в вырывании волос, длительном причинении боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другими аналогичными действиями. Эти действия могут носить как систематический, так и несистематический характер; в последнем случае они представляют собой единый непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания. Представляется, что понятием «иные насильственные действия» может охватываться не только физическое или иное воздействие на тело потерпевшего, но и информационное воздействие на его психику, носящее характер насилия, например систематические угрозы, оскорбления, травля, если они отражают умысел виновного на причинение жертве психических страданий.

Существует практика, когда угроза причинения насилия, сочетается с действиями, направленными на лишение жизни или причинение тяжкого вреда здоровью, например, когда совершаемые действия являются фактически приготовлением или покушением. Если в угрозе обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется не по ст. 119, а как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. ст. 105, 111 УК).