Домашний арест: понятие, сущность и место в системе мер пресечения

Содержание

Введение………………………………………………………………………3

Глава I. Домашний арест: понятие, сущность и место в системе мер пресечения…………………………………………………………………….5

Глава II. Процессуальный порядок избрания и применения домашнего ареста как меры пресечения…………………………………………………………9

2.1. Основания и условия избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения…………………………………………………………………….9

2.2. Процессуальный порядок избрания домашнего ареста…………….10

2.3. Процессуальный  порядок применения домашнего ареста………….11

Заключение…………………………………………………………………...26

Список литературы………………………………………………………….29

 

Введение

Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека высшей ценностью. Для реализации данного положения государство проводит радикальные преобразования в различных отраслях права, в том числе в области уголовного судопроизводства. Гуманизация уголовной политики повлекла либерализацию уголовно-процессуального законодательства; в частности; в сфере уголовно-процессуального принуждения. Одним из проявлений указанного подхода стало восстановление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, принятом 18 декабря 2001 г., такой меры пресечения, как домашний арест в качестве альтернативы заключению под стражу.

Закрепив домашний арест в ст. 107 УПК РФ, законодатель поставил перед правоприменителем большое количество процессуальных и прикладных проблем, многие из которых так и не были решены. Например, в законе остается не урегулированным процессуальный механизм применения домашнего ареста (в каком порядке, какими способами, за счет каких средств он должен быть применен). Не определены органы и должностные лица, осуществляющие надзор за подозреваемым и обвиняемым, к которым избран домашний арест. Не решен вопрос о порядке продления сроков последнего. Закон не рассматривает формы реализации применения домашнего ареста. Следует констатировать, что в уголовно-процессуальной науке нет достаточно полно сформулированных понятия и целей домашнего ареста, не исследованы основания и условия избрания данной меры процессуального пресечения, не определено соотношение понятий «ограничения» и запреты», закрепленных в ст. 107 УПК РФ, не рассмотрены пути повышёния эффективности применения домашнего ареста, что подчеркивает актуальность темы представленной контрольной работы.

Цель контрольной работы - исследовать домашний арест как одну из мер пресечения.

Задачи представленной работы:

- проанализировать понятие «домашний  арест»

- рассмотреть сущность данной  меры пресечения и ее место в системе мер пресечения

- изучить процессуальный порядок  избрания и применения меры  пресечения в виде домашнего  ареста.

 

 

Глава I. Домашний арест: понятие, сущность и место в системе мер пресечения

«Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», - провозглашает ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации1. Этот основополагающий принцип представляет собой важнейшую составляющую фундамента демократического общества.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. ввел отсутствующую в УПК РСФСР 1960 г. и перспективную в будущем меру пресечения в виде домашнего ареста. Однако необходимо заметить, что для уголовно-процессуального законодательства России эта мера пресечения не является новеллой, она уже существовала, веяния времени то вводили ее, то отменяли. Как мера пресечения домашний арест существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. УПК РСФСР 1923 года также предусматривал в качестве меры пресечения домашний арест. Однако в УПК РФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена. Статья 107 УПК РФ 2002 г. вновь ее закрепила.

Включив домашний арест в систему мер пресечения, законодатель тем самым расширил возможности гуманизации уголовного судопроизводства.

Вместе с тем в настоящее время в научной литературе, посвященной проблемам мер пресечения не существует термина адекватно отражающего признаки домашнего ареста как меры пресечения: Следует отметить, что определение понятия домашнего ареста не было предложено и дореволюционными учеными. Как правило, рассматривалась лишь сущность данной меры пресечения, предлагалась краткая дефиниция домашнего ареста.

Сущность домашнего ареста заключается в существенном ограничении личной свободы подозреваемого, обвиняемого с сохранением права проживать в жилище, a также в запретах общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи.

Существенность в данном контексте означает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста; как и избрание заключения под стражу, производится только на основании судебного решения. Это позволяет говорить о том, что данная мера достаточно ощутимо ограничивает конституционные права граждан.

Определившись с сущностью, необходимо сформулировать понятие домашнего ареста как меры пресечения, которое отражало бы все его признаки.

В литературе понятие «домашний арест» толкуется по-разному. В.И.Даль понимает под домашним арестом приказание не выходить из дома. Но представляется очевидным, что данное положение не отражает сущности ограничения и ее цели. О.И. Цоколова считает, что домашний арест – это мера пресечения, состоящая в ограничении свободы передвижения обвиняемого и запрете на общение и переговоры с другими лицами. Данное понятие выражает отдельные запреты, но не раскрывает цели и признаки данной меры2.

На мой взгляд, наиболее полным является определение, данное Ю.Г. Овчинниковым, под домашним арестом он понимает: «меру процессуального принуждения, избираемую по решению суда в судебном заседании по делам о преступлениях, за которыё законам предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в отношении обвиняемого, в исключительных случаях — подозреваемого, оказывающую воздействие путем существенного ограничения личной свободы (с сохранением права проживать в его жилище) и возложения запретов общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи»3.

Следующим значимым обстоятельством являются цели домашнего ареста, поскольку понятие и цели мер пресечения вообще и домашнего ареста в частности — это тесно связанные и взаимообуславливающие характеристики данного вида мер уголовно-процессуального принуждения.

В настоящее время вопрос о целях избрания домашнего ареста - один из сложных в теории и на практике. В уголовно-процессуальном законодательстве они прямо не называются, недостаточно освещены и в отечественной юридической литературе.

Домашний арест в иерархической системе мер пресечения отличается степенью строгости, принудительности, действенностью и условиями избрания, однако все меры пресечения объединены общими основаниями, целями и порядком их применения в уголовном судопроизводстве.

Цели избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста в ст. 107 УПК РФ не указаны. Это позволяет считать, что общие цели применения мер пресечения, установленные в ст. 97 УПК РФ, и есть цели домашнего ареста.

Так , ученые полагают, что цели применения мер пресечения вообще и домашнего ареста в частности состоят в том, чтобы предотвратить, сделать невозможными действия обвиняемого или подозреваемого, вероятность совершения которых, в соответствии со ст. 97 УПК РФ служит основанием для применения мер пресечения.

Общая цель – это содействие осуществлению задач уголовного судопроизводства - многогранна и включает в себя ряд частных целей: обеспечить всесторонний ход и исход производства предварительного расследования и судебного разбирательства, участие обвиняемого в производстве процессуальных действий, нормальное производство по уголовному делу, предупредить противодействие подозреваемого, обвиняемого реализации задач уголовного судопроизводства, оказать воспитательное воздействие на подозреваемого, обвиняемого.

Домашний арест принадлежит к системе мер уголовно - процессуального пресечения, что ставит его в прямую зависимость от общих целей данного института. Однако с учетом многообразия мер пресечения, следует обратить внимание на то, что домашний арест имеет специфическую цель, которая значительным образом отличается от целей иных мер пресечения. Цель домашнего ареста- обеспечение надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого с оставлением их в условиях мягкой изоляции,; т.е. с сохранением права проживать в собственном жилище, с применением определенных запретов.

 

 

Глава II. Процессуальный порядок избрания и применения домашнего ареста как меры пресечения.

2.1 Основания и условия избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения.

Основанием для избрания такой меры пресечения как домашний арест, являются сведения, указывающие на совокупность трех групп обстоятельств:

-причастность лица к совершению преступления;

- возможное его противоправное поведение;

- иные обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения:

Сведения, на основании которых строятся выводы о возможном противоправном поведении лица, должны быть достоверными и находиться в материалах уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть положены в основу принятия процессуального решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, если они не введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями УПК РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и межведомственной инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Домашний арест применять преимущественно по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в исключительных случаях - о тяжких преступлениях, в отношении больных лиц, беременных женщин, лиц преклонного возраста и несовершеннолетних.

Под условиями избрания домашнего ареста следует понимать определенные обстоятельства, дающие возможность избрания именно этой меры пресечения. Они подразделяются на общие и специальные.

Общие условия – это наличие возбужденного уголовного дёла и субъекта, принявшего дело к своему производству. Специальные условия – это указание в санкции статьи УК России за преступление, совершенное обвиняемым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; наличие у обвиняемого жилища; наличие компетентного органа или должностного лица, осуществляющего надзор и установление механизма надзора за поведением обвиняемого.

 

         2.2 Процессуальный порядок избрания домашнего ареста.

Статья 5 УПК РФ предусматривает понятия «избрание меры пресечения» (п.13) и «применение меры пресечения» (п. 29), чего не было в УПК РСФСР 1960 г. Избранием меры пресёчения считается принятие следователем, дознавателем, прокурором, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого. Применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения. Несмотря на законодательное закрепление указанных дефиниций, определить, где заканчиваются пределы «избрания» и начинается «применение», по нашему мнению, весьма сложно.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. №4-П, понятия избрания и применения мер пресечения отождествляются. Но все же представляется необходимым рассмотреть эти понятия с других позиций4.

Так, под избранием меры пресечения в виде домашнего ареста мы понимаем совокупность действий, устанавливающих основания избрания меры пресечения и порядок вынесения решения о домашнем аресте. А применение – это непосредственный порядок надзора за исполнением домашнего ареста.

Ходатайствуя об избрании домашнего ареста, дознаватель, следователь или прокурор должны представлять судье минимальный, но в то же время необходимый перечень копий процессуальных документов, подтверждающих обоснованность своего ходатайства. Следует констатировать, что суды формально подходят к своим обязанностям, игнорируя мотивированность и обоснованность при принятии решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, тем самым нарушая один из постулатов уголовного процесса — принцип законности.

Поскольку при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста определяющее значение имеют обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ (возраст подозреваемого или обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и др.), они обязательно должны быть отражены в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Срок пребывания под домашним арестом и порядок его продления должны быть установлены законом: Поскольку процессуальный порядок применения домашнего ареста соотнесён законодателем с порядком применения заключения под стражу, сроки нахождения под домашним арестом и порядок их продления должны регулироваться ст. 109 УПК РФ. Тогда зачет времени домашнего ареста в срок содержания под стражей будет логичен и обоснован, и соблюдены права и законные интересы личности в уголовном процессе.