Функції прокуратури і галузі прокурорського нагляду

Це завдання прокуратури  України логічно розвиває положення  ст. 3 Основного Закону про визначення змісту і спрямованості нашої  держави правами і свободами  людини та їх гарантіями як найвищою суспільною цінністю.

З метою здійснення зазначеної функції прокуратура має обмежувати неправомірну або таку, що межує  з правопорушенням, дію чи бездіяльність  органів виконавчої влади, органів  місцевого самоврядування, їх посадових  і службових осіб передбаченими Конституцією та законами України засобами в межах своєї компетенції.

На даний час  предметом нагляду за додержанням  і застосуванням законів є:

1. відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;
2. додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачено інший порядок захисту цих прав;
3. додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів – також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Задача

Івасін, Іванов і Базба, які  відбували покарання за тяжкі  злочини, вдерлися до медпункту виправної колонії, де захопили як заручниць двох медсестер. Погрожуючи загостреними металевими штирями, вони поставили вимогу надати їм зброю з набоями та автомобіль. Переговори із злочинцями нічого не дали, вони почали знущатись над заручницями, заподіявши одній з них тяжке поранення. Тоді за наказом керівника оперативної групи були викликані снайпери, які застосували зброю, внаслідок чого двоє злочинців були вбиті, а третій поранений. 
Як вирішити справу?

Відповідь:

Прокурор, виконуючи функцію  нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також, при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а саме додержанням законів в установах виконання покарань, повинен з'ясувати:

а) правомірність дій керівника  оперативної групи;

б) чи містять дії Івасіна, Іванова та Базбіна склад злочину.

 

Розв'яжемо перше питання- дії керіника оперативної групи та снайперів.

На мою думку рішення  керівника оперативної групи  зумовлено необхідною обороною, та може розлядатися як дії, вчинені  з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів іншої  особи від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. (ст.36 КК України)

 Відповідно до ч. 5 ст. 36 необхідною обороною визнається  і не має наслідком кримінальну  відповідальність застосування  зброї або.будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної (будь-якою зброєю) особи, або нападу групи осіб (незалежно від їх озброєності), або для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення. За таких обставин правомірним є заподіяння тому, хто посягає, будь-якої шкоди. В нашому випадку нападники мали при собі загострені металеві штирі, яким погрожували та нанесли тяжкі телесні ушкодження.

Оцінюючи дії керівника  оперативної групи та рішення  питання віднесення іх до необхідної оборони, слід відмітити такі обставини:

а) вони були вчинені з  метою захисту охоронюваних законом  прав та інтересів іншої особи.

б) необхідна оборона була здійснена від наявного посягання  -" злочинці почали знущатися над  заручницями, заподіявши одній тяжкі пошкодження"

в) цим діям передували переговори із злочинцями, які не дали результату

г) особи, які скоювали напад  вже відбували покарання за ТЯЖКІ  ЗЛОЧИНИ, тобото можна було передбачати  тяжкість іх можливих дій у відношенні заручниць.

Таким чином, на мою думку, дії керіника оперативної служби та снайперів можна вважати правомірними і не можуть бути підставою для притягнення особи не тільки до кримінальної, а й до цивільно-правової чи будь-якої іншої юридичної відповідальності.

 

Розглянемо друге питання: чи містять дії Івасіна, Іванова та Базбіна склад злочину?

 Я вважаю, що дії  Івасіна, Іванова та Базбіна  слід кваліфікувати як дії,  дезорганізують роботу установ  виконання покарань(ст. 392 КК)

 

Об'єктом злочину є  встановлений порядок відбування покарання  у виді позбавлення волі та нормальна  діяльність адміністрації виправної  колонії. Потерпілі - дві медсестри, які 

здійснюють у колонії  медичне обслуговування (представники адміністрації)

Об'єктивна сторона злочину полягає у нападі на адміністрацію з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

 Суб'єкт злочину спеціальний,  особи, які відбували покарання  за тяжкі злочини.

 Суб'єктивна сторона  злочину характеризується прямим  умислом.

Заподіяння тяжких тілесниз ушкоджень охоплюється ст. 392 і додаткової кваліфікації за іншими статтями Особливої частини КК не потребує.

 

Також вважаю, що додатково  можно кваліфікувати дії злочинців  за ст. 255 , як створення злочинної  організації з метою захоплення адміністрації та втечи (так  як вони вимагали зброю та автомобіль з погрозою нанесення ушкоджень здоров'ю та життю заручниць).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Використані джерела

1. Конституція України: закон від 28.06.1996 № 254к/96-ВР в ред. від 12 квіт. 2012 р.// ВВР.- 1996.- № 30.-ст. 141
2. Про прокуратуру: закон від 05.11.1991 № 1789-XII в ред. від 18 верес. 2012 р. // [Електронний ресурс] // Правовий портал ЛІГА:ЗАКОН.- Режим доступу: http://search.liga.ua/l_doc2.nsf/link1/T178900.html
3. Кримінальний кодекс України: закон від  05.04.2001 № 2341-III  в ред від  18.05.2013 р. [Електронний ресурс] // Правовий портал ЛІГА:ЗАКОН.-Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T012341.html
4. Про організацію прокурорського нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян»: Наказ Генерального прокурора № 7гн від 12  квіт. 2013 р.   [Електронний ресурс] // Офіційний сайт Генеральної прокуратури України.- Режим доступу: http://www.gp.gov.ua/ua/gl.html?_m=publications&_t=rec&id=94102
5. Дьомін Ю.М. Прокурорський нагляд в Україні [Текст] : навч. посіб. / Ю. М. Дьомін. - К. : Прецедент, 2009. - 164 с. - (Юридична бібліотека).
6. Лапкін А.В. Правові основи прокурорської діяльності : наук.-практ. посібник / А.В. Лапкін ; за ред. П.М. Каркача. – [2-ге вид., змін. і допов.]. – Харків : Право, 2013. – 319 с.
7. Прокурорський нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян [Текст] : підручник / [В. П. Пшонка та ін.] ; за ред. Ген. прокурора України, держ. радника юстиції України, д-ра юрид. наук, засл. юриста України В. П. Пшонки ; Ген. прокуратура України, Нац. акад. прокуратури України. - К. : Правова єдність : Алерта, 2013.
8. Прокурорський нагляд за додержанням законів в установах виконання покарань: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.10 «Судоустрій, прокуратура та адвокатура» / Р.В. Лемак.- Х.:Національний університет "Юридична академія України ім. Я. Мудрого", 2012.- 20 с.