Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей

Тема 2. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных  заседателей. (порядок заявления  ходатайства; выделить как минимум  три процессуальных момента, когда  оно может быть заявлено; действия следователя, суда при отказе одного или нескольких обвиняемых от суда с участием присяжных заседателей. При написании реферата обязателен анализ Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 г. 8-п «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р.Зайнагутдинова, Р.В.Кудаева, Ф.Р.Файзулина, А.Д.Хасанова, А.И.Шаваева и запросом Свердловского областного суда»).

С 1993 г. в России, в некоторых  субъектах Российской Федерации, а  с 1 января 2003 г. повсеместно введен суд присяжных, который действует  в составе профессионального  судьи и 12 присяжных заседателей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее по тексту – УПК РФ, Уголовно-процессуальный кодекс) рассмотрение дел с участием присяжных заседателей возможно лишь по ходатайству самого обвиняемого Суду присяжных подсудны дела о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ подсудные суду субъекта Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй-четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. Это, как правило, дела об особо тяжких и некоторых тяжких преступлениях.

Такое ходатайство он вправе заявить при ознакомлении с материалами  дела по окончании предварительного следствия.

С момента заявления ходатайства  о рассмотрении дела судом присяжных  обязательно участие защитника.

Присяжные заседатели участвуют  в исследовании доказательств, за исключением  доказательств, связанных с прежней  судимостью подсудимого, а также  полученных с нарушением закона и  исключенных из процесса доказывания. Они не разрешают правовых вопросов, требующих юридических познаний. В результате рассмотрения доказательств  и выслушивания прений сторон присяжные  должны определить, имело ли место  событие преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый и  виновен ли он в этом. Ответы на эти  вопросы представляют собой вердикт  присяжных заседателей, на основе которого председательствующий постановляет приговор.

Должностные лица, ведущие  судопроизводство, обязаны своевременно разъяснить соответствующему участнику  судопроизводства о наличии у  него права заявить ходатайство  и обеспечить необходимые условия  для его реализации. Ходатайства могут быть письменными и устными. Письменные приобщаются к делу, устные заносятся в протокол следственного действия или судебного заседания. Заявитель вправе обосновать ходатайство ссылками на закон и фактические обстоятельства дела, представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. 

Ходатайство о рассмотрении дела судом  с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (п.1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и до назначения судебного заседания (п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ).

Вопрос о назначении судебного  заседания может решаться лишь по истечении трех суток со дня получения  обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно части 3 статьи 229 УПК РФ после направления дела в суд стороны, в том числе и обвиняемый, в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания.

Однако срок на подачу такого ходатайства  не исчисляется тремя сутками. По смыслу пункта 5 части 2 статьи 229 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 229 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Если по делу обвиняется несколько лиц и один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Эта же норма указана в ч. 2 ст. 325 Уголовно-процессуального кодекса.

Во втором абзаце пункта 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 г. 8-п «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р.Зайнагутдинова, Р.В.Кудаева, Ф.Р.Файзулина, А.Д.Хасанова, А.И.Шаваева и запросом Свердловского областного суда» сказано: «…положения пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ - по своему смыслу в системе норм, регулирующих подсудность уголовных дел, - как специально предназначенные исключить дела о терроризме и связанных с ним преступлениях (именно с учетом их специфики) из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, несмотря на то что в объем обвинения включены и составы преступлений, подлежащие рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Дискреция федерального законодателя в выборе для рассмотрения уголовных дел при такой совокупности преступлений в качестве законного суда исключительно коллегии из трех профессиональных судей - исходя из необратимости процесса отмены смертной казни в системе действующего правового регулирования в соответствии с целью статьи 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации - не может быть ограничена…». Другими словами КС РФ указал, что в отношении ч.2 ст.105 УК РФ после вынесения определения КС РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р более не действует ч.2 ст. 20 Конституции РФ, и в случае сочетания в одном обвинении ч.2 ст.105 УК РФ, с одной стороны, и преступлений, изъятых из компетенции суда присяжных, все дело в целом подлежит рассмотрению коллегией из трех профессиональных судей.

Необходимо отметить, что в Постановлении от 6 апреля 2006 года N 3-П содержится иное истолкование правовой позиции Конституционного Суда РФ, где право обвиняемых на суд присяжных определяется в качестве основного конституционного права. Отсутствие единого мнения по данному вопросу может привести к дальнейшему изменению законодательства в этом правовом институте.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237;
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // "Российская газета" от 22 декабря 2001 г. N 249;
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954;
4. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1274-О "По жалобе гражданина Байкулова Артура Ахмедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Текст Определения официально опубликован не был; СПС «Гарант»;
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда" // "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 3
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда" // Доступ из правовой системы гарант;
7. Уголовное право. Особенная часть.  Отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. 4-е изд., изм. и доп. - М.: 2008. — 1008 с.