Использование результатов ОРД в доказывании

 

 

Кафедра уголовного процесса

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

на тему

Использование результатов ОРД в доказывании.

  

 Выполнил

 

 Научный руководитель

 

 

К защите __________________________

Научный руководитель ______________

Дата защиты: ________ Оценка_______

 

 

 

Использование результатов ОРД в доказывании           ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….…….3

Глава 1. ПОНЯТИЯ, ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ДОКАЗЫВАНИИ И УСЛОВИЯ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ………………4

1.1 Понятие результатов ОРД и их значение в доказывании……..4

1.2 Условия использования результатов ОРД в доказывании..….11

Глава 2.НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ДОКАЗЫВАНИИ, ПОРЯДОК ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ……...15

2.1.Основные  направления использования результатов ОРД в доказывании…………………………………………………………………...15

2.2. Порядок предоставления результатов ОРД……………………17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………….……..24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня идея активного использования в  уголовном процессе результатов  ОРД, вплоть до придания им значения доказательств, не только активно развивается, но и  находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования  данных ОРМ в уголовном процессе.

Принципиальная  необходимость этого обусловлена  тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии  наиболее тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие использования результатов  оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве широко используется в юридической науке  и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью  данного виды правоохранительной деятельности.

Отдельные стороны проблемы использования  результатов оперативно-розыскной  деятельности в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривались в  правовой науке.

В работе используются труды таких ученых в сфере оперативно-розыскного и  уголовно-процессуального права, как А.Е. Мохова, И. А. Виниченко, Г. В. Гирько, К. К. Горяинов, С. И. Захарцев, В.И. Зажицкий, А.В. Куликов, Б.А Таранин, А. П. Исиченко, В. Я. Кикоть, М. Л. Поляков, В. И. Рохлин, А. Ю. Шумилов и ряда других авторов.

Целью данной работы является определение результатов  оперативно-розыскной деятельности, их места в системе доказательств  по уголовному делу, и рассмотрение порядка их использования в уголовном  судопроизводстве.

Задачами  данной работы являются:

Выявление и анализ нормативно-правовой базы, которая регулирует порядок использования  результатов оперативно-розыскной  деятельности в доказывании по уголовным  делам.

Определение понятия и сущности результатов  оперативно-розыскной деятельности.

Рассмотрение  порядка и основных напрвлений  использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Рассмотрение  порядка предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности в обеспечении уголовного судопроизводства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ПОНЯТИЯ, ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД  В ДОКАЗЫВАНИИ И УСЛОВИЯ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

 

1.1 Понятие результатов ОРД и  их значение в доказывании

 

 Понятие  результатов оперативно-розыскной  деятельности и основные направления  их использования в уголовном  судопроизводстве

В соответствии с п. 36 ст. 5 УПК РФ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200. результаты ОРД - это сведе-ния, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

ОРД и  уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального  и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или ОРМ, т.е. включает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера.

Например, результаты проверочной закупки могут служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждение уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД, по существу, отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ, а непроцессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства.¹

В ОРД  при проведении даже одного ОРМ может достигаться решение конкретной оперативно-розыскной задачи, например выявление признаков преступления. При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу.

Так, принятие процессуальных решений, основанных на результатах ОРД, либо проведение следственных действий может осуществляться лишь после проведения ряда (совокупности) ОРМ, например наблюдения, оперативного внедрения, проверочной закупки, ПТП, контролируемой поставки, даже если результаты любого из них уже сами по себе могли служить основанием для процессуальных решений и действий. Результаты ОРД могут рассматриваться как система проверенных и оцененных оперативных данных либо сведений о фактах. Именно с этой целью заводятся ДОУ.

Вместе  с тем результаты ОРД имеют  не только процессуальное, но и самостоятельное  оперативно-розыскное значение, на что в ст. 11 ФЗ об ОРД прямо указывает  законодатель. В ч. 1 этой статьи отмечается, что результаты ОРД могут быть использованы для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перспективе.

Следует иметь в виду, что результаты ОРД  в силу ее специфики не всегда могут  иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности.

Поскольку и в ФЗ об ОРД, и в УПК РФ употребляется  один и тот же термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», важно определиться, чем в конечном счете являются результаты ОРД, в чем сущность данного термина и каково содержание стоящего за ним понятия.

Межведомственная  Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд определяет результаты ОРД несколько иначе, чем УПК РФ: фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном ФЗ об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Данное определение включает в себя основной видовой признак результатов ОРД как фактических данных о признаках конкретного свойства, а также указание на субъектов и порядок их получения.

В этой связи  следует отметить, что если речь идет о фактических данных, то они должны соответствовать объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты ОРД и не всегда можно признавать в качестве достоверных, поскольку их необходимо проверять при помощи других данных, и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными.

Информация  может быть неконкретной, неполной, ориентирующей, предположительной, а иногда непроверяемой, содержать определенную долю субъективизма, исходящего от предоставившего ее источника. В частности, информация, поступающая от конфидента, подлежит проверке не только в силу ее субъективности, но и потому, что конфидент мог быть специально дезинформирован, не преследует интересов ОРД, сознательно вводит в заблуждение оперативного работника и т.д. Соответствующая оперативная информация не отражает фактических данных, тем не менее нельзя не признать, что она также является результатом ОРД.

Следует отметить и то, что отсутствие реального (фактического) результата тоже есть результат, потому что опровержение информации либо ее не подтверждение позволяет, например, сократить круг версий, определить новые направления работы и др. Поэтому как получение первичной информации, так и ее дальнейшее опровержение в равной мере могут являться результатом ОРД.

Соответственно, в процессуальном смысле о результатах ОРД как о фактических данных говорить преждевременно, а речь может идти лишь о сведениях, фактах, которые предстоит установить.

В оперативно-розыскном  смысле результаты ОРД также не всегда являются фактическими данными. Хотя они и могут быть использованы для проведения ОРМ в качестве оснований для проведения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения, такого рода действия (решения) могут основываться и на предположениях (версиях), первичных данных, которые лишь предстоит проверить, после чего сведения при их подтверждении можно будет рассматривать как сведения о фактах.

В частности, результаты проведения одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. Проведению, например, такого ОРМ, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда ОРМ, направленных на подготовку и обеспечение внедрения. На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия.

Результаты  ОРД используются как обоснование ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, определяют целесообразность и законность их проведения в условиях конкретного места и времени, в отношении конкретного лица и т.д.

То, что  результаты ОРД (сведения, оперативные данные) не всегда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Решение этой задачи предполагает прежде всего сбор, а не использование первичной информации, дальнейшее проведение на ее основе разведывательных и контрразведывательных мероприятий. Такая задача характеризует в первую очередь сам про-цесс сбора информации (сведений о фактах) и лишь в дальнейшем использование его результатов (фактических данных).

Термин  «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) подразумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собранных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи. Вместе с тем такое понимание результатов ОРД применительно к этой деятельности представляется ограниченным и с точки зрения ФЗ об ОРД приемлемым только по отношению к уголовному судопроизводству, да и то не полностью, поскольку информационная завершенность является весьма относительной.²

В частности, применительно к возбуждению уголовного дела достаточно лишь сведений, данных, указывающих на признаки преступления, причем их совокупность не всегда должна быть исчерпывающей, а бывает достаточно лишь отдельных признаков объективной стороны. Все остальное должно быть установлено в процессе расследования уголовного дела.

Вместе  с тем проведение таких ОРМ  не накладывает отпечатка на достоверность  сведений, данных, полученных с нарушением закона как субъектами ОРД, так и иными лицами. Соответственно, если такие сведения, данные, в том числе ограничивающие конституционные права граждан, получены не субъектами ОРД, но в дальнейшем обнаружены органами, уполномоченными на осуществление этой деятельности, то эти данные могут быть официально использованы в уголовном судопроизводстве и нелегитимность их происхождения не может подвергать сомнению легитимность их получения. Что касается результатов ОРД, полученных с нарушением ФЗ об ОРД самими субъектами этой деятельности, то они тем не менее могут использоваться как вспомогательные средства для подготовки и проведения ОРМ и (или) следственных действий. Это объясняется тем, что результаты ОРД не являются доказательствами, а следовательно, не нарушают конституционного положения о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением ФЗ.

В специальной  литературе наряду с термином «результаты  ОРД» применяются и другие термины: «оперативные данные», «оперативная информация»  и др. Представляется, что термины  «оперативные данные» и «оперативная информация» несут одну и ту же смысловую нагрузку. По объему эти  понятия являются более широкими, чем понятие «результаты ОРД», которые должны быть получены исключительно  оперативно-розыскным путем. Оперативная  же информация может считаться таковой  и в том случае, когда она  получена не из оперативно-розыскных, а иных источников и без использования  оперативно-розыскных средств и  методов, напри-мер информация, поступившая  из дежурных частей, от участковых уполномоченных, инспекторов ГИБДД, полученная от анонимных  источников и др.