Изучение и анализ относимости и допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве

Нельзя утверждать, что  такое доказательство использовано судом в нарушение закона, так  как именно с помощью средств  и способов, предусмотренных законом, процессуальное нарушение было нейтрализовано. Нарушения, поддающиеся подобному  “излечению”, следует считать опровержимыми, или устранимыми. Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения неустранимыми.

Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение  от обвиняемого признательных показаний  путем применения к нему пыток  или жестоких, бесчеловечных или  унижающих человеческое достоинство  видов обращения. В результате такого нарушения процесс перестал отвечать требованиям справедливой судебной процедуры, где стороны должны находиться в равном положении. Возместить правосудию столь жестокий урон невозможно.

Вместе с тем не все процессуальные нарушения (даже неустранимые), допущенные в ходе производства по делу, являются существенными для получения доказательств. Так, присутствие в зале, где происходит судебное следствие, лица, в возрасте до 16 лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, и если на то нет разрешение председательствующего – есть процессуальное нарушение (ч. 6 ст. 241), но оно является несущественным для получения в судебном заседании доказательств, а потому не должно приводить к их недопустимости.

То же самое можно  сказать о нарушении порядка  вызова свидетеля (ст. 188), когда свидетель вызван на допрос не повесткой, а, например, по телефону; военнослужащий (офицер) – не через командование воинской части, а повесткой, доставленной по месту его жительства и т. д. Это, конечно, не означает, что подобные нарушения не влекут никаких юридических последствий. Однако санкцией за них является не признание полученных доказательств недопустимыми, а применение других правовых средств: например, вынесение судами частных постановлений или определений, принятие мер дисциплинарного воздействия к нарушителям.

В УПК РФ предусмотрены  гарантии своевременного выявления  и блокирования недопустимых доказательств.

1. Согласно ч. 3, 4 ст. 88, при наличии на то оснований, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 125 постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту проведения предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 50 главы 2 (“Права и свободы человека и гражданина”) Конституции конституционным правом является, в частности, исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, принятые с нарушением закона (о приобщении к делу, о принудительном освидетельствовании, осмотре против воли лиц и т. д.), могут быть обжалованы в суд с требованием об исключении соответствующих незаконно полученных доказательств. Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайств о собирании относящихся к делу доказательств также можно обжаловать, поскольку это нарушает, во–первых, конституционное право (ч. 4 ст. 29 Конституции) свободно искать информацию, а во–вторых, международные нормы и стандарты, например, право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты; право на очную ставку (подпункты “b” и “d” п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.).

Особого рассмотрения требует  проблема так называемой асимметрии применения правил допустимости доказательств. Смысл ее состоит в различных правовых последствиях нарушений, допущенных при получении доказательств, для стороны обвинения и стороны защиты. Возможно, при решении этого вопроса следует исходить из правил о преимуществе защиты и толковании сомнений в пользу обвиняемого (подозреваемого).

Согласно ч. 3 ст. 14, все  сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены  в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Это правило распространяется и на толкование сомнений в отношении допустимости доказательств.

Так, если следователь, прокурор, дознаватель, суд получили оправдывающее  обвиняемого доказательство с нарушением законного порядка, оно по ходатайству стороны защиты должно быть признано допустимым, ибо в любом случае порождает определенные сомнения в виновности обвиняемого. Бремя доказывания при ошибках обвинения не может быть возложено на обвиняемого. Однако принятие судом подобных доказательств не исключает оценки с точки зрения достоверности, в том числе, с учетом нарушений, допущенных при их получении. Иначе должен решаться вопрос, когда сама сторона защиты представила доказательства, полученные ей самой с нарушением закона. В этих случаях доказательства могут быть признаны недопустимыми при условии, если факт нарушения закона стороной защиты доказан обвинителем, а само нарушение является существенным и неустранимым. Основанием для этого вывода может служить не только ч. 2 ст. 75, но и конституционная норма, устанавливающая, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию только законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ).

Так, например, если защитник при собирании доказательств путем опроса, применил к опрашиваемому лицу незаконные меры – запугивание и угрозы, добившись от него подтверждения алиби обвиняемого, то, полученные письменные объяснения лица не могут считаться допустимыми доказательствами.

 

Заключение

Целью учебной практики являлось изучение и анализ относимости и допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве, по итогам исследования можно сделать следующие выводы:

• в некоторых случаях необходимо применять более четкие формулировки, в частности кажется целесообразным вместо “недопустимые доказательства” использовать формулировку “сведения, недопустимые к использованию в уголовном процессе” поскольку “доказательство” как юридическая конструкция уже включает в себя понятия законности и допустимости;
• проблема возможности использования доказательств, полученных на основе сведений, сообщенных подследственным во время предварительного следствия содержит в себе много спорных моментов, которые в настоящее время разрешаются “внутренним убеждением суда”. Следует более тщательно и подробно разработать законодательные акты, регулирующие эти вопросы;
• некоторые статьи УПК РФ недостаточно полно оформлены. В частности, в статье 58 УПК РФ о специалите нет пункта об ответственности за дачу заведемо ложных показаний, хотя согласно ст. 307 УК РФ он тоже несет такую ответственность. Такие упущения могут значительно затруднить процесс судопроизводства. Необходимо более тщательно и полно оформлять статьи УПК РФ. 
• в законодательстве имеется целый ряд статей и положений, призванных защищать интересы подозреваемого, подследственного, обвиняемого, подсудимого. Конечно, это говорит о демократичности общества, поскольку только такое общество может позволить себе думать об их правах. Однако при этом следует быть достаточно осторожным и не превратить это в одностороннюю тенденцию в ущерб правам потерпевших.

Необходимо иметь в  виду, что уголовно–процессуальный  закон объективно не может предусмотреть  все жизненные ситуации. Из этого  следует, что с одной стороны законодательсво должно постоянно улучшаться, с другой стороны, общество в целом должно морально развиваться.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Доказательствами по уголовному делу	являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно–процессуальным кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела
2	Показания подозреваемого	согласно ст. 76 УПК РФ, показания  подозреваемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства
3	Показания обвиняемого	это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного  производства по уголовному делу или в суде
4	Показания потерпевшего	особое положение потерпевшего как жертвы и заинтересованного  по делу лица, накладывает определенный отпечаток на восприятие им события  преступления, механизма его развития, субъективную оценку наступивших последствий
5	Показания свидетеля	сведения, сообщенные им на допросе, проведенном  в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде
6	Источники доказательств	это лица, от которых исходят доказательственные сведения: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, гражданский истец, ответчик и их представители; государственные органы, физические и юридические лица, от которых исходят документы; лица, участвовавшие в составлении протокола следственного действия (следователь, дознаватель, понятые и т. д.); лица, представившие вещественные доказательства
7	Доказательство	любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно–процессуальным кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела
8	Относимости или неотносимости доказательства	является результатом  сопоставления содержания доказательства с указанным в законе обстоятельством, подлежащим доказыванию
9	Оправдательные  доказательства	доказательства, на основании которых  опровергается обвинение лица в  совершении преступления, устанавливаются  его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность
10	Обвинительные доказательства	доказательства, на основании которых  устанавливаются виновность конкретного  лица в совершении преступления или  обстоятельства, отягчающие его ответственность

 

Список использованных источников

1.	Александров А. И. Уголовный процесс России: Общая часть. [Текст] /Александров А. И. – М.: ОЛМА – Пресс Гранд,  2009 – 118 с.
2.	Безлепкин Б.Т., Уголовный процесс России [Текст] / Безлепкин Б.Т. - М.- Проспект, 2010 – 336 с.
3.	Божьева В.П. Уголовный процесс [Текст] / Божьева В.П. - М.: Экзамен, 2009 – 278 с.
4.	Волколуп В.П. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской [Текст] / Волколуп В.П. О. - М.: Проспект, 2010 – 160 с.
5.	Волженкин В.Б. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. [Текст] / Волженкин В.Б. - М.: Юрист, 2010 – 832 с.
6.	Галактионов Е.А. Уголовное право Российской Федерации [Текст] / Галактионов Е.А. - М.: Юрист, 2010 – 416 с.
7.	Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст] / Грачева Ю.В. - М.: Юрист, 2008 – 264 с.
8.	Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве [Текст] / Гармаев Ю.П. - М.: ИПКПР, 2008 – 416 с.
9.	Гриненко А.В. Уголовный процесс [Текст] / Гриненко А.В. - М.: Приор, 2008 – 264 с.
10.	Громов Н.А. Уголовный процесс [Текст] / Громов Н.А. – М. Астрель: АСТ, 2009.

 

Приложения

Приложение А