Классификация доказательств

Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства «второго сорта». Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия). В ряде случаев они приобретают ключевое значение, в частности, если утрачено первоначальное доказательство. С помощью производных доказательств обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства.

 

2.4. В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации

 

В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации, доказательства делятся на:

· Личные. К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.

· Вещные.  К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть  — личная, другая — вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фототаблиц и т. п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные.

Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений.

2.5. В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении

В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на:

· Обвинительные - доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

· Оправдательные - доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.

К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.

Оправдательными будут  также доказательства, на основании  которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут  оправдательными.

Оправдательными будут  все те доказательства, на основании  которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст. 38 УК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Для раскрытия преступления, изобличения виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности не виновных, при производстве по каждому уголовному делу необходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу. Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.

Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательств, которая является частью науки уголовного процесса и изучает процесс доказывания при производстве дознания, предварительного следствия и в суде. Проблемам теории доказательств посвящены многие исследования ученых.

Целью моей курсовой работы было подробное рассмотрение классификации  доказательств.

В рамках курсовой работы были решены следующие задачи: рассмотрены понятия доказывание и доказательство; приведены признаки доказательств; дана классификация доказательств согласно различным критериям.

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Список нормативно-правовых актов:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” от 21 апреля 1987 г.//Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. - 1987. -N6
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. – 512с.
3. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации, 1995г., цит. по Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации.\ Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.207.

 

Список  научной литературы:

1. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.  /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И.Загорского – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г.,  С.161
2. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.  /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского - М: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г.,  С.161
3. «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; под общ. ред. В. В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.192-194.
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.ред. П.А.Лупинская. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 696с.
5. «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 214
6. Уголовный процесс.  /Под ред. К.Ф. Гуценко – М.: «Зерцало», 2007г., С.113

¹ Уголовный процесс.  /Под ред. К.Ф. Гуценко – М.: «Зерцало», 2007г., С. 113

² Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.  /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И.Загорского – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г.,  С.161

³ Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.  /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского - М: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г.,  С.161

⁴ Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” от 21 апреля 1987 г.//Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. - 1987. -N6.

¹ «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 214

² «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 215

 

 

⁵ ч.1 ст. 77 УПК РФ.

⁶ ч.1 ст. 51 УПК РФ.

⁷ ч.2 ст. 77 УПК РФ.

⁸ п.3 ч.2 ст. 42

⁹«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; под общ. ред. В. В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.192-194.

¹⁰ ст. 79 УПК РФ.

¹¹ ч.3 ст. 56 УПК РФ.

¹² ст. 75 УПК РФ.

¹³«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;Под общ. ред. В. В. Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.194-195.

¹⁴ ч.2 ст. 205 УПК РФ.

¹⁵ п.5 ч.1 ст. 204 УПК РФ.

¹⁶«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ. ред. В .В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.195-197.

¹⁷ ч.1 ст. 81 УПК РФ.

¹⁸«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;  Под общ. ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.197-198.

¹⁹«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.199-200.

²⁰ ч.1 ст. 83 УПК РФ.

²¹«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.206-207.

²² Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации, 1995г., цит. по Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации.\ Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.207.

²³ Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации.\ Под общ.ред. В.В.Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.207-209.