Контрольная работа по "Уголовному процессу"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Сентября 2013 в 19:10, контрольная работа

Описание работы

Обосновывая приговор по уголовному делу в отношении Зимина, судья, наряду с доказательствами, исследовал в ходе судебного заседания разбирательства, привел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а так же судебную практику по разрешению аналогичных дел. Защитник подсудимого обжаловал данный приговор, указав, что судья при вынесении решения руководствовался не законом и своими внутренними убеждениями, основанными на совокупности имеющихся в деле доказательств, а разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, которые имеют рекомендательный характер и не могут влиять на решение суда.
Проанализируйте заданную ситуацию, поясните, прав ли защитник?

Файлы: 1 файл

Контрольная по УПК.docx

— 14.46 Кб (Скачать файл)

Задача №1

Обосновывая приговор по уголовному делу в отношении Зимина, судья, наряду с доказательствами, исследовал в  ходе судебного заседания разбирательства, привел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а так же судебную практику по разрешению аналогичных дел. Защитник подсудимого обжаловал данный приговор, указав, что судья при вынесении решения руководствовался не законом и своими внутренними убеждениями, основанными на совокупности имеющихся в деле доказательств, а разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, которые имеют рекомендательный характер и не могут влиять на решение суда.

Проанализируйте заданную ситуацию, поясните, прав ли защитник?

ОТВЕТ:

Российская Конституция  признаёт только суд, как единственный орган государственного принуждения, который может ставить последнюю  точку в виновности или невиновности лица, совершившего или не совершившего действия, признанные преступлением. При вынесении приговора, суд основывается на принципах уголовного судопроизводства.

В данной ситуации не соблюдается принцип свободы  оценки доказательств (ст.17 УПК РФ).

Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Судья, присяжные  заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на совокупности имеющихся в уголовном  деле доказательств, руководствуясь при  этом законом и совестью.

Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность следователя (дознавателя и др.), судьи или  суда, направленную на определение  по собственному внутреннему убеждению  относимости сведений, допустимости сведений и их процессуального источника, достоверности, достаточности и (или) значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности . Результаты оценки доказательств позволяют следователю (дознавателю и др.), судье и суду принимать законные и обоснованные уголовно-процессуальные решения или же понимать, когда фактические основания принятия указанных решений отсутствуют.

Оценивать доказательства суд обязан, "руководствуясь при этом законом  и совестью". Под законом в  данном случае понимается не только уголовно-процессуальный закон, но и все другие источники  уголовно-процессуального законодательства, а в некоторых случаях и  других отраслей права (конституционного, уголовного и др.) в соответствии с источниками уголовного судопроизводства.

Действия  защитника правомерны. Отсюда можно  сделать вывод, что суд нарушил  принцип свободы оценки доказательств.

Задача 2

Оправданный судом Александров  обратился в суд с иском  к прокуратуре о возмещении морального вреда. В исковом заявлении помимо прочего было указано, что в кабинете следователя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ и по субъекту РФ висел плакат «То, что вы еще не в тюрьме, не ваша заслуга, а наша недоработка». По мнению оправданного, эта надпись явилась способом психологического воздействия на подозреваемых и обвиняемых и указывала на обвинительный уклон следователя при расследовании уголовного дела.

Поясните, прав ли оправданный  Александров?

Проанализируйте, о нарушении, какого принципа уголовного процесса может идти речь?

ОТВЕТ:

Прокуратурой был нарушен принцип  «Осуществление правосудия только судом» (ст.8 УПК РФ). Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

 


Информация о работе Контрольная работа по "Уголовному процессу"