Контрольная работа по "Уголовному процессу"

 В результате рассмотрения  замечаний судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания.

Задание2. Задачи

2.1.При ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Шутова, его защитник заявил письменное ходатайство о переквалификации действий его подзащитного с разбойного нападения на грабеж, так как в руках у Шутова было не боевое оружие, а макет.

1 Правомерно ли ходатайства  защитника? 

2 Как надлежит поступить следователю?

3 Каковы основания  и процессуальный порядок изменения  и дополнения ранее предъявленного  обвинения. 

Решение:

- Действия защитника  правомерны. Он вправе заявлять  любое ходатайство на любой  стадии предварительного следствия 

- Следователь должен вынести постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. Шутов использовал макет пистолета для совершения нападения - это квалификация разбоя.

- При увеличении объема  обвинения следователь выносит  постановление о привлечении в качестве обвиняемого (если ранее такое было, но с меньшим объемом, то объем увеличивается), при уменьшении объема обвинения следователь сначала выносит постановление о частичном прекращении уголовного преследования, а затем выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Постановление о привлечении предъявляется обвиняемому в течение 3-х дней с момента вынесения.

2.2. В городском суде рассматривалось дело по обвинению студента 1-го курса института Иванова, 17 лет, в совершении грабежа. В суд пришли куратор группы и группа студентов, чтобы присутствовать в судебном заседании. Секретарь судебного заседания предложила студентам покинуть зал судебного заседания, мотивируя это тем, что несовершеннолетние в суд не допускаются. Куратор группы обжаловал действия секретаря судье. При этом он сослался на то, что по закону судебный процесс является гласным и открытым и каждый гражданин может присутствовать при разбирательстве уголовного дела.

Дайте правовую оценку ситуации.

2.3.На станции метро «Октябрьская» в 18.00 Новосибирского метрополитена сотрудниками полиции был задержан человек, по приметам похожий на неустановленного следствием мужчину, разыскиваемого как зачинщик массовой драки, произошедшей между болельщиками 2-х хоккейных команд. Задержанный предъявил паспорт, согласно которому он являлся гражданином Германии Фридрихом Мюллером, после чего заявил, что в Новосибирске находится в служебной командировке и к драке на матче никакого отношения не имеет. Задержанный был доставлен к следователю, который попросил дежурного временно поместить Мюллера в ИВС, так как в данный момент он сильно занят выполнением следственных действий по другому уголовному делу. В 21.00 задержанный просил следователя связаться со своим адвокатом, но получил отказ, мотивированный тем, что протокол задержания еще не составлен, поэтому он еще не имеет определенного процессуального статуса, а следовательно, защитник ему не положен.

В 23 часа 05 мин. следователь  вызвал к себе Мюллера и составил протокол его задержания. В качестве оснований для задержания в протоколе указывались те обстоятельства, что Мюллер внешне очень похож на разыскиваемое лицо и не имеет постоянного места жительства на территории РФ. На повторное ходатайство об обеспечении защитника следователь ответил, что уже поздно, и с адвокатом он будет связываться завтра с утра. После этого был проведен личный обыск задержанного, для чего приглашались понятые: продавщица расположенного неподалеку круглосуточного цветочного ларька и студент юридического вуза, проходивший в этом отделе ознакомительную практику.

На следующий день подозреваемому была предоставлена  возможность позвонить своему адвокату, однако связаться с ним не удалось. Тогда следователь решил обеспечить защитника самостоятельно, для чего позвонил своему двоюродному брату, который полгода назад уволился из органов внутренних дел и получил адвокатский статус. В 12 часов следующего дня следователь приступил к допросу подозреваемого. Мюллер достаточно хорошо владел русским языком, но все-таки попросил участия переводчика, так как опасался, что не сможет понять какие-то специальные процессуальные термины. Следователь отказал, пояснив при этом, что участвующий в его деле защитник блестяще владеет немецким языком и если что - подскажет. В ходе допроса было установлено, что подозреваемый не имеет в России близких родственников, поэтому следователь уведомил о задержании только прокурора. Уведомление было направлено в 13 час, 30 мин. следующего дня.

В ходе проведения последующих  следственных действий подозрение в  совершении преступления Мюллером не подтвердилось, поэтому спустя три дня после фактического задержания  в 9 час. 15 мин. он бы освобожден.

1. Оцените, имелись  ли в данном случае основания  задержания лица по подозрению  в совершении преступления и  его освобождения. Мотивированно изложите свою точку зрения по данному вопросу.

2. Укажите, какие нарушения  процессуального закона были  допущены следователем. Аргументируйте  свой ответ.