Контрольная работа Уголовный процесс

 

Вариант 1

 

Задание 1. С учетом действующего УПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ раскройте понятие «жилище». Перечислите условия для законного и  обоснованного ограничения принципа «неприкосновенности жилища».

 

 

Конституция РФ 1993 г. в ст. 40 закрепляет право на жилище в качестве самостоятельного конституционного права.

До вступления в законную силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствовало легальное определение жилища. В связи с этим в науке высказывались различные точки зрения о содержании рассматриваемого понятия.

Согласно п.10 ст. 5 УПК РФ жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Важность законодательного закрепления этого понятия заключается в том, что оно наряду с иными обстоятельствами вводит процессуальные рамки действия гарантий прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, при проведении следственных действий. 
Так, согласно п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск и (или) выемка в жилище осуществляются на основании судебного решения.

Поэтому от того, подпадает ли под понятие «жилище» тот или иной фактический объект, зависит, следует ли получать соответствующее судебное решение для проведения следственного действия или такой необходимости нет. Как следует из приведенного выше определения, уголовно-процессуальное понимание жилища шире по объему его аналогов в жилищном праве, где им охватываются, как правило, исключительно жилые помещения. Поскольку проникновение в жилище допускается лишь в предусмотренных федеральным законом случаях и при соблюдении установленной процедуры, постольку существование придаваемого названному понятию особого уголовно-процессуального смысла вполне обоснованно.

УПК РФ конкретно не называет виды жилых помещений, которые включает понятие «жилище». С учетом данного  целесообразно обратиться к положениям ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), где четко указано, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, а их совокупность составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ). В практике возникал вопрос, какие объекты причислять к нежилым помещениям, входящим в состав индивидуального жилого дома, на которые распространяется правовой режим жилища. Как указал в своем Определении от 12 мая 2005 г. N 166-О Конституционный Суд Российской Федерации, условием отнесения нежилых помещений и строений, не входящих в жилой фонд, к жилищу является факт их использования для временного проживания. При этом суд не исключает гарантии неприкосновенности в отношении хозяйственных построек, находящихся на территории индивидуального домовладения .

Принцип неприкосновенности жилища закреплен ст.12 УПК РФ. Содержание данного принципа вытекает из положений ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также из закрепленного в ст. 25 Конституции РФ императива о неприкосновенности жилища. В соответствии с этими нормами никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как на основании судебного решения, а также в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством. Судебный контроль за законностью проникновения в жилище служит важной гарантией соблюдения мировых стандартов в области охраны прав и интересов граждан.

Законодательством предусмотрены основания и порядок ограничения принципа неприкосновенности жилища. Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

 

Согласно статье 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", сотрудники милиции вправе беспрепятственно входить в жилье и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участи, осматривать их при наличии данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.

 

Согласно пункту "з" ст. 13 Федерального закона от 3 апреля 1995года N 40-ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации", органам федеральной службы безопасности предоставлено право беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершено или совершается преступление, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Федеральные органы государственной охраны в целях осуществления государственной охраны имеют право: беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения и на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности при пресечении преступлений, создающих угрозу безопасности объектов государственной охраны, а также при преследовании лиц, подозреваемых в совершении таких преступлений, если промедление может создать реальную угрозу безопасности объектов государственной охраны. Обо всех случаях вхождения в жилые и иные помещения против воли проживающих в них граждан федеральные органы государственной охраны уведомляют прокурора в течение 24 часов*. В соответствии с частью 1 ст. 12 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 165 УПК РФ от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения*(132). Обыск и выемка в жилище в соответствие с ч. 2 ст. 12 УПК РФ могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.

 

 

 

Задание 2. Гражданин Л. обвинялся в совершении убийства. Свою вину отрицал, алиби представить не мог. Основным  доказательством в уголовном деле был обнаруженный в ходе обыска на квартире Л. нож, на котором были обнаружены отпечатки пальцев Л. на рукоятке и кровь, которая согласно заключению генетической экспертизы, принадлежала потерпевшему Р. Экспертиза также показала, что раны Р. были нанесены именно этим ножом. В судебном заседании защитник Л. заявил ходатайство об осмотре вещественного доказательства – ножа. Однако выяснилось, что он в ходе расследования из-за небрежного хранения был утерян.

Какие документы в судебном разбирательстве должен использовать государственный обвинитель в подтверждение виновности подсудимого Л. в убийстве? Ответ обоснуйте.

 

Согласно пп.1 п.1 ст. 81 УПК РФ Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления

В соответствии с п.

2 ст. 81 УПК РФ предметы, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

 

Согласно ст. 82 УПК РФ Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом

 

В соответствии с п.1 ст. 74 УПК РФ Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии с п.2 ст. 74 УПК РФ В качестве доказательств допускаются: заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий

 

В качестве доказательств допускаются в том числе вещественные доказательства - предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (пункт 4 части второй статьи 74, пункт 3 части первой статьи 81 УПК Российской Федерации), и иные документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 данного Кодекса (пункт 6 части второй статьи 74, часть первая статьи 84 УПК Российской Федерации). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

 

Таким образом, государственный обвинитель в подтверждение виновности подсудимого Л. в убийстве должен использовать :

 

-Протокол осмотра и освидетельствования  тела Р. (ст. 179,180 УПК РФ), который  должен подтвердить, что потерпевший  скончался от ножевых ранений.

-Протокол обыска квартиры Л.(ст. 182 «основания и порядок проведения обыска», протокол составляется в соответствии со статье 166 и 167 УПК), который должен подтвердить, что нож обнаружен именно в квартире Л.

-Постановление о признании ножа  вещественным доказательством (на основании ч. 1 ,2 ст. 81 УПК РФ)

-Постановление о приобщении  ножа в качестве вещественного  доказательства к уголовному  делу (на основании ч. 1 ,2 ст. 81 УПК  РФ)

Согласно ст.п3,ч.1 ст74 УПК РФ заключения и показания эксперта допускаются в качестве самостоятельных доказательств, поэтому должны быть приобщены

-Заключение эксперта о принадлежности  отпечатков пальцев Л.

-Заключение эксперта (генетическая  экспертиза) о принадлежности крови  на ноже потерпевшему Р. (составляются  в соответствии со ст. 204 УПК  РФ)

Также могут быть предоставлены расписка за ответственное хранение и объяснительная оперативного сотрудника, поясняющая обстоятельства утери вещественного доказательства.

 

 

Задание 3. К мировому судье обратилась гр.Н., с заявлением о привлечении к ответственности несовершеннолетнего гр. Д. Из заявления следовало, что 7 декабря 2013 года в ДК «Восток» в ходе ссоры возникшей между ее сыном К. и Д. произошла драка, в результате которой  Д. получил телесные повреждения в виде синяков и ссадин. В подтверждение своих слов она представила необходимые медицинские документы. Судья принял заявление к своему производству и назначил судебное заседание в отношении несовершеннолетнего К., вызвав стороны в судебное заседание повестками. 
В назначенный день обвиняемый К. явился в суд. Потерпевшая сторона в суде не явилась. Судья перенес судебное заедание, на неделю, еще раз всех уведомив и убедившись, что потерпевший и частный обвинитель поставлены в известность. Но и в следующий раз ситуация с неявкой заявителей повторилась.

 Примите  мотивированное решение в роли  мирового судьи путем оформления  соответствующего процессуального  документа.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 о прекращении уголовного  дела в связи с отсутствием  в деянии состава преступления

Мировой судья Иванова А.А., рассмотрев заявление гражданки Н. о привлечении К. к уголовной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К., 01.01.1998 г.р., гражданин РФ, ранее не судимый, 7 декабря 2013 в ДК «Восток» в ходе драки, возникшей по причине ссоры, нанес Д 02.02.1998 г.р. телесные повреждения в виде синяков и ссадин.

Своими действиями К. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ («Побои»), санкции за совершение которого предусматривают штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК преследуется в порядке частного обвинения (ч.2 ст. 20 УПК РФ), а потерпевший Д. и гражданский истец Н. не явились на судебное заседание (в том числе назначенное повторно) без уважительных причин,  в соответствии с ч.3 ст.249 
 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

прекратить уголовное дело в отношении К. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в отношении К. не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу №_____, медицинское заключение на имя Д., оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №___ по г. Ижевску.

 

Мировой судья:                                                 Иванова А.А.

 

Постановление вступило в законную силу 30.08.2014

«СОГЛАСОВАНО»:

Мировой судья                                                                                                             Иванова А.А.

«_____»__________________2014 г.