Меры принуждения

§ 2. Понятия, основания и порядок применения иных мер процессуального принуждения  не связанных с ограничением свободы

Иные меры процессуального  принуждения (ст. 111 УПК) применяются  в целях обеспечения надлежащего  порядка расследования и судопроизводства по уголовному делу; на судебных стадиях уголовного процесса эти меры могут применяться также для обеспечения надлежащего исполнения приговора суда. Перечень иных мер процессуального принуждения исчерпывающий. Основания применения этих мер и лица, к которым они применяются, указаны в законе.

Привод и  денежное взыскание относятся к  мерам процессуальной ответственности, так как применяются в связи  с нарушениями процессуальных обязанностей, допущенными участниками уголовного судопроизводства. Прочие меры носят превентивный характер и применяются по другим основаниям независимо от характера поведения субъекта в уголовном процессе. Помимо обязательства о явке, прочие иные меры процессуального принуждения могут применяться наряду с мерами пресечения. Допускается применение одновременно нескольких иных мер процессуального принуждения. Иные меры процессуального принуждения могут применяться дознавателем, следователем или судом¹⁷.

Гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик, понятой могут быть подвергнуты денежному взысканию, прочие меры принуждения к ним не применяются.

Обязательство о явке (ст. 112 УПК) может быть взято  у подозреваемого, обвиняемого, к  которому не применяется мера пресечения. Допускается отобрание обязательства о явке у потерпевшего и свидетеля. Обязательство о явке отбирается по необходимости, которая должна усматриваться из материалов дела. Обязательство о явке может быть взято дознавателем, следователем, прокурором, судом по делу, находящемуся в производстве.

Лицо обязуется  являться по вызовам дознавателя, следователя  или суда и немедленно сообщать о  перемене места жительства. При этом постановление не выносится. Лицо, с  которого берется обязательство  о явке, дает письменную подписку о  том, что ему разъяснены его обязанности, а также последствия нарушения обязательства.

Обязательство о явке не является мерой пресечения. В случае нарушения обязательства  о явке к подозреваемому, обвиняемому  при наличии оснований, предусмотренных  в ст. 97 УПК, может быть применена мера пресечения.Привод (ст. 113 УПК) применяется по постановлению дознавателя, следователя, или суда по делам, находящимся в их производстве. Приводу могут быть подвергнуты подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Не подвергаются принудительному приводу: свидетели и потерпевшие в возрасте до 14 лет (явку этих лиц следует обеспечивать через родителей и иных законных представителей); беременные женщины, в том числе подозреваемые и обвиняемые; больные, чья болезнь препятствует явке к следователю или в суд и подтверждена медицинской справкой.

Основанием  для привода является неявка по вызову дознавателя, следователя или суда без уважительных причин.О приводе  выносится постановление. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов – на основании постановления суда¹⁸.

Временное отстранение  от должности предусмотрено ст. 114 УПК.Данная мера принуждения носит  временный характер и применяется в целях обеспечения установленного в УПК РФ порядка уголовного судопроизводства.

Временное отстранение  от должности применяется по постановлению  суда на основании возбужденного  с согласия прокурора мотивированного  ходатайства дознавателя или ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа по месту производства предварительного расследования, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст. 114 УПК РФ. Временному отстранению от должности может быть подвергнут только подозреваемый или обвиняемый, являющийся должностным лицом. Необходимость временного отстранения от должности возникает при наличии оснований полагать, что должностное лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, будет продолжать заниматься преступной деятельностью с использованием своего служебного положения либо будет препятствовать проведению предварительного расследования по уголовному делу.В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении обвиняемого от должности следователь, дознаватель указывают конкретные основания для принятия судом такого решения. К числу таких оснований относятся: 1) преступление, по которому проводится предварительное расследование, совершено по месту работы должностного лица либо связано с деятельностью предприятия или организации, где он работает; 2) должностное лицо, используя свое служебное положение, препятствует расследованию (с указанием конкретных или предполагаемых действий по противодействию расследованию); 3) в уголовном деле в качестве потерпевших, свидетелей или подозреваемых, обвиняемых выступают лица, находящиеся в подчинении должностного лица.

Решение вопроса  о временном отстранении от должности  производится с участием: прокурора, обвиняемого, его защитника, а также  следователя, дознавателя, вынесшего указанное постановление, и иных участников уголовного процесса (переводчиков и т.п.). Перед принятием решения судья проверяет представленные материалы, заслушивает мнение прокурора, следователя (дознавателя), обвиняемого и его защитника, после чего выносит постановление.Постановление направляется по месту работы обвиняемого для решения вопроса о его временном отстранении от должности.Временное отстранение подозреваемого (обвиняемого) от должности отменяется постановлением дознавателя, следователя когда в данной мере процессуального принуждения отпадает необходимость. Постановление об отмене этой меры не требует согласования с прокурором, руководителем следственного органа и принятия судебного решения.

Наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК) состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Для обеспечения  исполнения приговора в части  гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Основания наложения ареста на имущество: а) обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, б) обеспечение исполнения других имущественных взысканий, в) обеспечение возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.Арест налагается на имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, как на предметы, на которые были направлены преступные действия¹⁹.Арест налагается на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, при наличии достаточных оснований полагать, что оно получено (добыто или увеличилось) в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.Необходимость в дальнейшем аресте имущества отпадает, когда: а) дело прекращено производством; б) обвинение изменено на статью Особенной части УК РФ, санкция которой не предусматривает возможность наложения штрафа; в) материальный ущерб, в обеспечение возмещения которого был наложен арест, возмещен добровольно; г) в процессе расследования не подтвердилось, что имущество, на которое наложен арест, приобретено преступным путем, и другие обстоятельства.

Наложение ареста на имущество отменяется постановлением дознавателя, следователя, когда в  данной мере процессуального принуждения  отпадает необходимость.

Таким образом, рассмотренные в данной главе  меры процессуального принуждения  являются частью комплекса мер государственного принуждения. Проблемам их применения в уголовно-процессуальной литературе уделялось достаточное внимание, так как: во-первых, применение любой меры процессуального принуждения следует считать обоснованным, когда факты и выводы, содержащиеся в процессуальном документе, соответствуют собранным по делу доказательствам; во-вторых, законным применение любой меры процессуального принуждения будет в том случае, если вынесенное постановление дознавателя, следователя, судьи по форме и содержанию будет соответствовать всем требованиям уголовно-процессуальных норм.

Заключение

Рассмотренные в курсовой работе меры процессуального  принуждения являются частью комплекса мер государственного принуждения. Государственное принуждение, используемое при осуществлении уголовного судопроизводства, по своей природе неоднородно. Фактически оно всегда связывается с процессуальной обязанностью того или иного участника уголовного процесса и выполняет следующие функции:

1) обеспечение  выполнения обязанности в дальнейшем;

2) заставление  исполнения обязанности;

3) выяснение  пригодности для исполнения обязанности;

4) ответственность  за невыполнение обязанности.

В Российском законодательстве о борьбе с преступностью особое место отводится применению мер  пресечения при расследовании уголовных  дел и производств по ним в  судебных стадиях. Без принуждения, реализуемого прежде всего путем  применения мер пресечения, в случаях, когда обвиняемый не согласен на ограничение его конституционных прав и законных интересов, практически невозможно раскрыть преступление, возместить причиненный им ущерб, наказать виновного. Институт применения мер пресечения по своей природе является комплексным, сформировался он в процессе развития не только уголовно-процессуального законодательства, но и других отраслей права. Комплексный характер института мер пресечения требует исследования его в многоаспектном плане с учетом существенных изменений в практике процессуальной деятельности в современных условиях.

Меры уголовно-процессуального принуждения – меры, способствующие достижению целей уголовного судопроизводства.

Итак, современная  тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этого вопроса зависят: общее состояние прав человека в России, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (часть I). Ст. 4921
2. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст. 2759.

Основная литература

1. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М.: Велби, 2009.
2. Булатов, Б.Б., Николюк, В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк. М.: Спарк, 2010.
3. Гречишникова, О.С. Процессуальное принуждение / О.С. Гречишникова // Уголовный процесс. Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2012.
4. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания / И.М. Гуткин. М., 2011
5. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность / З.З. Зинатуллин. Казань, 2008.
6. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право, 2005, №11
7. Копылова О.П. Меры принуждения в уголовном процессе: учебное пособие/ О.П. Копылова. – Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2011.
8. Коркунов В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Коркунов. Саратов, 2009
9. Мельников, В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / В.Ю. Мельников // Журнал российского права. 2007. N 3.
10. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / В.А. Михайлов. М., 2009.
11. Михайлов В.А. Процессуальные сроки содержания обвиняемых под стражей / В.А. Михайлов. Москва – Тюмень, 2010.
12. Уголовно-процессуальные меры принуждения / А.Н. Чашин. - Юридические консультации. Выпуск 2, 2012.

Дополнительная  литература

1. Гриненко, А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ / А.В. Гриненко // Журнал российского права. 2003. № 9.
2. Смирнов М.В. Условия применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии // Российский следователь, 2003, №4.
3. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2008
4. Томин, В.Т. Уголовный процесс России/ В.Т. Томин. М.: Юрайт-издат., 2010.
5. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2011.
6. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2012.

¹ Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М.: Велби, 2009. C. 63.