Независемость суда при отправлении правосудия

Хочется подчеркнуть, что только Конституцией РФ и Федеральным Конституционным  законом могут быть установлены  ограничения срока. В настоящее время в Федеральном законе «О статусе судей в РФ» в ст.11 содержится норма, согласно которой судьи районных (городских) судов, судьи военных судов, гарнизонов (армий, флотилий, соединений) впервые назначают сроком на 3 года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий. Ограничения, содержащиеся в данной норме, противоречит сказанному выше.

з) не подотчетностью никому судей  в своей деятельности по осуществлению  правосудия;

Судьи не подотчетны никому, в том числе государственным, муниципальным органам власти и должностным лицам. В связи с тем, что все судьи в РФ обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, следует сказать, что судьи не подотчетны также вышестоящим судам, органам судейского сообщества.

Представление судьей объяснений, возражений и замечаний квалифицированной  коллегии, участие в ее заседании  является правом судьи и зависит  от его усмотрения. Предметом отчета председателей судебных коллегий перед  президиумом суда и председателей нижестоящих судов перед органами вышестоящих судов могут быть обобщенные сведения о работе возглавляемых ими коллегий или судов.

и) предоставлением судьей за счет государства материального и  социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;

Материальное обеспечение судей  регулируется правилами ст.19 Закона «О статусе судей в РФ», согласно которому судья имеет право на получение заработной платы состоящей из дополнительного оклада и доплат за квалификационный класс и выслугу лет; на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 30 дней без учета времени следования к месту отдыха и обратно; на оплату проезда к месту отдыха и обратно; на улучшение жилищных условий; на установку домашнего телефона и предоставление мест в детских дошкольных учреждениях с оплатой за счет местного бюджета; на бесплатный проезд в общественном транспорте и т.д. Что касается мер социальной защиты судей, то они включают в себя: обязательное государственное страхование жизни и здоровья судьи; возмещение ущерба, причиненного уничтожением имущества, принадлежащего судье или членам его семьи, в связи с его служебной деятельностью; компенсационные выплаты в случае смерти либо причинения увечья судье.

Указанные выше меры социально-экономического обеспечения судьи, являются хорошей  гарантией его независимости  при надлежащем финансировании из федерального бюджета. Однако в настоящее время финансирование судебной системы осуществляется крайне плохо, в основном по остаточному принципу.

Следует сказать, что слабая социально-экономическая  обеспеченность судей понижает их самосознание.

Данная проблема в ряде стран  решена следующим образом, в Конституции предусмотрен определенный процент бюджета, который должен быть израсходован на нужды судебной системы.

2.2 Процессуальные  гарантии независимости судей  при отправлении правосудия

Данные гарантии непосредственно  связаны с процедурой осуществления правосудия. Это внутрипроцессуальные гарантии, они призваны обеспечивать принцип независимости судей во время конкретного уголовного процесса, в то время как правовые гарантии действуют независимо от наличия уголовного производства, а иногда даже (например, в случае письменного заявления судьи об отставке) и при прекращении полномочий судьи (ст. ст. 14, 15 Закона «О статусе судей в РФ»).

К уголовно-процессуальным гарантиям принципам независимости судей при осуществлении правосудия относит:

а) не связанность судей мнением следователя, прокурора и других участников процесса, возможность изменить обвинение, направить дело на дополнительное расследование, возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц; не связанность судей мнением следователя, прокурора и других участников процесса заключается в возможности суда, его обязанности перепроверять в ходе судебного следствия, путем допроса свидетелей, потерпевшего, подсудимого, эксперта, осмотра вещественных доказательств, оглашения документов и т.д.

Только материалы судебного  следствия могут быть положены в  основу приговора, только на них вправе ссылаться участники судебных прений. То есть речь идет о том, что только при непосредственном исследовании судом доказательств по делу им может быть сделан какой-либо вывод.

Остановимся на таком  условии судебного разбирательства  как непосредственность. В соответствии со ст. 240 УПК суд первой инстанции  при рассмотрении дела обязан непосредственно  исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, свидетелей, потерпевших, заслушать заключения экспертов и при необходимости допросить их, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. В этой формулировке сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании, и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах.

Непосредственность судебного  разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой  для разрешения дела информации.

Суд не вправе вместо непосредственного  восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании.

Суд не только непосредственно  заслушивает показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющих факты, исследуемые по делу судом, должны быть оглашены, проверены и оценены, а совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве.

Суд не может ссылаться  в приговоре на доказательства, которые  не были оглашены и исследованы в судебном заседании (ст.297 УПК РФ). Нарушение этого правила влечет отмену судебного приговора³.

Непосредственность судебного  разбирательства является предпосылкой и проявлением независимости  судей, их самостоятельности и не связанности мнением следователя, прокурора и других участников процесса при принятии решения по делу. Следует подчеркнуть, что именно непосредственно исследуя доказательства, суд может принять ряд важных процессуальных решений, независимо от мнения следователя, прокурора и других участников уголовного процесса, которые в свою очередь являются проявлением независимости судей при осуществлении правосудия. Рассмотрим их:

1) Проводя судебное  разбирательство в пределах обвинения,  в отношении которого назначено  судебное разбирательство, непосредственно  исследуя доказательства, суд может  не согласиться с обвинением - оправдать подсудимого или изменить обвинение (квалификацию), то есть вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения  в суде согласно ст.252 УПК РФ допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Во-первых, не допускается  ухудшать положение подсудимого  путем изменения обвинения на более тяжелое. Например, в случаях  когда:

- применяется другая  норма уголовного закона, санкция  которой предусматривает более строгое наказание;

- в обвинение включаются  дополнительные, не вмененные обвиняемому  факты, влекущие изменение квалификации  преступления на закон, предусматривающий  более строгое наказание, либо  увеличивающие фактический объем  обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Во-вторых, не допускается  изменение обвинения, существенно  отличающегося по фактическим обстоятельствам  от обвинения, по которому обвиняемый переведен в суд. Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким (переквалификация убийства в доведение до самоубийства).

В этих случаях суд  не вправе самостоятельно изменять объявление, он вправе только отправить дело на дополнительное следствие или дознание.

2) Судья обязан тщательно  проверить и убедиться в надлежащей полноте предварительного следствия, обоснованности и правильности предъявленного обвинения и его квалификации; реагировать на случаи нарушения материальных и процессуальных норм в ходе дознания и предварительного следствия, возвращая в необходимых случаях дело для производства дополнительного расследования.

Статья 237 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований направления дела на дополнительное расследование, среди которых наиболее распространенными являются два основания:

- Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение  или обвинительный акт составлены  с нарушением требований настоящего  Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного  заключения или обвинительного  акта не была вручена обвиняемому,  за исключением случаев, если  суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость  составления обвинительного заключения  или обвинительного акта по  уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении  обвиняемого с материалами уголовного  дела ему не были разъяснены  права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

 - При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

 Об этом говорят статистические данные: в среднем ежегодно для дополнительного расследования направляется 10-12% от общего количества дел, поступающих в суды с обвинительными заключениями, из которых три четверти по названным основаниям.

Признав необходимым  возвратить дело на дополнительное расследование, судья обязан в постановлении  указать, какие обстоятельства должны быть установлены, и вправе указать, какие следственные действия должны быть произведены дополнительно.

б) оценка доказательств является внутреннее убеждение. Принцип независимости судей предопределяет универсальный характер убеждения судей при оценке им фактических данных по делу. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. ( п. 1 ст. 88 УПК РФ). Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Внутреннее убеждение  как результат оценки может характеризоваться  как познавательный результат и  определенное психическое состояние  лица, оценивающего доказательства. Внутреннее убеждение как познавательный результат - это убеждение в наличии (отсутствии) каких-либо ее фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе совокупность собранных по делу доказательств, исследованных полно, всесторонне и объективно. Полученное знание должно быть обосновано, аргументировано.

В психологическом аспекте  внутреннее убеждение - чувство уверенности  в достоверности своих выводов  об обстоятельствах дела. В этом качестве оно является важным волевым  стимулом, побуждающим к практическим действиям, выражающимся, например, в  решении о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождения от него.

В заключение хотелось бы сказать, что согласно ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор как следствие внутреннего убеждения, может быть поставлен только в том случае, если выводы судьи о виновности подсудимого находят полное подтверждение в материалах дела, проверенных в судебном заседании. Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора.

в) тайна совещания судей;

Приговор постановляется судом в совещательной комнате (ст.298 УПК РФ), в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Тайна совещания судей исключает какое-либо воздействие на них в ходе принятия решений по делу. В совещательной комнате, во время совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела. Там не могут находиться не входящие в состав суда, в частности прокурор, адвокат и секретарь судебного заседания.