Общие проблемы правового статуса судей в РФ

Исходя из того, что речь идет о мерах обеспечения независимости  судьи, приведенная выше трактовка  гарантий его независимости кажется  нам явно смещенной в процессуальную сторону жизнедеятельности судьи, в то время как речь должна идти о непосредственной защите независимости  личности судьи-гражданина как носителя судебной власти. Такая защита хотя и имеет конечной целью обеспечение  осуществления правосудия, судебной защиты прав и свобод граждан и  субъектов экономической деятельности, но лишь опосредованно, через защиту личности судьи-гражданина от внешнего влияния и давления в ходе всей его жизнедеятельности, а не только при осуществлении судейских  полномочий.

Таким образом, говоря о гарантиях  независимости судей, существует вопрос о том, есть ли в реальности комплекс мер, обеспечивающих судье как гражданину возможность осуществлять свои функции  носителя государственной власти независимо от любых попыток воздействия  на него со стороны, и, во-вторых, есть ли механизм противодействия в случае такого реального воздействия.

правовой статус судья

 

4. Общие проблемы  правового статуса судей и  перспективы развития судебной  системы в Российской Федерации

 

Несмотря на трудности, а  иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и  что она способна защитить права  человека, интересы общества и государства.

Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление  в Конституции Российской Федерации  гарантий независимости, несменяемости  и неприкосновенности судей, без  чего невозможно обеспечить осуществление  судебных полномочий.

Достижения в деле становления  и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению  судебной реформы препятствует ряд  негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и  доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.

В свете этого направления  внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной  ни была судебная система, она не может  функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости  и самостоятельности.

Установленный в настоящее  время уровень материального  обеспечения судей не соответствует  их высокому статусу, объему выполняемой  ими работы и совершенно неадекватен  ответственности, которая возложена  на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда  работников аппаратов судов.

До настоящего времени  не разрешены проблемы, связанные  с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы  страхования и некоторые другие. Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации  и информационному обеспечению  деятельности судов.

Решение этих проблем по «остаточному» принципу недопустимо, ибо речь идет о людях, на которых  возложена конституционная обязанность  по обеспечению правосудием прав и свобод человека и гражданина.

В процессе судебной реформы  проведена громадная работа, в  результате которой в России построена  простая и понятная населению  система судов. Наряду с этим, благодаря  активной позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, советов судей, квалификационных коллегий судей и  Судебного

департамента при Верховном  Суде Российской Федерации, сформирован

работоспособный судейский  корпус, состоящий из наиболее

квалифицированных юристов. «Уже в самом начале формирования современной судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР  постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений  судебной реформы совершенствование  системы гарантий независимости  судей и подчинения их только закону»1.

В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего  развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.

В данном случае я считаю, что в ближайшие годы усилия федеральных  органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на:

укрепление судебной системы  высококвалифицированными кадрами  судей и работников аппаратов  судов;

обеспечение судов необходимыми финансовыми средствами и материально-техническими ресурсами;

обеспечение охраны судов  и безопасности судей не только посредством  практической реализации положений  Федерального закона "О государственной  защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", включая  необходимость формирования специальных  подразделений МВД России в целях  обеспечения безопасности судей, но и путем передачи Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации  из ведения Минюста России службы судебных приставов по обеспечению  установленного порядка деятельности судов;

разрешение проблем, связанных  со страхованием, с выплатой денежного  содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших  в отставке;

обеспечение судей жилыми помещениями в установленном  законом порядке;

повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации;

обеспечение реализации принципов  публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.

«Конечно, у судов имеются  еще проблемы, и судебно-правовая реформа, по общему мнению, еще не завершена, требуется сделать значительные шаги, чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией принципу построения правового  государства»1.

 

Заключение

 

Таким образом, изучив данную тему, можно сделать вывод, что  в современных условиях в процессе становления правового статуса  судей, судебная власть все более  отчетливо занимает собственное, независимое, равноправное положение в системе  разделения властей государственной  власти.

В своей работе мы сделали  упор лишь на основные моменты правового  статуса судей и постарались  не сводить её к простому цитированию  обширной нормативно-правовой базы, имеющейся  по данному вопросу, а выделить именно проблемные места существующие на данный момент в этой сфере.

Рассмотрев проблемы правового  статуса с различных сторон, мы для начала определили, что же такое  правой статус судей и из каких  элементов он состоит. Определили, что  в соответствии с Законом «О статусе  судей в РФ» судьи являются носителями судебной власти в государстве. Только судам в лице судей, принадлежит  вся судебная власть в Российской Федерации. Так же мы увидели, что  согласно ст. 2 Закона «О статусе судей  в РФ» «все судьи в Российской федерации обладают единым статусом и правовым положением, пользуются едиными, для всей территории России, правовыми гарантиями осуществления  судебной деятельности, гарантиями социальной и правовой защиты, едиными нормами  материального обеспечения».

В данной работе мы отразили требования, предъявляемые для назначения на должность судьи. Это необходимо для того, чтобы уяснить насколько трудно вступить на должность судьи, по каким критерия оценивают кандидатов, справедливо ли оценивают. Выяснили, что высокий статус судьи не только обязывает быть профессионально подготовленным, обладать необходимым набором деловых качеств, уметь организовать свою работу, но и требует наличия определенных качеств, без которых работа судьи невозможна. Сделали вывод, что критерии достаточно велики, так как звание судьи очень высоко, но постоянно возрастающая нагрузка, отсутствие зачастую самых элементарных условий труда, относительно невысокая заработная плата сделали работу судьи недостаточно престижной. В связи с этим возникают трудности с подбором кандидатов на должности судей.

Кроме того изучили проблему особого порядка отбора кандидатов. Узнали, какие испытания должен пройти кандидат на должность судьи, справедливо  ли оценивает квалификационная коллегия, что является основными причинами  отказа дачи положительного заключения кандидатам на должность. Из этого сделали  вывод, что в условиях дефицита информации рекомендация квалификационной коллегии о назначении кандидата на должность  судьи в большинстве случаев  строится на представлениях о претенденте, которые сложились у членов коллегии за время кратковременного общения  с ним по ходу заседания. Поэтому  необходимо, на мой взгляд, располагать  сведениями не только об обстоятельствах, препятствующих назначению его на должность, но и иметь многие иные данные, свидетельствующие  о его пригодности для будущей  профессии.

Мы определили, каким способом наделяют судей полномочиями в Российской Федерации, узнали, что назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Но все–таки наиглавнейшая - для ближайшего будущего - задача состоит  в том, чтобы судьями у нас  становились лица, прошедшие специальное  дополнительное обучение.

Еще одна задача, возникающая  при изучении правового статуса  судей, это гарантии независимости  судьи. Для ее решения мы определили, что собой представляют правовые гарантии и какими они бывают (организационно-правовые гарантии независимости судьи, социально-правовые и процессуальной независимости). Вывод  заключается в том, что многие гарантии смещены в процессуальную сторону жизнедеятельности судьи, в то время как речь должна идти о непосредственной защите независимости  личности судьи-гражданина как носителя судебной власти. В первую очередь  требуется защитить судей от увольнения до истечения срока их полномочий, а также чтобы состав суда не получал  инструкций со стороны исполнительной власти.

Дисциплинарная ответственность  судей также относится к проблемам  правового статуса. Как свидетельствует  практика работы квалификационных коллегий судей России, большинство судей  и председателей судов, как это  ни странно, лишились своих должностей не за свою процессуальную деятельность по осуществлению правосудия, а именно за недостатки в организации работы судов и судебных процессов. Поэтому  существует решение освободить судью  от несвойственных ему организационно-распорядительных функций, и он будет иметь реальную возможность "переварить" все  возрастающее количество судебных дел. Дисциплинарная ответственность должна стать полноценной компенсацией тех серьезных исключений из общего конституционного принципа равенства  всех перед законом, связанных с  представлением судьям гарантий независимости  и неприкосновенности, в том числе  иммунитета от административной ответственности.

Ну и наконец, мы рассмотрели  общие проблемы правового статуса  судей и перспективы развития судебной реформы в российской Федерации. Конечно, в судебной реформе и  правовом статусе судей есть пробелы  и недочеты, и чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией принципу построения правового  государства, требуются силы и время. Суд как ветвь государственной  власти не может стоять в стороне  от общих вопросов, решаемых государством, утверждения законности и правопорядка, совершенствования законодательства, формирования правовой культуры в обществе путем воздействия на общественное и индивидуальное правосознание, внедрения  в общественные отношения принципов  здоровой морали. Судебная власть располагает  наиболее сильными рычагами воздействия  на отношение граждан к закону, на их "установки" в выборе правового  либо противоправного поведения.

 

Список литературы

 

"Конституция Российской  Федерации" (принята всенародным  голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках  к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ,  от 30.12.2008 N 7-ФКЗ.

«Европейская хартия о  законе «О статусе судей» (принята  в г. Лиссабон 10.07.1998);

Федеральный конституционный  закон от 09.11.2009 N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии"

Федеральный конституционный  закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации"(одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)

Федеральный конституционный  закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)

Федеральный конституционный  закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 07.05.2009) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995)

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2009) "О статусе судей в  Российской Федерации"

Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О мировых  судьях в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 11.11.1998)

Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.)

Постановление Верховного Совета РСФСР «О Концепции судебной реформы  в РСФСР» от 24 октября 1991 г. N 1801-1 // Ведомости  Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. N 44;

Лебедев В.М. В кн.: Комментарий  к законодательству о судебной системе  Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Юристъ, 2003;

Савицкий В.М. Организация  судебной власти в Российской Федерации. М., 1996;

Власов А.А. Почему не эффективна судебная власть, или Почему пробуксовывает судебная реформа в России? // «Российский судья», 2003, N 2;

Ермошин Г.Т. Социально-правовые аспекты государственной власти//Российский судья, 2005, №5;

Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи – актуальная задача// Российская Юстиция, № 6, 1999;

Колоколов Н.А. Дисциплинарная ответственность судей: результаты научного осмысления//Российский судья, 2005;

Кузнецов В.В. Высшая квалификационная коллегия судей.О проектахфедеральных законов//Российская юстиция, № 8, 2003;

Радченко В.И. Судебная реформа. Современный этап//Право и безопасность, № 3 (12);

Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание как основание  для его отвода и прекращения  полномочий//Журнал российского права, N 7, 2003;

Сидоренко Ю.И. Совет судей  о проектах федеральных законов//Российская юстиция, № 8, 2001;

Скакулин Е. Судья лишен  полномочий за обман //Российская юстиция, N 5, 1998;

Топильская Л. Как нам  обустроить судебную власть. Российская юстиция, 2000, №11.

Размещено на

1Власов А. А. Почему не эффективна судебная власть, или Почему пробуксовывает судебная реформа в России? // Российский судья. 2003. N 2. С. 15 – 17.