Ограничения в избирательном праве

1. Ограничения в избирательном праве

 

1. Основные положения

 

 

  Завоеванием демократического общества является всеобщее избирательное право. В современной России это является реализацией требования статьи 3 Конституции: носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

  По взаимосвязи статей 2, 3 и 32 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что влиять на государственную политику может каждый. Однако в обществе существует категория лиц, которые из-за своего естественного или правового состояния не могут выражать свои политические интересы и поэтому должны быть отстранены от права управления и избрания управляющих.

  Ограничение избирательных прав граждан необходимо рассматривать в аспекте общего института ограничения конституционных прав и свобод. Как известно, этому посвящена статья 55-ая Конституции РФ, где устанавливается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

  Те ограничения, которые будут налагаться для достижения этих целей, должны выражаться и в избирательном праве. И это касается ограничений, изложенных как в Конституции, так и в текущем законодательстве.

Отчасти это  правило соблюдается. Если предположить, что государство позволит недееспособным гражданам формировать свои партии и, тем самым, участвовать в государственной политике, то и само «государство станет недееспособным», и та безопасность, нравственность, о которых говорится в Конституции, станут под опасностью.

   В научной литературе понятие «ограничения избирательных прав» заменяются понятием «цензы в избирательном праве.

   Ввиду научной не разработанности всего избирательного права, говорить об ограничениях избирательных прав следует только на основе законодательства и собственных научных умозаключений.

   Вышеназванная 55-ая статья Конституции РФ употребляет понятие «ограничения» прав и свобод, и это относится и к всеобщим конституционным правам, и к избирательным правам. Кстати, никакие другие понятия в аспекте уменьшения прав человека Конституция не употребляет.

   Из анализа общей статьи Конституции (ст.55) и специально посвященной избирательным правам (ст.32), ограничение избирательных прав - это временное не предоставление права избирать и быть избранным отдельных категорий лиц.

 

 

 Из данного определения  вытекает, что:

1. Ограничение избирательных прав временно.

2. Ограничение  избирательных прав распространяется  на заранее не определенных групп лиц. 

 

   Временный характер означает, что в современной правовой системе России нет возможности лишения (на постоянной основе) избирательных прав. Ограничение связано с конкретными обстоятельствами, при отпадении которых избирательные права возвращаются.

   Отсутствие конкретного круга лиц, которым применялось ограничение избирательных прав, также является заслугой современного правового регулирования. В отличие от прежних времен, в уголовно-репрессивной системе не присутствует наказания в виде лишения (ограничения) избирательных прав граждан. Да, лицо, осужденное к лишению свободы, ограничивается и в избирательных правах, но это не специальное наказание избирательного характера.

   Рассматриваемое понятие ограничения избирательных прав употребляется лишь в конституционно-избирательном законодательстве. В науке больше используются понятия «лишение избирательных прав» и «цензы в избирательном праве». При этом большинство ученых подтверждает мнение, что эти понятия равнообъемные в логическом смысле.

   Однако, это неоднородные понятия. Под лишением, в отличие от ограничения, по нашему мнению, следует понимать бессрочное постоянное отнятие избирательных прав. То есть, в отличие от ограничения, лишение, как правило, имеет конкретный круг лиц действия и безвременный характер.

Понятие лишения  избирательных прав имеет исторический характер. Может быть, в этом аспекте  институт лишения имел временный  характер и распространялся на формально неопределенный круг лиц. Однако, в отличие от вышесказанного, хотя бы на советском примере, лишение избирательного права было не причиной уголовного осуждения, а как отдельный вид наказания по УК РСФСР 1925 (в ред., 1929).

   Введение понятия «ограничение избирательных прав» является заслугой демократических преобразований и поэтому отменяет понятие «лишение избирательных прав». Чего нельзя сказать о «цензах» избирательного права.

Данное понятие  не совпадает с понятием «ограничение избирательных прав граждан» и вот почему. В соответствии с определением, данным в Большом юридическом словаре: избирательный ценз - это установленные Конституцией или законом условия для получения и (или) осуществления избирательного права.

   Как видно, ценз - это не ограничение избирательных прав, а установление предварительных условий получения избирательных прав. При этом не имеет значения, о каком виде ценза идет речь: имущественным, возрастным и т.д. Понятие «ценз», на наш взгляд, можно использовать при ограничении пассивных избирательных прав.

Мы говорим  об ограничениях конституционных избирательных  прав, но возможно говорить и об ограничении  в избирательном праве. Например, ограничении членов избирательных  комиссий с решающими голосами, которые не могут быть депутатами, кандидатами и родственниками и т.д. Но наша работа в большинстве посвящена ограничению избирательных прав граждан. 

 

 

 

2. Конституционные  и законодательные ограничения  избирательных прав (в активном  аспекте). 

 

    Статья 32 Конституции РФ, устанавливая общие формы демократии, обращает свое внимания и на вопрос ограничения избирательных прав. В соответствии с ч.3, ст.32 Конституции РФ: не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

   Во-первых, обратим внимание, что такая конституционная формулировка также соответствует тем двум признакам ограничения избирательных прав, которые изложены нами выше: временный характер и неопределенный круг распространения данных ограничений. Поэтому надо говорить, что Конституция РФ устанавливает не цензы, а именно ограничения.

   Во-вторых, надо четко определить эти группы лиц. Говоря о недееспособных лицах, все комментаторы ссылаются на разработки цивилистов в теории дееспособности. Это наталкивает на вопрос о возможности формирования специальной конституционной или даже избирательной дееспособности. Однако, исходя из того, что 60-ая статьи Конституции, говорящая о дееспособности, является основой для гражданской дееспособности, мы придерживаемся мнения, что необходимо исходить именно из гражданской дееспособности и в избирательном праве.

Как и в статье 60-ой Конституции, Гражданский Кодекс (статья 21) устанавливает, что дееспособность возникает с 18 лет. Однако в ГК установлен институт «досрочного» предоставления дееспособности в случае вступления в брак и т.д. Возникает опять вопрос: предоставляются ли избирательные права при таком досрочном предоставлении дееспособности. Наш взгляд, если мы взяли гражданско-правовые наработки, то действительно при досрочном приобретении дееспособности возникают и избирательные права.

   Говоря об осужденных, необходимо подчеркнуть, что Конституция РФ распространяет это ограничение на тех лиц, которые осуждены именно к лишению свободы и отбывающие это наказание.

   Для уяснения этого момента надо обратиться к другому кодифицированному акту - Уголовному Кодексу. К сожалению, УК нечетко устанавливает, за какие именно преступления назначается наказание в виде лишения свободе. Представляется, что данный вид наказания должен быть за наиболее тяжкие преступления.

   Однако ограничение избирательных прав граждан должно происходить лишь в том случае, если лицо действительно отбывает наказания в виде лишения свободы. Данный тезис связан с тем, что в уголовном праве существует институт назначения наказаний (в том числе и лишения свободы) без его реального отбывания. На наш взгляд, в таком случае лицо не должно ограничиваться в своих избирательных правах.

   Являются ли эти конституционные ограничения исключительными или могут изменяться в текущем законодательстве? По мнению Курсса В.И и Бондаря Н.С, исключительность этих ограничений заключается в том, что текущее законодательство не может отменить данные ограничения, но может их дополнить. При этом теорию возможности текущего законодательства увеличивать эти ограничения они доказывают посредством части 3 статьи 55 Конституции, о которой было сказано в теоретическом введении. 

Однако, на наш  взгляд, часть 3 статьи 55 невозможно так толковать, потому что она устанавливает правила ограничения, изложенные в текущем законодательстве, и не распространяется на те права и свободы, ограничение которых установлено в Конституции. То есть, если сама Конституция устанавливает ограничения избирательных прав, то текущее законодательство уже не имеет возможности устанавливать новые ограничения.

   Это, на наш взгляд, подтверждает и рассматриваемая часть 3 статьи 32, которая не делает ссылку ни на 55-ую статью, ни на текущее законодательство.   Тем самым подтверждается невозможность расширения ограничений избирательных прав.

   Таким образом, наше окончательное мнение заключается в том, что в Российской Федерации возможны лишь те ограничения избирательных прав, которые установлены в части 3 статьи 32 Конституции.

   Однако практика и конституционное судопроизводство пошли по пути возможности увеличения ограничения избирательных прав. Вот, например, главный избирательный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме» устанавливает наряду с двумя конституционными ограничениями вводить ещё ряд дополнительных (на наш взгляд неконституционных) ограничений. А именно избирательные права не имеют лица:

а)         осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо 
тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую 
и непогашенную судимость за указанные преступления;

б)   осужденные за совершение преступлений экстремистской 
направленности, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской 
Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и 
непогашенную судимость за указанные преступления;

в)   подвергнутые административному наказанию за совершение 
административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

г) в отношении  которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об общих гарантиях...», либо совершения действий, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 7 и подпунктом "ж" пункта 8 статьи 76 Федерального закона «Об общих гарантиях...», если указанные нарушения либо действия совершены до дня голосования на выборах в течение установленного законом срока полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые назначены выборы, либо должностного лица, для избрания которого назначены выборы.

   Необходимо рассмотреть эти новеллы и доказать их не состоятельность с конституционной точки зрения. Первый пост устанавливает два условия ограничения избирательных прав: первое - осуждение за тяжкие и особые тяжкие преступления, и второе - непогашенная судимость. Первая часть более или менее соответствует конституционной норме, так как именно за тяжкие и особые тяжкие преступления назначается лишение свободы, о котором говорится в Конституции. Однако здесь идет уточнение степени тяжести тех преступлений, за которые лицо лишается избирательных прав. Во-первых, такая конкретизация противоречит общей норме части 3 статьи 32 Конституции. Во-вторых, где необходимость такой конкретизации, если в той же статье воспроизводится конституционный текст об ограничениях избирательных прав?

   Судимость, которая упоминается во второй части этой нормы, не    указывается в той же статье Конституции, где говорится об ограничениях избирательных прав. Теория уголовного права характеризует судимость как особое состояние, возникшее после и на основании признания лица виновным, влекущее определенные ограничения прав этого лица. Однако не УК и не его доктрина не включают в понятие судимости ограничение именно избирательных прав. Поэтому для того, чтобы изменения в 67-ой закон были легитимными, необходимо внести такие же изменения в УК. Но и в этом случае, ограничение избирательных прав по признаку судимости будет неоправданным, так как лицо в таком случае в течение нескольких лет после отбывания наказания будет ограничено в своих избирательных правах.

   Законодатели в отдельную группу попытались вынести лиц, совершивших экстремистские правонарушения и имеющие судимость за них на день голосования. Но, во-первых, осужденные за экстремизм лица ограничиваются по общему конституционному принципу и поэтому выделять эту группу отдельно не следует. Во-вторых, что касается судимости, то несостоятельность судимости как основания ограничения избирательных прав уже доказана нами.