Подозреваемый, как участник уголовного судопроизводства

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Орловский юридический институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации

им. В.В. Лукьянова»

 

Кафедра уголовного процесса

 

 

 

 

 

 Курсовая работа

ПО ДИСЦИПЛИНЕ  УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

 

 

Вариант №45 «Подозреваемый, как участник уголовного судопроизводства»

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

слушатель 3 в-о Юр, 2 гр.

капитан полиции

Кульков С.А.

зачетная книжка № 3575

 

 

 

Служебный адрес:                                  Домашний адрес:

150002 г. Ярославль                                     150008 г. Ярославль

ул. Лекарская д.10а                                      ул. Кавказская д.31 кв.73

(4852) 21-35-84                                             89109703386

 

 

 

 

Орел – 2015

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………….	3
Глава 1 Понятие и общая характеристика института подозреваемого  в уголовном судопроизводстве……………………………………………...	6
1.1 Этапы зарождения института подозреваемого в российском уголовном процессе……………………………………………………….	6
1.2  Современное понятие подозреваемого, характеристика и его значение в уголовном судопроизводстве……………………………......	14
Глава 2 Права и обязанности подозреваемого в уголовном процессе…	17
2.1 Права подозреваемого и их значение в уголовном судопроизводстве ………………………………….....................................	17
2.2     Обязанности подозреваемого в уголовно процессуальном законе………………………………………………………………………	27
Заключение……………………………………………………………….	31
Список использованных нормативно правовых актов и литературы...	33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Одной из основных целей, которые преследует уголовного процесс, заключается в точном определении правового статуса субъектов уголовно-процессуальных отношений, другими словами установлении пределов их должного и возможного поведения, ведь нередки случаи со стороны органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, когда допускается отступление от норм закона, нарушение, несоблюдение некоторых основополагающих прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения её прав и свобод, так же как и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в одинаковой мере отвечают задачам российского уголовного судопроизводства.

Среди участников уголовного процесса на стороне защиты особое место занимают физические лица, обладающие процессуальным статусом подозреваемого, так как подозреваемый участвует в уголовно-процессуальных отношениях при наиболее неблагоприятных для целей соблюдения прав и  законных интересов личности условиях: неожиданном задержании или применении других мер принуждения; отсутствии развернутой обвинительной формулировки в свой адрес и др. Это свидетельствует об особом значении проблем участия в уголовном судопроизводстве данной процессуальной фигуры.

Исходя из вышеперечисленного и в связи с  тем,  что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, современное уголовное судопроизводство основывается на принципе состязательности и равноправия сторон1, а важнейшим проявлением состязательности является предоставление подозреваемому и обвиняемому реальной возможности активно участвовать в судопроизводстве, вопросы в той или иной мере связанные  с институтом подозреваемого в настоящий момент являются актуальными.

Об актуальности выбранной темы свидетельствует и протекающий с самого момента принятия  Уголовно-процессуального Кодекса  Российской Федерации2 процессы активного реформирования законодательства, которые в том числе включают и корректировку норм, регламентирующих правовое положение подозреваемого. В качестве одного из примеров можно назвать федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ1, благодаря которому появилось четвертое основание вовлечения лица в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого3.

Отдельные проблемы подозреваемого  как участника уголовного судопроизводства, а также процессуальный статус подозреваемого в целом исследовали  А.К. Аверченко4, И.С. Галкин5, А.В. Гриненко6, А.В. Карцев7, О.В. Качалова8, М.С. Колосович9, В.В. Котровский10, С. Л. Лонь, С.Б. Россинский11, Е.В. Сопнева12, А.А. Треуголова13.

Исходя из сказанного выше целью данной работы является исследования процессуального положения подозреваемого как участника уголовного судопроизводства и его значение в уголовном процессе.

Исходя из цели можно поставить следующие задачи:

-рассмотреть вопрос о  становлении института подозреваемого  в уголовном судопроизводстве России;

-проанализировать  современное  понятие «подозреваемого» в уголовно - процессуальном законе Российской Федерации;

- рассмотреть права подозреваемого и их значение в уголовном судопроизводстве;

- проанализировать обязанности  которые должен выполнять подозреваемый  по современному уголовно процессуальному  закону.

 Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правовые отношения, связанные с участием подозреваемого в уголовном процессе.

Предмет исследования – нормы права, закрепляющие правовое положение подозреваемого в уголовном процессе.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка нормативно-правовых актов и литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие и общая характеристика института подозреваемого в уголовном судопроизводстве

 

1.1 Становление и развитие института подозреваемого в российском уголовном процессе

 

Изучение любого правового института является более результативным, если используется его исторический анализ. Выявление условий и начала формирования правового института и изучение дальнейшего его развития, вплоть до современного состояния, позволяет сделать обоснованные выводы о закономерностях и перспективах его развития.

Представляет научный интерес рассмотрение правового положения подозреваемого в разные периоды российской государственности.

Условно историю этого правового института можно разделить на пять периодов:

1) до начала судебно-следственной  реформы Александра II, происходившей в 1860-1864 годы;

2) от начала этой реформы  до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года;

3) от революции 1917 года  до принятия Основ уголовного  судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года;

4) от принятия Основ  до принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

5) современный этап развития  института подозреваемого.

Первый этап развития института подозреваемого связан с феодальным законодательством России, где регламентировавшее процедурные вопросы привлечения лиц к уголовной ответственности, не содержало норм, определяющих правовой статус подозреваемого и не использовало этот термин. Ничего не говорится о подозреваемом в раннефеодальной "Русской правде", в Судебнике 1497 года, в Соборном Уложении 1649 года, и  в законодательстве Петра I. Уголовный процесс в этот период носил ярко выраженный инквизиционный характер, обвиняемому приходилось доказывать свою невиновность, именовался он подчас еще до судебного решения в официальных процессуальных документах не иначе, как "тать", "душегубец", "крамольник"14.

Первые предпосылки разграничения правового положения обвиняемого и подозреваемого можно обнаружить в екатерининских "Учреждениях для управления губерний" 1775 года. Статья 401 этого законодательного акта, регулировавшего, в числе прочих, уголовно-процессуальные вопросы, содержит указание о том, что "...буде кто пришлет прошение в совестный суд, что он содержится в тюрьме более трех дней и в те дни ему не объявлено, за что содержится в тюрьме, или что он в те три дни не допрашивая, тогда совестный суд по получении такого прошения, не выходя из присутствия, долженствует послать повеление, чтоб таковый содержащийся в тюрьме, буде содержится не во оскорблении особы Императорского Величества, не по измене, не по воровству, или разбою, был прислан и представлен в совестный суд обще с прописанием причин, для которых содержится под стражею, или не допрашиван"15.

Здесь же стоит отметить, что срок задержания до предъявления обвинения, установленный в то время оставался тот же - до 72 часов. И только в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фнднорации предусмотрел сокращение этого срока до 48 часов16.

Институт же судебной проверки законности и обоснованности задержания и содержания под стражей того времени после его забвения был возвращен в российский уголовный процесс только в 1992 году17.

Другой нормативный акт времен Екатерины II - "Устав благочиния, или полицейский" 1782 года - относит производство дознания, задержание и арест преступника к ведению полиции. В нем также не определялось правовое положение лица, задержанного или арестованного полицией, и не употреблялось для его обозначения специального процессуального термина18.

С принятием Свода законов 1832 г. законодательно закреплен вид приговора об оставлении в подозрении. По Своду законов подозрение на стадии предварительного расследования становится основанием для задержания заподозренного и доставления его в полицию с целью допроса и исследования обстоятельств дела. Оснований подозрения закон четко не определял, таковыми, например, могли являться факты фальшивомонетничества, когда лицо представляло к расплате фальшивые деньги и др. Вынесение приговора об оставлении в подозрении практически приравнивалось к признанию лица виновным, и в зависимости от «важности обвинения» и «силы подозрения», предусматривалась альтернативная ответственность, которая заключалось в том, что лицо ссылалось на поселение, либо отдавалось на военную службу, либо передавалось под надзор полиции19.

С 8 июня 1860 года, в период начала Великих реформ в России, Александра II, начинается и второй этап в развитии института подозреваемого в России.

С принятием в 1860 т. Наказа полиции и Наказа судебным следователям, впервые в российском уголовно-процессуальном законодательстве стал употребляться термин «подозреваемый» и «заподозренный». Значение понятиям подозреваемого и заподозренного придавалось разное. Лицо ставилось в положение подозреваемого при проведении дознания с момента задержания, ареста, или с момента дачи подписки об обязательной явке к следователю, а при производстве следствия при наличии доказательств его виновности в совершении преступления, с момента вызова или доставления в принудительном порядке к следователю. Заподозренное лицо появлюсь в результате следственной деятельности в тех случаях, когда следователь при наличии каких - либо доказательств виновности лица мог вызвать его на допрос и избрать ему меру пресечении.

20 ноября 1864 г  принимается Устав Уголовного судопроизводства. Согласно которому никто не мог «подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не быв привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава», «быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего Суда, вошедшему в законную силу» и никто не мог быть «задержан под стражею, иначе как в случаях, законами опредленных, ни содержим в помещениях, не установленных на то законом. Требование о взятии кого-либо под стражу подлежит исполнению лишь в том случае, когда оно последовало в порядке, определенном правилами сего Устава»20.

С принятием данного устава термин «подозреваемый» получает широкое применение в законодательстве, однако четких оснований для признания лица подозреваемым не было дано и практически не делалось различий между понятиями подозреваемый и обвиняемый. Такая ситуация сохранялась до принятия 23 марта 1898 года Определения Высшего дисциплинарного присутствия Сената, из анализа которого можно сделать вывод, что подозреваемым являлось лицо, в отношении которого имелись данные, дающие возможность предполагать его причастность в совершении преступления, и в отношении которого проводилось дознание и следствие до вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого21.

В неизменном виде нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 года, касающиеся подозреваемого, просуществовали до Октябрьской революции 1917 года и применялись, как не противоречащие революционному правосознанию, наряду с актами новой власти, вплоть до принятия в 1923 году УПК РСФСР22.

Первые упоминания о подозреваемом как процессуальной фигуре появились в уголовно-процессуальных правовых актах Советского государства практически с момента его возникновения и становления его правоохранительных органов.

Однако понятие подозреваемого было в правовом смысле неопределенным, размытым, часто использовалось в различных, порой противоречащих друг другу смыслах. Так, в ст. 28 Инструкции "Об организации советской рабочекрестьянской милиции" от 17 октября 1918 года указывалось то, что к ведению советской милиции относится: "...выполнение поручений судебных и следственных органов по задержанию обвиняемых и доставке их в суд или для допроса; задержание лиц, подозреваемых в преступлениях, и препровождение их в местные народные суды и следственные комиссии по принадлежности"23. О каждом случае задержания составлялся протокол с точным обозначением места, дня и часа задержания, а равно оснований применения этой меры.

УПК РСФСР закрепил право органов дознания после допроса лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое могло быть назначено наказание свыше одного года лишения свободы, в соответствии со ст. 100 задержать такое лицо или применить к нему одну из предусмотренных ст. 144 УПК мер пресечения24.

Однако этот УПК не определил процессуальных прав подозреваемого (давать показания, заявлять ходатайства и так далее), оставив не ясным и размытым правовой статус этого участника процесса.

В 30-е годы в ряде следственных органов укрепилась практика обязательного допроса лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сначала в качестве подозреваемого. Тем самым значение при влечения в качестве обвиняемого свелось к простой формальности, выполняемой в конце следствия. Это обусловило издание Прокурором СССР Циркуляра от 5 июня 1937 г. № 41/26 "О повышении качества расследования", в котором содержалась констатация факта распространенности в деятельности органов дознания и предварительного следствия неправильного понимания и применения отдельных норм УПК РСФСР, относящихся к подозреваемому, а также отмечалась не определенность положения подозреваемого в процессе.