Показания обвиняемого

Введение

 

Конституция Республики Беларусь в статье 26 закрепляет, что никто  не может быть признан виновным в  преступлении, если его вина не будет  в предусмотренном законом порядке  доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

А в статье 27 говорится, что  никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких  родственников.

В настоящее время не потеряла актуальности проблема обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, а также вопрос совершенствования деятельности органов дознания, следствия и суда. Борьба с преступностью не даст никаких результатов, если органы, ведущие уголовный процесс, не будут уделять должного внимания правам личности, и, в частности, правам лиц, обвиняемых в совершении преступления.

Только при условии  гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в  уголовном процессе и, прежде всего  обвиняемого, возможно выполнение задач  уголовного судопроизводства. Таким  образом, вопрос о процессуальном положении  обвиняемого при даче показаний  имеет большое практическое и  теоретическое значение.

. 

Правовая природа  и значение показаний обвиняемого

 

В соответствии со ст. 92 УПК  под показаниями обвиняемого  следует понимать сведения, сообщенные им в устной или письменной форме  на допросе, проведенном на предварительном  следствии, дознании или в судебном заседании в порядке, предусмотренным  УПК, а также при производстве иных следственных действий.

Обвиняемый вправе дать показания  по предъявленному ему обвинению, по поводу иных известных ему обстоятельств  по делу и имеющихся в деле доказательств. Таким образом, предмет показаний обвиняемого не исчерпывается содержанием предъявленного ему обвинения. Он вправе давать показания о любых обстоятельствах, если считает, что они имеют значение для дела. Он может, в частности, дополнительно сообщить данные о смягчающих обстоятельствах. Его показания могут касаться характеристики другого обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, взаимоотношений с ними и между ними и т.д. К предмету показаний  обвиняемого необходимо отнести также его суждения, связанные с оценкой материалов дела, доказательств, обоснованности обвинения, юридической квалификации. Эта часть предмета показаний и объяснений обвиняемого вытекает из его права на защиту и имеет самое непосредственное отношение к процессу доказывания.

Показания обвиняемого - один из важных источников информации. Их специфика  заключается в том, что они  являются не только средством установления истины по делу, но и средством защиты. Рассматривая значение показаний обвиняемого, следует, прежде всего, иметь в виду два момента: их роль как источника фактических данных и их значение в осуществлении права обвиняемого на защиту.

Доказательственная ценность показаний  обвиняемого заключается  не в том, что они сами по себе существуют и стабильно воспроизводятся  и протоколируются на различных этапах производства по уголовному делу, а в сведениях, которые они содержат, и в возможности эти сведения проверить.

Показания обвиняемого обладают всеми свойствами доказательств:

Допустимостью – свойством  быть использованным в качестве доказательства. Здесь проверяется: не оказывалось  ли давление на обвиняемого; не допрашивали  ли его без крайней необходимости  ночью; соответствует ли текст протокола допроса устным показаниям данного лица и т.п.

Относимостью – способностью освещать значимые для дела обстоятельства.

Достоверностью  - оценка достоверности представляет наибольшую сложность, поскольку, как уже говорилось, обвиняемый является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Показания обвиняемого имеют  следующие особенности:

1. Обвиняемый это лицо, которое располагает наиболее  полной информацией о событии  преступления (если он в действительности  его совершал). Если он не причастен  к преступлению, то сможет предоставить  информацию, которая привела бы  следствие к действительному  преступнику.

2. Обвиняемый всегда, более чем кто-либо другой, лично заинтересован в исходе уголовного дела. Поэтому на содержание его показаний влияют цели, преследуемые обвиняемым в деле (избежать наказания за совершенное преступление, добиться смягчения наказания чистосердечным раскаянием, опровергнуть необоснованно предъявленное обвинение и т.д.).

3. В показаниях обвиняемого могут содержаться ошибки, обусловленные особенностями восприятия, запоминания и изложения обстоятельств дела, аналогичные ошибкам в показаниях свидетелей и потерпевших.

4. Дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого, в связи с чем законом не предусмотрена его ответственность за отказ от дачи показаний Право обвиняемого давать показания не сводится лишь к возможности отказаться от дачи показаний. Оно заключается также в праве на то, чтобы следователь, прокурор, суд выслушали его показания, учли и проверили все сказанное. Многие ошибки в ходе уголовно-процессуального доказывания являются результатом невыполнения органами расследования и судом этой обязанности, результатом невнимательного,  безразличного отношения  к показаниям обвиняемых.¹

4. По законодательству Республики Беларусь обвиняемый не несет и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Это требование вытекает из нравственных принципов уголовного судопроизводства: никто не должен доказывать свою невиновность, а тем более изобличать самого себя. Также это объясняется тем, что угроза такой ответственности может в некоторых случаях толкнуть невиновного на самооговор: например, при наличии внешне убедительных, хотя не соответствующих действительности доказательств виновности в инкриминируемом преступлении, которые заставляют обвиняемого опасаться своего осуждения не только за это преступление, но и за дачу заведомо ложных показаний.

Недопустимо рассматривать  отказ обвиняемого от дачи показаний  либо дачу ложных показаний как косвенное  свидетельство вины.

Заведомая заинтересованность обвиняемого в исходе дела, возможность  в связи с этим дачи им ложных показаний при отсутствии уголовной  ответственности за ложные показания, а также возможность ошибочных  показаний обязывают к особо  критической проверке и оценке этого  вида доказательств.

 

Виды показаний  обвиняемого

 

В зависимости от содержания можно выделить два основных вида показаний обвиняемого:

- признание своей вины – полное или частичное;

- её отрицание;

Некоторые авторы отдельно выделяют показания против других лиц.

Показания обвиняемого в  сравнении с другими источниками  фактических данных не обладают никакими преимуществами с точки зрения их доказательственного значения. Все  доказательства равноценны в их значении по установлению любых обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Между тем на практике очень  распространены, с одной стороны, переоценка значения показаний обвиняемых, признающих свою вину, а с другой — недооценка показаний обвиняемых, опровергающих обвинение. Причем и то и другое является проявлением одной и той же ошибки — обвинительного уклона в оценке показаний обвиняемого. Нередко следователи, прокуроры и судьи с недоверием относятся к показаниям обвиняемых, в которых те отрицают свою вину, и в связи с этим не проверяют всесторонне эти показания. Признание же обвиняемым своей вины расценивается как надежное доказательство, облегчающее и упрощающее весь процесс доказывания. Такое отношение к показаниям обвиняемых, как свидетельствует судебная и следственная практика, приводит к ошибкам в доказывании.²

Признательные показания. Признательные показания в разные эпохи имели диаметрально противоположный статус. На протяжении длительного времени признание обвиняемым своей вины считалось «царицей доказательств». Особенно это характерно для инквизиционного процесса. Здесь все усилия следствия были направлены на то, чтобы получить такое признание. В период Буржуазных революций в Европе такая трактовка признательных показаний обвиняемого была опровергнута. Однако в эпоху сталинских репрессий была вновь возрождена. Примером может служить так называемое Витебское дело, когда преступник в течение 14 лет совершил более тридцати убийств с изнасилованием молодых женщин, за которые в 11 судебных процессах было осуждено 14 невиновных людей, в том числе один - на смертную казнь. Все они под воздействием незаконных методов следствия признавали себя виновными.

Однако причиной ложных признательных  показаний могут быть не только незаконные методы следствия. Так, лица часто совершают самооговор. Причины самооговора могут быть разными: например, несовершеннолетний обвиняемый может принять на себя вину взрослого соучастника в убийстве, поскольку к нему не может быть применена смертная казнь.

Самооговор иногда связан с оговором. Обвиняемый П. ложно признавал себя виновным в совершении двух убийств отводя себе роль пособника, а организатором и исполнителем этого преступления, был по его словам, Л., отрицавший свою вину. Описан случай, когда группа студентов юристов решила проверить правосудие на прочность, разыграла сцену хищения ценных вещей одним из них, остальные выступали в роли потерпевших и свидетелей. Расхититель был осужден, и потребовалось немало усилий, чтобы доказать его невиновность.³

Признание обвиняемого имеет  доказательственное значение. Но необходимо учитывать следующее:

• доказательством является не факт признания обвиняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления
• эти сведения должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств.

Только при одновременном  соблюдении этих 2 условий показания  обвиняемого будут иметь доказательственное значение.

О переоценке в следственной и судебной практике значения признания  обвиняемым своей вины свидетельствует  стремление многих следователей, прокуроров и судей непременно добиться от обвиняемых чистосердечного раскаяния. Закон  рассматривает чистосердечное раскаяние  как обстоятельство, смягчающее ответственность (ст. 63 УК РБ). Но, как свидетельствует практика, речь о чистосердечном раскаянии очень часто идет не в отношении лиц, признавших себя виновными, а в отношении лиц, отрицающих свою вину, причем целью всего этого является получение от обвиняемого показаний, в которых он признал бы свою вину. В ходе допроса обвиняемым неоднократно «напоминают», что чистосердечное раскаяние смягчает ответственность, «убеждают» в необходимости раскаяться. Иногда это носит характер недопустимого психологического воздействия.

Отрицание вины. Отрицание обвиняемым своей вины и сопровождающие его показания об обстоятельствах дела требуют тщательной проверки. Возможно несколько вариантов:

1. обвиняемый отрицает свою вину, будучи невиновным. И в этом случае показания лица, необоснованно привлекаемого к уголовной ответственности, служат более оперативному устранению допущенной ошибки, предотвращению возможного осуждения невиновного.
2. нередко отрицает свою вину и обвиняемый, в действительности совершивший преступление.

Отрицание вины, само по себе не является оправдательным доказательством, так как не содержит конкретных данных, опровергающих обвинение. Но в пользу обвиняемого говорит презумпция невиновности, и пока его заявление  о своей невиновности не опровергнуто, обвиняемый не может быть признан  виновным. А с этим связана и  обязанность органов расследования  и суда выяснить мотивы отрицания обвиняемым своей вины, тщательно проверить его доводы в свою защиту, а также версии, выдвигаемые обвиняемым. Лишь после их проверки и опровержения достаточными доказательствами возможно окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения, а в суде - постановление обвинительного приговора.

Показания в отношении  иных лиц. В связи с тем, что обвиняемый может давать показания не только о себе, но и о других лицах, возникает вопрос - правом или обязанностью для обвиняемого является дача показаний о других лицах? По одному уголовному делу обвиняемые всегда вправе, а не обязаны давать показания друг о друге. Несколько иначе следует подходить к решению данного вопроса, когда обвиняемый дает показания о другом лице и по другому делу. Как свидетельствует практика, в подобных случаях обвиняемого  допрашивают в качестве свидетеля, предупреждая его об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания, т.к. указанные лица участвуют в уголовном процессе не в качестве обвиняемых, а именно как свидетели. Поэтому их допрос должен соответствовать порядку допроса свидетелей, с предупреждением об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. В тех же случаях, когда такие показания будут касаться личных действий тех, кто дает эти показания, касаться их обвинения в преступлении, давать такие показания должно быть правом, а не обязанностью этих лиц. Решение данного вопроса должно быть связано с решением общего вопроса о праве свидетеля не свидетельствовать против себя и своих близких.

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Будников В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция. 2007. N 4. С. 44-45.
2. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) – Мн.: Амалфея, 2006. – 48 с.
3. Кузнецова Ю.В., Тихонов А.К., Громов Н.А. О показаниях обвиняемого в российском уголовном процессе // Следователь. – 2004. – № 1. – с. 9-11.
4. Новиков С.А. К вопросу о допустимости показаний обвиняемого, данных им в отсутствии защитника // Российский следователь. – 2003. - № 4. – с. 26-28.
5. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – №2. – С. 24-26.
6. Советский уголовный процесс / под ред. П. С. Элькинда, Л. Д. Кокорева,  Г. Ф. Горского (Электронный ресурс). – Режим доступа : http://lawdiss.org.ua/books/850.doc.html. - .Дата доступа: 16.10.2011.
7. Уголовно-процессуальный кодекс  Республики Беларусь / М-во внутрен. дел. Респ. Беларусь. Академия МВД. – Минск: Академия МВД Респ. Беларусь, 2009. – 312 с.