Понятие доказывания

 

В том случае, если лицо, участвующее  в деле, не имеет возможности истребовать  доказательство, например, работодатель не предоставляет истцу справку  о доходах ответчика, это лицо обращается в суд с ходатайством об истребовании доказательства. В некоторых случаях информация может предоставляться только по запросу налоговых органов, суда, например сведения об открытии счета в банке и размере денежных средств на счете[14, c. 75].

 

Ходатайство об истребовании доказательств должно быть представлено в письменной форме. В статье 61 ГПК РФ указаны требования к ходатайству, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ). Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством.

 

Непредставление доказательств в  суд лицами, участвующими в деле, не влечет применения штрафа, предусмотренного в ч. 3 статьи 61 ГПК РФ. Лица, участвующие  в деле, несут неблагоприятные  последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, когда в случае уклонения от участия в экспертизе или предоставления для неё необходимых материалов, в отношении данного лица применяется фикция, т.е. Считается, что результаты экспертизы будут не в его интересах[25, c. 94].

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проблемы совершенствования правового  регулирования судебного доказывания являются весьма актуальными. Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания - неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала.

 

Анализ проблемы доказывания в  гражданском процессе показывает, что  она нуждается в дальнейшей проработке. Тема доказывания в гражданском  процессе специфична, довольно сложна и многогранна. Видимо, вообще вряд ли можно сформулировать какое-то единое понятие доказывания в российском праве, которое обладало бы собственным специфическим содержанием. Усилия, думается, необходимо сосредоточить на дальнейшей разработке понятий доказывания в узком смысле, которые отражали бы различные аспекты деятельности правопримениительного процесса.

 

Анализируя высказываемые в  литературе суждения по проблеме соотношения  понятий познания и доказывания, можно сделать вывод, что судебное познание применительно к деятельности суда, а доказывание - к деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, цель которых доказать свои требования и возражения.

 

В самой общей форме можно  считать, что доказывание является способом познания, а цель доказывания - получение истинного знания. Поэтому многими процессуалистами делается именно такой вывод. Однако понятие истины в гражданском процессе - понятие сложное. Разработка теоретических проблем истины в гражданском судопроизводстве позволила некоторым учёным прийти к выводу о том, что содержание истины входит, во-первых, верное отражение судом фактических обстоятельств дела, во-вторых, вывод о правовых отношениях сторон. Исходя из этого предмет истинных знаний определяется как фактические обстоятельства и субъективные права и обязанности сторон.

 

Действительно, судебное доказывание  занимает одно из центральных мест в современном гражданско-процессуальном праве России в качестве его самостоятельного института.

 

Знание понятия и содержания судебного доказывания, правил судебного доказывания и процесса судебного доказывания всеми участниками гражданского процесса, будет несомненно, способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшему нахождению истины.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты

 

1.  Конституция Российской Федерации  от 12.12.1993г. (c изм. и доп. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. – 1993. –  №237. – 25 декабря

 

2.  Федеральный закон РФ «Гражданский  процессуальный кодекс Российской  Федерации» от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 29.06.2009г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Cт. 4532

 

3.  Федеральный закон РФ «Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994 г. №52-ФЗ (с  изм. и доп. от 18.07.2009г.) // Российская газета. – 1994. – №238-239. – 8 декабря

 

4.  Федеральный закон РФ «Арбитражный  процессуальный кодекс Российской  Федерации» от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 19.07.2009) // Российская  газета. – 2002.- № 137. -24 июля

 

5.  Федеральный закон РФ «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (с изм. и доп. от 23.11.2009.) // Российская газета. - 2005. -№ 1. – 12 января

 

6.  Федеральный закон РФ «Семейный  кодекс Российской Федерации»от 29.12. 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и  доп. от 01.09.2008) // Российская газета. -№17.-27 января

 

Научная и учебная литература

 

7.  Викут М. А. Гражданский  процесс России. / М. А. Викут  - М. : Юристъ, 2003. - 383 с.

 

8.  Гончарова Н. Н. Адвокат  в гражданском процессе / Гончарова  Н. Н. // "Черные дыры" в Российском Законодательстве.-2005.-№ 1. - С. 244-248

 

9.  Гражданский процесс. Учебник  / Под ред. М.К. Треушникова.  – М., 2005. – 671с.

 

10.  Громов Н. А. Понятие  процесса доказывания / Громов  Н. А. // Право и политика. -2005. -№  2. - С. 17-22

 

11.  Громов Н. А. О понятии доказательственного права / Громов Н. А. // Право и политика. - 2005. - № 3. - С. 7-10.

 

12.  Жуйков В. Принцип состязательности  в гражданском судопроизводстве / Жуйков В. // Российская юстиция. - 2003. -№6. - С.24-29

 

13.  Жуйков В. М. Ценное издание по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Жуйков В. // Журнал российского права. - 2005.- № 3. - С. 175-176

 

14.  Земцова В. И. Презумпции  и преюдиции как юридические  правила доказывания в налоговых  спорах / Земцова В. И. // Право и экономика. -2004.- №9. - С. 73-75

 

15.  Клюев М. А. Доказывание  авторства в гражданском судопроизводстве / Клюев М. А. // Юрист.- 2005. - № 1. - С. 46-49

 

16.  Коваленко А. Г. Институт  доказывания в гражданском и  арбитражном судопроизводстве / А.  Г. Коваленко - М. Норма, 2004. - 250 с.

 

17.  Кузнецов В. Некоторые проблемы  предмета доказывания в гражданском  процессе РФ / Кузнецов В. // Арбитражный  и гражданский процесс. -2003.-№10.- С.38-45

 

18.  Нахова Е. А. К вопросу  о роли презумпций и фикций  в распределении обязанностей по доказыванию / Нахова Е. А. // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2004.- N 2. - С. 50-54.

 

19.  Новицкий В.А. // Проблемы понимания  права и государства. Ставрополь. СГУ. Ставропольсервисшкола. 2003. С. 22-26

 

20.  Новицкий В.А. Теория Российского процессуального доказывания и правоприменения / В.А. Новицкий. – Ставрополь. – 2002. – 357 с.

 

21. 

 

22.  Петрухин И.Л. Истина, достоверность  и вероятность в суде / Петрухин  И.Л. // Юридический мир.- 2003.- N8.- С.17-25

 

23.  Погуляев В. Средства доказывания по делам, связанным с Интернетом /Погуляев В.// Хозяйство и право. -2004.- №7. - С. 69-71.

 

24.  Просвиркин А. Н. Судебное  доказывание как деятельность  адвоката по обоснованию правовой  позиции в арбитражном и гражданском процессе / Просвиркин А. Н. // Арбитражный и гражданский процесс. -2005.-№ 6. - С. 16-20.

 

25.  Решетникова И.В. Доказательственное  право Англии и США. / И.В. Решетникова.  – Екатеринбург. – 1997. – 244 с.

 

26.  Россинская Е.Р. Судебная  экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. / Е.Р. Россинская. – М., - 2005. – 411 с.

 

27.  Справочник по доказыванию  в гражданском судопроизводстве / под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. - 2-е изд., перераб. - Москва : НОРМА.  – 2005. - 457 с.

 

28.  Таранова Т. С. Предмет доказывания и доказательства по индивидуальным трудовым спорам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе нанимателя / Таранова Т. С. // Отдел кадров. - 2004.- № 11. - С. 61-66

 

29.  Треушников  М.К. Судебные доказательства. / М.К. Треушников. – М: Городец. - 2004. - 268 с.

 

30.  Федотов  А.В. Использование оценочных  презумпций в процессе доказывания  / Федотов А.В. // Журнал российского  права.- 2002.- №5.-С.87- 96.

 

31.  Федотов  А.В. Понятие и классификация  доказательственных презумпций / Федотов А.В. // Журнал российского права. – 2001. - № 4. - С. 64-79.

 

32.  Фокина  М. А. Роль судебной практики  в совершенствовании доказывания  по гражданским делам / Фокина  М. А. // Арбитражный и гражданский  процесс. - 2005.-№ 4. - С. 20-31

 

Материалы судебной практики

 

33.  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 31.10. 1995 г. №8 (с изм.  и доп. от 6.02.2007 ) «О некоторых  вопросах применения судами Конституции  Российской Федерации при осуществлении  правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – № 2. –1996 г.

 

34.  Определение  Судебной коллегии Верховного  Суда РФ от 15.02. 2000 г. // Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации.  – № 8. – 2000 г.

 

35.  Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ  от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 4. – 2005 г.