Понятие, общая характеристика и виды преступлений против собственности

Объективный критерий характеризует отношение к совершенному со стороны посторонних лиц или лиц, ведающих имуществом: сознание или неосознание ими противоправности изъятия имущества.

Можно выделить следующие варианты.

Во-первых, изъятие происходит в отсутствие собственника, законного владельца либо посторонних лиц.

Так, нигде не работавший Т., проходя по улице, увидел, как женщина и мужчина вышли из стоявшей легковой автомашины и направились в магазин, забыв закрыть дверь автомобиля. Т. заметил на сиденье автомобиля портативный магнитофон. Открыв дверь автомашины, он взял магнитофон и пытался с ним скрыться. Случайно вора заметил проходивший гражданин К., и через некоторое время Т. был задержан .

Во-вторых, изъятие происходит в присутствии перечисленных выше лиц, но незаметно для них.

Приведем пример. А. и К. на квартире своего знакомого Л. распивали спиртные напитки. Л. сильно опьянел и лег на диван. А. и К.о, воспользовавшись этим, сняли с его руки часы и скрылись.

В-третьих, изъятие возможно в присутствии указанных лиц и заметно, очевидно для них, но они не осознают преступного и противоправного характера действий виновного (похищение в присутствии малолетних, не понимающих происходившего, или душевнобольного человека).

Кража будет и тогда, когда она совершается в присутствии и на глазах посторонних лиц, однако они полагают, что имущество не похищается, а изымается правомерно. Такое впечатление у очевидцев создает сам похититель путем обмана, выдавая себя за владельца вещи.

Например, гражданин оставил на перроне вокзала чемодан с вещами, а сам отлучился или с кем-то разговаривает в стороне. В это время другой гражданин берет чемодан и быстро уходит с ним.

Или другой пример. Гражданин спокойно садится на стоящий возле дома велосипед и уезжает. Прохожие и лица, находящиеся около этого места, как правило, не подозревают, что он украл велосипед.

Четвертый вариант состоит в том, что имущество изымается в присутствии других лиц, очевидно для них, но они не желают препятствовать преступнику, ибо одобрительно относятся к его поведению, и преступник это понимает и рассчитывает на это. В данном случае речь идет о хищении в присутствии близких родственников преступника, друзей, которых нельзя назвать посторонними.

Субъективный критерий характеризует психическое отношение преступника в процессе изъятия. При краже лицо считает, что оно изымает имущество тайно, незаметно для собственника, законного владельца и иных лиц, и желает совершить изъятие именно тайно. Если само лицо считало, что действует тайно, а объективно процесс изъятия наблюдается какими-либо лицами, действия следует квалифицировать как кражу.

Кража - это ненасильственное преступление, имущество изымается помимо воли собственника, но не вопреки ей. В том случае, если действия виновного были начаты как кража, но преступник был обнаружен на стадии покушения и, несмотря на это, продолжил свои действия, кража перерастает в грабеж, а если преступник для изъятия имущества или его удержания применил насилие - то в насильственный грабеж или в разбой. Если насилие было применено после совершения кражи с целью избежать задержания, такого перерастания нет. Действия виновного следует квалифицировать как покушение на кражу и преступление против жизни или здоровья.

По законодательной конструкции состав кражи материальный. Преступлений считается оконченным с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.

Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что тайным способом незаконно и безвозмездно извлекает чужое имущество, предвидит, что в результате его действий собственнику или владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, и желает причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы.

Субъект данного преступления - лицо, достигшее 14 лет.

Совершение кражи представляет повышенную общественную опасность при наличии отягчающих (квалифицирующих и особо квалифицирующих) обстоятельств. В этих случаях закон усиливает ответственность.

В ч.2 ст.158 УК предусмотрена ответственность за квалифицированную кражу, совершенную:

а) группой лиц по предварительному сговору. Это означает, что в краже принимают участие два или более лица, предварительно, то есть до начала преступления, договорившиеся о совместном его совершении;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Под проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в любое помещение либо иное хранилище. Проникновение может совершаться с преодолением препятствий, разрушением запорных устройств, с преодолением сопротивления людей либо без этих признаков. Проникновение может быть также осуществлено с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищенные предметы без входа в соответствующее помещение.

Под помещением, согласно примечания третьего к ст. 158 УК, понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (примечание третье к ст. 158 УК РФ).

Решая вопрос о наличии признака проникновения, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в помещении либо ином хранилище и когда именно у него возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там сначала без намерения совершить кражу, но затем совершило это преступление, то в его действиях отсутствует признак проникновения;

в) с причинением значительного ущерба гражданину.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указал, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием вторым к ст. 158 УК и учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. (п.24);

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Речь идет как о «карманной краже», так и об ином имуществе, находящемся при потерпевшем (например, кража из портфеля, чемодана путем незаметного надреза бритвой или ножом и извлечение содержимого).

В ч.3 ст. 158 УК РФ устанавливается ответственность за кражу, совершенную:

а) с незаконным проникновением в жилище.

Под жилищем, согласно примечанию к ст. 139 УК, следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фон, но предназначенное для временного проживания;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере.

Под краже, совершенной в крупном размере, следует признавать случаи, когда размер похищенного превышает 250 тыс. руб.

Особо квалифицированный состав кражи (ч.4 ст. 158 УК) характеризуется следующими признаками:

а) кража, совершенная организованной группой.

Действия всех участников этой группы квалифицируются одинаково - по п. «а» ч.3 ст.158 УК. Однако ответственность наступает дифференцированно. Организатор либо руководитель группы подлежит ответственности за все совершенные группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники группы несут ответственность только за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали.

б) кража, совершенная в особо крупном размере. В этом случае стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Преступления против собственности – это умышленные или неосторожные деяния, сопряженные с причинением вреда отношениям владения, пользования и распоряжения материальными благами.

В УК РФ виды преступлений против собственности могут быть систематизированы следующим образом:

1. Корыстные преступления:

а) хищения чужого имущества (ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 164 УК РФ);

б) иные корыстные преступления, не связанные с хищением (ст.ст. 163, 165, 166 УК РФ).

2. Некорыстные преступления (ст. 167, ст. 168 УК РФ).

Среди преступлений против собственности наиболее распространенными и представляющими повышенную общественную опасность являются хищения. Хищения классифицируются по форме. Форма хищения определяется способом его совершения.

В главе 21 УК РФ на первом месте помещена статья о краже, которая традиционно рассматривается как наиболее характерная «типовая» форма хищения, состав которой был проанализирован.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Конституция РФ. М., 2009 г.

Уголовный кодекс РФ. М., 2009 г.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И. Рарог). М., 2004 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 июня 2002 года «О судебной практике по дела о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // КонсультатнПлюс.

9. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О  судебной практике по делам  о преступлениях, связанных с  нарушением правил дорожного  движения и эксплуатации транспортных  средств, а также с их неправомерным  завладением без цели хищения».

10. Хилюта В.В. Причинение имущественного ущерба путем мошенничества: разграничение смежных составов // Уголовный процесс. - 2008. - № 4.

11. Моськин А.М. К вопросу о понятии разбоя как преступления в сфере экономики // Вестник Московского университета МВД России. - 2008. - № 5.

12. Хилюта В.В. Совместное совершение хищения группой лиц // Уголовное право. - 2008. - № 5.

13. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. - 2008. - № 2.

14. Яни П. Постановление Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. - 2008. - № 4.

15. Титаренко А.П. Особенности квалификации  группового разбойного нападения // Вестник Барнаульского юридического института. - 2007. - № 13.