Понятие вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве

Предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются К таким предметам относятся взрывчатые и радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, радиопередатчики, сильнодействующие, ядовитые и наркотические вещества, средства, хранимые без специального разрешения или с нарушением правил; золото, серебро, платина и металлы платиновой группы в монетах, необработанном виде и слитках, иные предметы, для которых установлены особые правила приобретения и хранения.

Поддельные деньги и ценные бумаги, признанные доказательствами виновности обвиняемого, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего9. Не подлежат обращению в доход государства деньги и ценности, если они не конфисковывались и по уголовному делу не установлено, что они нажиты преступным путем или были объектом преступных действий.

Личные документы осужденных к лишению свободы при вступлении приговора в законную силу подлежат направлению в учреждения, их выдавшие, о чем в уголовном деле должен быть соответствующий документ (копия препроводительного письма).

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты (ч. 4 ст. 81 УПК), о чем должен быть составлен соответствующий акт.

В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (ч. 1 ст. 82 УПК).

Часть 2 ст. 82 УПК РФ определяет порядок хранения вещественных доказательств в зависимости от их особенностей. При этом закон устанавливает, что вещественные доказательства в виде:

1) предметов, которые в силу громоздкости  или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью;

• - фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;
• - возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания,
• - передаются для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный ч. 1 ст 82 УПК. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

2) скоропортящихся товаров и  продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть:

• - возвращены их владельцам;
• - в случае невозможности возврата - переданы для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет либо органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо банка или иной кредитной организации, предусмотренных перечнем, который устанавливается Правительством Российской Федерации, на срок, предусмотренный ч. 1 ст 82 УПК. К уголовному делу может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования,
• - уничтожены, если скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК;

3) изъятых из незаконного оборота  этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, а также  предметов, длительное хранение  которых опасно для жизни и  здоровья людей или для окружающей  среды, после проведения необходимых  исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК;10

4) денег и иных ценностей, изъятых  при производстве следственных  действий, после их осмотра и  производства других необходимых  следственных действий:

• - должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию в соответствии с подп. «б» п. 2 ч 3 ст. 82 УПК;
• - могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания

Иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом за исключением случаев, предусмотренных ст. 82 УПК.

2.2. Проверка и оценка вещественных доказательств

Проверка  доказательств – это их исследование с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.      

Проверка  доказательств  осуществляется путем  сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а  также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.      

Характер, направленность, объем проверки доказательств, разнообразие применяемых при этом методов не зависят от произвольного усмотрения следователя и суда, а определяются объективными факторами: особенностями расследуемого преступления; видом проверяемого доказательства; количеством и качеством собранных доказательств, связанных с проверяемыми через отображаемые факты; соотношения известных и предполагаемых по делу фактов, их характера, места и значения для установления истины по делу; объема установленных и не установленных связей данных фактов с другими фактами и обстоятельствами. Кроме этого, необходимо учитывать и специфику каждого единичного проверяемого доказательства Она может быть обусловлена как индивидуальными особенностями восприятия, запоминания и воспроизведения лица, являющегося источником доказательства, так и в значительной степени характером общественных отношений, участие в которых обусловило известность ему относимых к делу сведений.

Значительную роль в проверке доказательств могут играть и субъекты уголовно-процессуальной деятельности, не наделенные властными полномочиями, участвующие в доказывании как со стороны защиты, так и со стороны обвинения Они могут реализовывать ее путем заявления различного рода ходатайств, прямо или косвенно связанных с проверкой собранных или собираемых доказательств; постановки вопросов допрашиваемым (свидетелю, потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому); внесения в протоколы следственных и судебных действий (в производстве которых они принимали участие) дополнений, поправок и замечаний; участия в судебных прениях; принесения жалоб и т. п.

Проверка доказательств на первоначальном этапе расследования представляется достаточно сложной, так как к этому времени установлены лишь отдельные факты, указывающие на признаки преступления, когда еще не известны многие существенные обстоятельства дела. В таких случаях проверка, начавшаяся при формировании доказательств, может продолжаться значительное время, иногда вплоть до окончания предварительного следствия.11

Приступая к проверке уже сформированного доказательства, прежде всего следует убедиться в том, что оно получено после возбуждения уголовного дела, надлежащим субъектом уголовного процесса и в результате предусмотренных законом действий. Доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела или ненадлежащим субъектом; или в ходе действий, не предусмотренных законом ризнаются недопустимыми.

Вещественные доказательства не имеют заранее установленной силы. Прежде чем их использовать для промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, они должны быть проверены и оценены (ст. 87 и 88 УПК). Сначала анализируются обстоятельства и условия, при которых предмет стал носителем свойств и состояний, связанных с преступлением. При проверке допустимости вещественного доказательства особое внимание обращается на соблюдение порядка производства и оформления следственных действий, в рамках которых был обнаружен предмет, выделены его свойства и состояния, имеющие значение для дела. Допущенные при этом нарушения, неточности, приведшие, например, к пробелам, противоречиям в протоколах обнаружения и осмотра предмета, несоответствии зафиксированных в них сведений о свойствах и состояниях предмета самому предмету, могут повлечь недопустимость признания предмета в качестве вещественного доказательства. В ходе проверки содержание вещественного доказательства обязательно сопоставляется с другими собранными и собираемыми по делу доказательствами, связанными с ним через отображаемые факты.12

Оценка вещественного доказательства производится по внутреннему убеждению в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по делу. Субъекты оценки руководствуются при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК).

Оценка вещественного доказательства включает в себя установление их допустимости, относимости и доказательственного значения. Допустимость вещественного доказательства определяется соблюдением правил их изъятия и процессуального оформления, о которых говорилось выше. Так, не могут быть вещественным доказательством предметы, появление которых в деле никак не оформлено или изъятие которых произведено с грубыми процессуальными нарушениями (например, выемка произведена без понятых).

Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение зависят от того факта, который они устанавливают. Как правило, вещественные доказательства свидетельствуют о самом факте преступления, а о другом событии, имеющим доказательственное значение, т.е. являются косвенными доказательствами. Даже при индивидуальной  идентификации предмета обычно устанавливается лишь доказательственный факт. Например, идентификация оружия, которым совершено убийство, является лишь косвенным доказательством виновности его владельца, т.е. не исключено, что этим оружием воспользовалось какое-то другое лицо.

Вместе с тем в определенных ситуациях предметы могут выступать и в роли прямых вещественных доказательств, если сам факт их наличия у определенного лица образует преступное деяние. Например, обнаруженное у обвиняемого огнестрельное оружие или наркотическое средство при обвинении в незаконном хранении таких предметов.

Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. Вещественные доказательства тоже могут быть сфальсифицированы. Судебной практике известны случаи искусной подделки даже пальцевых отпечатков, не говоря уже об умелой инсценировке самоубийств, пожаров, ограблений и других ситуаций.13

Для того чтобы вещественные доказательства могли быть использованы для установления фактических обстоятельств дела, они подлежат тщательной проверке, всестороннему исследованию и критической оценке.

Теперь обратимся к практике Верхового Суда РФ, когда часть предметов в частности артиллерийский снаряд и электородетонатор были исключены из числа доказательств, поскольку по ним не проводилась взрывотехническая экспертиза.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2003 года кассационные жалобы осужденных К., адвоката Ж., представление государственного обвинителя на приговор Краснодарского краевого суда от 4 октября 2002 года, которым:

О., родившийся 26 августа 1979 года рождения в г. Грозном Чечено-Ингушской АССР, с образованием средним, женат, не судимый осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7 (семь) лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Он же по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 208 ч. 2, 205 ч. 3, 317, 111 ч. 3 п. "а", 112 ч. 2 п.п. "а, г", 115, 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ оправдан за непричастностью к их совершению.

В кассационной жалобе осужденный К., ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела, мотивируя это тем, что он преступлений не совершал, считает, что предварительное расследование проведено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что к нему применялись недопустимые методы следствия.

В кассационной жалобе адвокат Ж. в защиту осужденного О. просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование, считает что приговор основан лишь на признательных показаниях осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия и от которых они в этой же стадии расследования отказались. О. на месте преступления не был задержан. Артиллерийский снаряд и электородетонатор исключены из числа доказательств, так как по ним не проведена взрывотехническая экспертиза. Не установлены предполагаемые место, время взрыва, не указана цель взрыва, не проверено алиби О. о том, что он находился в п. Черноречье. При назначении наказания суд указал на более активную роль О., но в чем она выразилась в приговоре не указано.