Понятие задержания как меры процессуального принуждения

Из данной ситуации наиболее целесообразен следующий выход: разрешить следователю или дознавателю  при необходимости задерживать  лицо по подозрению в совершении преступления и немедленно возбуждать уголовное  дело своим постановлением. Его законность и обоснованность впоследствии может  проверить прокурор и при несогласии вынести постановление о прекращении  уголовного дела. Предложенная процедура не противоречит и назначению уголовного судопроизводства, поскольку в ч. 2 ст. 6 УПК РФ прямо закреплено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Если самостоятельно возбуждать уголовные дела и производить неотложные следственные действия без согласия прокурора могут, например, руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, то непонятно, почему следователь или орган дознания, находящийся на аналогичном удалении от прокурора, этого делать не вправе.

2. Очевидцы  или потерпевшие укажут на  данное лицо  как на совершившее  преступление

Под очевидцами закон подразумевает  лиц, которые, находясь на месте происшествия, могли наблюдать совершение преступных действий. "под очевидцами следует понимать тех, кто видел не только сами преступные действия, но и действия, непосредственно предшествующие преступлению (ссору, приискание орудия преступления и т.п.)". ⁵ Получается, если лицо, к примеру, не видело предшествующую преступлению ссору, а сам факт нанесения преступником колото-резаной раны наблюдало, оно не является очевидцем. Вряд ли такая позиция ученого имеет право на существование. Если говорить о предложенных А.П. Гуляевым ситуациях, то очевидцем будет и тот, кто видел ссору, а затем присутствовал при нанесении пострадавшему телесных повреждений, и тот, кто ссору не видел, но был свидетелем самого события преступления. Если же лицо видело только предшествующую преступлению ссору (приискание орудия преступления и т.п.), но не наблюдало факт причинения вреда здоровью (другое событие преступление), оно с позиций ч. 1 ст. 92 УПК РФ очевидцем не является. Скорее всего, на это обстоятельство и хотел обратить внимание автор, но не смог выразить свою мысль так, чтобы ее правильно понял читатель.

В число очевидцев не включаются сотрудники милиции, осуществившие  задержание, а также лица, сами не наблюдавшие события преступления, но обладающие какой-либо информацией по поводу совершения преступления.

Потерпевшим в контексте  данного основания является только то лицо, в отношении которого непосредственно совершены преступные действия. Очевидцы должны указать уверенно, без сомнений. Это означает, что вероятные, предположительные заявления очевидцев, что лицо возможно совершило преступление, не являются достаточным основанием для задержания.

Потерпевший может быть очевидцем, но случается, что он таковым не был. В этой связи не можем согласиться  с утверждением., что "потерпевший также является очевидцем"⁶. Потерпевший не всегда видел само преступление. Он мог прийти домой и обнаружить, что из квартиры в его отсутствие совершена кража. В такой и в подобного рода ситуациях он не является очевидцем. Показания потерпевших, не видевших человека, который совершал преступление (т.е. они не являлись очевидцами), не могут быть основанием задержания, предусмотренным п. 2 ст. 91 УПК РФ.

3.Нa лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления

Законодатель  обращает внимание на такой признак, как явность следов, хотя и не указывает, что понимается под явными следами. Представляется, что явными считаются следы, происхождение  которых  не вызывает сомнения в  их связи с преступлением. Обычно явные следы сразу бросаются  в глаза и для своего обнаружения  не требуют проведения экспертизы.  Явными следами преступления могут быть кровоподтеки, укусы, царапины, порезы, оставленные на теле подозреваемого потерпевшим, следы пороховой копоти на руках подозреваемого в случае применения им огнестрельного оружия, различные вещества с места происшествия, орудия совершения преступления (огнестрельное и холодное оружие, кастеты и т.д.), похищенные предметы и деньги.

Явные следы преступления, помимо того, могут быть обнаружены на "его одежде", в имеющихся  у лица при себе вещах (например, чемоданах, сумках, свертках и т.п.) и  документах, то есть "при нем".

Понятие "одежда" в данном случае подлежит расширительному толкованию. Это не только собственно одежда, но и обувь, головные уборы и даже предохранительные приспособления (комбинезоны, костюмы, куртки, брюки, халаты, полушубки, тулупы, различная обувь, рукавицы, очки, шлемы, противогазы, респираторы, другие виды специальной одежды) и т.п.

Вещи с явными следами  преступления находятся "при нем", то есть при лице, подозреваемом  в совершении преступления, когда  имеются свидетели, подтверждающие данный факт, а также если он сам не отрицает принадлежность и нахождение с ним данного объекта. Подтверждать факт нахождения объекта при лице ("при нем") может также документ (протокол личного обыска, протокол досмотра и т.п.), из содержания которого следует, что конкретный предмет находился в распоряжении и в непосредственной близи от лица, в отношении которого решается вопрос о задержании.

Следы преступления могут  быть обнаружены также в "его жилище". "Его жилище" - это не только то место, где он прописан (зарегистрирован), но и то, где согласно его показаниям или показаниям свидетелей он в настоящее время проживает.

Значение термина "жилище" разъяснено в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Согласно данной норме жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в  него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы  собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного  или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

     Основание задержания и в случае обнаружения явных признаков преступления не только в жилище, но и по месту работы, в гараже и на даче лица⁷ .Однако надо обратить внимание правоприменителя на то, что в ст.92 УПК РФ термины "место работы", "гараж" и "дача" не употребляются. Законодатель подобного рода объекты ограничил содержанием понятия "жилище". Иначе, я считаю, так можно дойти до того, что под анализируемое основание задержания подведем даже дорогу, по которой лицо постоянно ходит на работу, и т.п.

4. Иные данные

Под иными данными надо понимать любые фактические сведения, указывающие на причастность лица к  совершению преступления, полученные процессуальным путем. Ими могут  быть оперативно-розыскные данные гласного характера, в установленном порядке  представленные следователю. Вместе с  тем, четвертое основание предполагает выполнение ряда условий: а) лицо пыталось скрыться; б) не имеет постоянного  места жительства; в) не установлена  личность совершившего преступление; г) направление органом предварительного расследования в суд ходатайства  об избрании в отношении указанного лица заключения под стражу.

С точки зрения практики основания задержания подозреваемого сформулированы неудачно.

С подобными ситуациями следователь, расследуя уголовное дело в своем  кабинете, никогда не сталкивается. Более того, основания сформулированы таким образом, что они не предназначены  для следственной деятельности. Так, указание на очевидцев во втором основании  дает возможность предположить, что  речь идет о стадии возбуждения уголовного дела, а не о предварительном расследовании. Эти основания не дают твердых гарантий в том, что преступление совершило конкретное лицо. Так, похищенная вещь может оказаться у лица совершенно случайно. Такие основания хороши для физического захвата.

Я считаю, основаниями задержания подозреваемого являются фактические  данные (доказательства), подтверждающие его причастность к совершению преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Процессуальный порядок  задержание подозреваемого

 

 

Дознаватель, следователь, закрепляя свое решение  посредством составления протокола  задержания подозреваемого, серьезно ограничивает одно из основополагающих прав гражданина - право на неприкосновенность личности.

В большинстве  случаев, благодаря наличию в  уголовном деле названного процессуального  акта, можно практически определить, соблюдена ли (и на сколько полно) процессуальная форма. Кроме того, создаются необходимые условия для обеспечения процесса доказывания причастности подозреваемого к совершению преступления, обеспечивается своевременный прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль за законностью и обоснованностью задержания, гарантируется точность передачи установленных фактических данных.

Протокол  задержания сохраняет свое доказательственное значение лишь как документ, удостоверяющий обстоятельства уголовно-процессуального  задержания (время, место, основания, иные обстоятельства), его можно отнести  к допустимым доказательствам - иным документам (п.6, ч.2, ст.ст. 74, 84 УПК РФ), т.к. изложенные в нем сведения имеют  значение для установления обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст.73 УПК РФ. По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, лицо становится подозреваемым не с момента его поимки (захвата), доставления в правоохранительные органы, а после составления лицом, уполномоченным на проведение предварительного следствия, протокола задержания подозреваемого (ст. 92 УПК РФ), т.е. не со времени физического, а с момента юридического (процессуального) задержания.

В протоколе  задержания должно быть указано не только время составления протокола, но и время фактического задержания лица, который именно с момента фактического лишения свободы передвижения становится подозреваемым.

Протокол  задержания необходимо составить в  течение трех часов с момента  доставления лица в орган дознания, к следователю или прокурору  ( ч. 1 ст. 92 УПК РФ). При этом до составления протокола задержания необходимо как минимум получить заявление пострадавшего, осмотреть место совершения преступления, вынести постановление о возбуждении уголовного дела, добраться до прокурора, получить согласие на возбуждение уголовного дела, возвратиться к месту задержания. Установив такой порядок, законодатель явно не учел, что значительному числу следователей и дознавателей приходится получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела, в том числе на не представляющие сложности, преступления совершенные в условиях очевидности, преодолевать десятки, а то и сотни километров, что за три часа сделать невозможно.

Производство  задержания - это не только принятие решения, которое может быть оформлено  постановлением, но и процессуальное действие, осуществление которого связано  с определенной процессуальной процедурой, отражаемой в протоколе. Именно в  силу специфики правовой природы  задержание, в порядке ст. 91 УПК  РФ, оформление его результатов в  случае исполнения органом дознания соответствующего постановления следователя, необходимо фиксировать в протоколе  задержания с указанием конкретного  основания его производства. В  других случаях нецелесообразно  выносить постановление о задержании и, наряду с ним, составлять протокол задержания.

 

Возможность фиксации объяснений задержанного в  протоколе задержания является одной  из гарантий незамедлительной реализации его права давать объяснения, не дожидаясь допроса, который может  быть отложен на срок до 24 часов с  момента фактического задержания (п.2 ч.2 ст. 46 УПК РФ). Кроме того, давать показания право, а не обязанность  подозреваемого. Сам допрос может не состояться, если подозреваемый откажется от дачи показаний. Одновременно окажется нереализованным и право давать объяснения, в которых задержанный мог бы выразить свое отношение по поводу обстоятельств задержания, не желая сообщать каких-либо сведений о конкретных фактах.

Общепризнанные  принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах  Российской Федерации» установлено, что  РФ, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему  принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных  обязательств. В нормах международного права предписывается невозможность  произвольного ареста или задержания в случае уголовного преследования  иначе, как на основаниях и в соответствии с установленной законом процедурой. Так, ст. 5 Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод прямо перечисляет случаи, когда возможны законное задержание и арест, а также правовые гарантии обжалования действий должностных  лиц в случае нарушения прав граждан.

Подозреваемый имеет право не давать объяснения и показания, не отвечать на вопросы, ответы на которые могут быть позже  использованы против него как доказательство причастности к совершению преступления. Защищаться от предъявленного подозрения - это право, а не обязанность подозреваемого. Он может активно защищаться, равно как и не принимать никаких мер для этого. Однако пассивная защита или нежелание вовсе защищаться не могут быть использованы против задержанного. Она не может служить доказательством его причастности к совершенному преступлению.