Понятие, значение и задачи предварительного расследования

2) другая группа ученых и практиков считает, что главное - всесторонность, отражающая все стороны состава конкретного преступления, все грани предмета доказывания. Полнота понимается как совокупность допустимых доказательств, имеющих отношение к настоящему делу и достаточных для того, чтобы обосновать выводы, изложенные в обвинительном заключении, объективность - как непредвзятое отношение к оценке доказательств, отражающих объективную истину [14; c. 28];

3) третья точка зрения, иначе трактующая понятие полноты (не как предмет доказывания и не как совокупность доказательств) - как полный процесс исследования каждого доказательства, каждого факта, каждого события - исследования до такой степени, когда не остается «разумных сомнений в установлении определенного факта [15; c. 88]. Конечно, в этом определении понятия полноты чувствуется субъективный элемент оценки: разумное или неразумное сомнение (для одного специалиста - разумное, для другого - нет).

Встает вопрос: а как же реализовать данный принцип, если нет единого определения входящих в его состав понятий? При отсутствии точных формулировок сделать это нелегко. Тем более, что существующее законодательство не раскрывает содержания каждого из указанных понятий.

Всесторонность, полнота и объективность должны рассматриваться в двух аспектах: цели доказывания и метода исследования обстоятельств дела. Это не противоречит процессу доказывания, в котором сначала анализируется информация и ставятся задачи расследования (цели), а затем эти задачи решаются определенными методами. Если всесторонность, полноту и объективность рассматривать как цель доказывания, то они должны отвечать следующим требованиям:

• всесторонность - охватывать все стороны элементов состава преступления и другие юридически значимые обстоятельства, т.е. предмет доказывания (ст. 89УПК РБ) с некоторыми дополнениями, имеющимися в законе (например, по делам несовершеннолетних ст. 89 ч. 2УПК РБ);
• полнота - представлять собой достаточное количество и совокупность доказательств по каждому факту (обстоятельству), дающих возможность утверждать, что искомый факт доказан с достоверностью;
• объективность - воплощать принятие решений на основе фактов, установленных в соответствии с объективной действительностью, исключая личное отношение государственного обвинителя к подсудимому и потерпевшему. Объективность в качестве цели доказывания как бы пронизывает весь процесс доказывания, все факты, обеспечивающие всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела (ибо все они направлены на установление объективной истины по уголовному делу), связывает, таким образом, все три понятия воедино.

В качестве метода исследования всесторонность требует проверить все возможные версии по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе версии о самооговоре, оговоре, версии, связанные с явкой с повинной; полнота - предполагает решить, какими методами (приемами) необходимо воспользоваться для сбора достаточного количества доказательств по каждому факту, в частности, допросить всех лиц, чьи показания имеют существенное значение для дела, огласить заключения экспертиз, которые по закону являются обязательными (и при необходимости допросить проводивших их экспертов), исследовать документы и вещественные доказательства, имеющие существенное значение для принятия решений; объективность диктует необходимость собрать все доказательства «за» и «против» конкретного подсудимого, проверить все возможные версии защиты, установить все смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, исключить психологические, эмоциональные моменты оценки данных, характеризующих личность подсудимого [16; c. 18].

Изобличение виновных как задача предварительного расследования заключается в том, что органы дознания и предварительного следствия должны собрать достаточно доказательств, на основе которых можно сделать однозначный вывод о наличии события преступления и состава преступления в деянии лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Недостаточность или сомнительность доказательств, изобличающих обвиняемого, затрудняет или делает невозможным решение в суде вопроса о признании подсудимого виновным в совершении преступления. Органы предварительного расследования обязаны не только изобличить лиц, виновных в совершении преступления, но и обеспечить неуклонение обвиняемого от следствия и суда, его участие в судебном разбирательстве, иными словами - предоставить обвиняемого в распоряжение суда, который будет решать вопрос о его виновности или невиновности. С этой целью органы предварительного расследования в установленном законом порядке применяют к обвиняемому, а в исключительных случаях и к лицу, подозреваемому в совершении преступления, меру пресечения: подписку о невыезде (ст. 120 УПК РБ), заключение под стражу (ст. 126 УПК РБ) и т.д.

Решая возложенные на них задачи, органы дознания и предварительного следствия обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.

Обеспечение правильного применения закона означает точное и неуклонное исполнение органами дознания и предварительного следствия требований закона и соответствие ему всех действий и принимаемых решений. Правильное применение закона является гарантией установления истины по делу и соблюдения прав и законных интересов граждан, участвующих в процессе. Оно обеспечивает правильное разрешение дела и назначение справедливого наказания лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. В то же время точное исполнение закона гарантирует от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона органами дознания и предварительного следствия является основанием возвращения судом дела для дополнительного расследования (ч. 1 п. 3 ст. 264 УПК РБ). Это может послужить также основанием к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела вышестоящим судом в кассационном порядке или в порядке надзора. Обеспечение правильного применения закона в ходе предварительного расследования означает не только строгое соблюдение закона должностными лицами и органами, которые расследуют уголовное дело. Чтобы это требование реально проводилось в жизнь, необходим достаточно сложный процессуальный, уголовно-правовой механизм обеспечения законности.

В случае причинения преступлением материального ущерба органы дознания и предварительного следствия обязаны принять, меры по обеспечению его возмещения.

В числе таких мер могут быть:

• розыск и изъятие похищенного имущества;
• наложение ареста на имущество;
• проведение обыска, в целях обнаружения и изъятия имущества, денег и ценностей, нажитых преступным путем;
• всей своей деятельностью органы дознания и предварительного следствия должны способствовать укреплению законности и правопорядка.

Следует отметить, что уже само уголовное расследование и привлечение к ответственности лиц, совершивших преступление, проведенные своевременно, на должном уровне и в строгом соответствии с законом, способствуют укреплению законности и правопорядка.

2. Формы предварительного расследования

2.1 Предварительное следствие

Предварительное следствие в процессе Республики Беларусь - одна из форм предварительного расследования преступлений, осуществляемая специально созданными для этого органами предварительного следствия - следователями Следственного комитета Республики Беларусь, органов государственной безопасности (ст. 180 УПК).

Считаю важным отметить, что с 1 января 2012 года в полном объеме начал свою работу Следственный комитет, в связи с чем непосредственно в УПК и иные законодательные акты был внесен ряд изменений.

Попытаемся освятить предварительное следствие в новом свете последних изменений.

Для начала необходимо попытаться дать определение понятия «предварительное следствие»:

Предварительное следствие - это процессуальная, т.е. урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность следователя, начинающаяся с момента возбуждения уголовного дела и принятия его следователем к своему производству и заканчивающаяся вынесением постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, постановления о прекращении производства по уголовному делу либо постановления о передаче дела прокурору для направления в суд для решения вопроса о применении принудительных мер безопасности и лечения.

Теперь попытаемся освятить те изменения, которые были внесены в УПК, которые коснулись данной стадии уголовного процесса.

Поправки коснулись компетенции органа дознания, полномочий прокурора, начальника следственного подразделения (далее - начальник СП) и следователя, повысив его процессуальную самостоятельность и ответственность. Скорректированы подследственность уголовных дел, отдельные положения, касающиеся ускоренного производства, компетенция органов предварительного следствия по принятию решений по отдельным заявлениям или сообщениям о преступлениях.

Одновременно по всем уголовным делам (за исключением дел частного обвинения), в том числе об исчезновении лица, установлена обязательность предварительного следствия. Расширен перечень следственных и других процессуальных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела, и носящих неотложный характер, а также круг лиц (речь идет о начальнике СП и следователе), в отношении которых будет применяться особый порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и производства по уголовному делу.

Следственный комитет Республики Беларусь (центральный аппарат), а в отдельных случаях и его управления по областям и г. Минску приобрели статус уполномоченного органа на осуществление непосредственных сношений в рамках международных договоров Республики Беларусь по вопросам оказания международной правовой помощи по уголовным делам.

Наиболее важные изменения и дополнения в уголовно-процессуальной сфере заключаются в следующем.

Полномочия прокурора

Коррективы, внесенные в УПК, освободили прокурора от осуществления процессуального руководства расследованием, производимым органами предварительного следствия. Эта функция от прокурора передана начальнику СП. Она сохраняется за прокурором только в случае, если предварительное следствие по уголовному делу будет производить нижестоящий прокурор.

В целях осуществления надзора за соблюдением законности при производстве предварительного следствия прокурор по-прежнему вправе проверять уголовные дела и материалы, однако его требование об их представлении может быть только письменным.

Прокурор и в дальнейшем будет производить отдельные следственные и другие процессуальные действия по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, но лишь при санкционировании заключения под стражу и домашнего ареста. Ранее действующая редакция УПК позволяла прокурору их произвести на любом этапе расследования.

Как и прежде, прокурор сможет поручить производство по уголовному делу группе следователей. Допустимо это будет в случае, если прокурор сам возбудит уголовное дело и примет его к своему производству и лишь по согласованию с начальником соответствующего следственного подразделения. Кроме того, прокурору предоставлена возможность поручить производство по такому делу группе прокуроров.

Право прокурора на дачу следователю обязательных для исполнения письменных указаний о производстве следственных и других процессуальных действий ограничено. Такие указания он сможет дать только при возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительно предварительного расследования или выполнения других процессуальных действий, указанных в пункте 3 части 1 статьи 264 УПК.

Также ограничены полномочия прокурора по применению, изменению и отмене меры пресечения. Принять такие процессуальные решения он будет вправе только по уголовным делам, находящимся в производстве у нижестоящего прокурора. В настоящее же время закон позволяет прокурору применить, изменить или отменить меру пресечения по любому делу, в том числе находящемуся в производстве у следователя.

Прокурор не сможет передать уголовное дело от одного следователя другому, а также отстранить следователя от производства предварительного следствия по уголовному делу, если им были допущены нарушения законности при его расследовании. В то же время он вправе потребовать от начальника СП устранения допущенных нарушений законодательства, направив ему соответствующее требование.

В подобных случаях прокурор сможет отстранить только нижестоящего прокурора от производства предварительного следствия по уголовному делу, передав его другому прокурору или в орган предварительного следствия либо принять дело к своему производству и лично производить предварительное следствие.

Полномочия начальника СП

Обязанность по осуществлению процессуального руководства расследованием возложена на начальника СП. Ему также предписано осуществлять контроль не только за своевременностью действий следователей по расследованию преступлений, но и за их законностью.

Предусмотрено наделение начальника СП рядом дополнительных полномочий.

Среди них право лично рассмотреть заявление или сообщение о преступлении и принять по нему решения, указанные в части 1 статьи 174 УПК, а также проверить материалы проверок по заявлениям или сообщениям о преступлении, находящиеся на рассмотрении у следователя.

Начальник СП приобрел право возбудить уголовное дело. После принятия этого решения он сможет поручить следователю производство предварительного следствия по такому делу либо лично приступить к его производству.

Законодатель предоставил начальнику СП право передать уголовное дело из одного следственного подразделения в другое, а также дать указание следователю о применении меры пресечения. Наряду с этим он сможет направить (возвратить) органу дознания для проведения проверки заявление или сообщение о преступлении, не содержащее достаточных данных, указывающих на признаки преступления, обратив внимание на обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе дальнейшей проверки.