Практика проведения следственного действия – допрос

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Контрольная работа № 3.

1.Практика проведения  следственного действия – допрос

 

Допрос - одно из наиболее распространенных, а в тактическом отношении - одно из сложнейших следственных действий. Различают допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта. Каждый из них имеет процессуальные и тактические особенности. Они отличаются и по методам ведения допроса, и по другим признакам.

Согласно действующего уголовно-процессуального кодекса (далее УПК) следует, что допросу могут быть подвергнуты свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые и эксперты. Однако на практике зачастую возникает необходимость и в допросе специалиста, хотя закон и не называет его в числе субъектов этого действия: например, по обстоятельствам, связанным с его участием в отдельных следственных действиях, для выяснения вопросов о системе, функционировании, распределении должностных обязанностей, порядке отчетности, технологическом процессе и т.п. той организации, учреждения, предприятия, применительно к которым ведется расследование. По всей видимости, в таких ситуациях не является нарушением закона допрос специалиста в качестве свидетеля, хотя он таковым в узком смысле этого понятия здесь не является.

Свидетели, потерпевшие и эксперты обязаны давать правдивые показания под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Дача показаний подозреваемым и обвиняемым - право этих лиц, а не их процессуальная обязанность.

Это отнюдь не означает, что подозреваемый либо обвиняемый имеет моральное право на ложь, (что следует иметь в виду и использовать в тактических целях при допросе). Такого права не предоставлено никому. Но уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний эти лица не подлежат. Не могут быть допрошены в качестве свидетелей: а) защитник обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника; б) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; в) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с выполнением ими обязанностей представителя. По всей видимости, возрастает необходимость расширения круга лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, за счет, в частности, включения в него близких родственников обвиняемого, священнослужителей. Желательно, чтобы этот вопрос был положительно решен в разрабатываемом в настоящее время новом уголовно-процессуальном законодательстве.

Известны различные классификации допроса. Наиболее известной из них является классификация, основу которой составляет процессуальное положение допрашиваемого. По этому основанию различают тактику допроса свидетеля и тактику допроса потерпевшего, тактику допроса подозреваемого и тактику допроса обвиняемого, тактику допроса эксперта. Свои тактические особенности допрос имеет в зависимости от возраста допрашиваемого, от ряда его социально-психологических свойств и установок. 

По этим основаниям выделяют, например, тактику допроса малолетнего и несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) и подозреваемого (обвиняемого), тактику допроса рецидивиста и лица, имеющего психические отклонения, и т.п. Тактика допроса изменяется в зависимости от его объема и последовательности: тактика основного и дополнительного, первоначального и повторного допросов.

Не преуменьшая криминалистического значения выделенных и достаточно подробно изученных в литературе классификаций допроса, мы считаем, что особого внимания заслуживает разработка тактики допроса по несколько иному основанию: по отношению допрашиваемого к искомой следователем информации. В самом деле, любое лицо, вызванное на допрос, - будь то свидетели, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый - интересует следователя в узком криминалистическом отношении как источник или возможный источник искомой информации, которая необходима для объективного раскрытия и расследования преступлений, и целью допроса (вновь подчеркнем, узкой криминалистической целью) является не что иное, как получение от допрашиваемого этой информации. В связи с тем, что этот вопрос освещен в литературе явно недостаточно, остановимся на нем более подробно.

Любое лицо, вызванное следователем на допрос, относительно искомой им (следователем) информации может находиться в одном из следующих состояний:

допрашиваемый обладает искомой информацией, может и желает объективно и полно эту информацию передать следователю; 

− допрашиваемый обладает искомой информацией, желает объективно и полно передать ее следователю, однако мог воспринять ее с неумышленными искажениями или также неумышленно искажать ее, передавая следователю; допрашиваемый обладает искомой следователем информацией, но умышленно скрывает или искажает ее; − лицо не обладает искомой следователем информацией, но следователь ошибочно полагает, что допрашиваемый умышленно скрывает такую информацию. И именно от отношения допрашиваемого к искомой следователем информации, а также от того, как это отношение на каждом этапе допроса представляется следователю, в большей своей части зависит тактика допроса этого лица.

Если первое информационное состояние допрашиваемого (обладает информацией, хочет и может ее воспроизвести следователю) обусловливает бесконфликтное течение допроса, то второе уже предполагает состояние конфликта, как его именуют в специальной литературе, конфликта без строгого соперничества; два последних состояния допрашиваемого (когда он, по мнению следователя, обладает информацией, но умышленно ее скрывает или искажает, а также, когда следователь принимает лицо, не обладающее информацией, за владеющее таковой) приводят к строго конфликтной ситуации допроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Задача.

В ходе расследования по уголовному делу Терехина, обвинявшегося в присвоении и растрате чужого имущества, были вызваны в качестве свидетелей по делу: Вологодцева – бухгалтер объединения «Заря», Терехин – брат подозреваемого и Терехина – жена подозреваемого, также работающая в объединении. Следователь предложил Вологодцевой написать свои показания собственноручно в соседней комнате, дав ей чистые бланки протокола допроса. Одновременно он приступил к допросу брата Терехина, который заявил, что показания против своего брата давать не будет, поскольку он адвокат по профессии и будет осуществлять защиту брата в процессе.

Жена Терехина в начале допроса сказала, что ей очень трудно в настоящее время давать какие-либо показания, и попросила отложить допрос на некоторое время.

Оцените действия следователя. Как должен поступить следователь при указанных обстоятельствах?

 

В статье 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ существует строгий перечень: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. И определение круга лиц по ст. 51 Конституции РФ, чаще всего применяемой в уголовных делах, выглядит более корректным. В нем прямо перечислены заинтересованные в судьбе подозреваемого лица: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Здесь законом выступает Семейный кодекс РФ, ст. 14.

Пункт 2 части 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ и пункт 2 статьи 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливают запрет на вызов и допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. 
Этот запрет подкрепляется пунктом 6 статьи Кодекса профессиональной этики адвоката: «Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей». допрос адвоката даже по ходатайству стороны защиты возможен только при согласии самого адвоката дать свидетельские показания. 
Адвокат может дать свидетельские показания в объеме, необходимом для своей защиты от выдвинутых против него подсудимым обвинений в нарушении профессионального долга.

Приведенные ситуации представляют собой относительно простые примеры процессуального сопротивления, но в то же время они указывают на конкретные способы его преодоления.

Во-первых, допрашиваемому лицу перед началом допроса должны быть разъяснены права и обязанности свидетеля или потерпевшего. В том числе положения ст. 51 Конституции РФ.

Во-вторых, отказ от дачи показаний лица должен быть зафиксирован в протоколе следственного действия. При этом не важно, указана ли причина отказа.

Способы фиксации могут быть разнообразны. Отметку об отказе от дачи показаний может выполнить как сам допрашиваемый, так и лицо, которое производит допрос. Если же допрашиваемое лицо просто отказывается от ознакомления с содержанием протокола и его подписания, следователь вносит соответствующую запись в протокол в соответствии с положениями ст. 167 УПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Задача.

Работник сферы торговли Альтов неоднократно совершал хищения. По материалам одной из ревизий прокуратура произвела проверку прежде, чем возбудить уголовное дело. Узнав об этом, Альтов обратился в юридическую консультацию за советом к своему знакомому адвокату Ситникову. В беседе с Ситниковым Альтов доверительно рассказал ему, что некоторое имущество из склада он присвоил себе.

Во время одного из допросов Альтов проговорился, что советовался с адвокатом Ситниковым и рассказал ему о некоторых своих ошибочных действиях на работе. Вскоре Альтов был арестован, после чего отказался от ранее данных показаний и стал утверждать, что все обвинения против него ложные. Следователь вызвал Ситникова для допроса в качестве свидетеля. Однако тот, не отрицая беседы с Альтовым, имевшей место еще до возбуждения уголовного дела, дать показания отказался, ссылаясь на адвокатскую тайну.

Обоснован ли отказ адвоката от дачи показаний?

Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля?

Ответ адвоката обоснован.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:  
- адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;  
- адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

Если адвокат не имеет никакого отношения к делу, по которому его хотят допросить, то его статус адвоката не исключает его допрос в качестве свидетеля.  
В качестве свидетеля адвокат не допрашивается только в том случае, если обстоятельства дела стали ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // Собрание законодательства РФ. -24.12.2001. - N 52 (ч. I). - ст. 4921.
2. Ахмадуллин А.С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. — М., 2006.
3. Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дисс… канд. юрид. наук. — Саратов, 2014. — 23с.
4. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. — СПб., 2012.
5. Поляков М.П., Смолин А.Ю. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве: Монография. Н. Новгород, 2011. — 152 с.
6. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П. Кругликов. М.: Проспект, 2011.