Предмет и пределы доказывании по уголовному делу

§ 2. Предмет и пределы доказывании по уголовному делу

1. Предмет доказывания

Предмет доказывания —  это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Согласно ст. 73 УПК в ходе производства по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления;

2) виновность лица в  совершении преступления, форма  вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого; 

4) характер и размер  вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость  деяния;

6) обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые  могут повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности  и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, в отношении  которого решается вопрос о  конфискации (ст. 104.1 УК РФ):

— получено в результате совершения преступления,

— является доходами от этого  имущества,

— использовалось или предназначалось  для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного  вооруженного формирования, преступного  сообщества (преступной организации).

Доказываться может не только наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания.

Названные обстоятельства принято  называть главным фактом, поскольку  от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит  решение вопроса об уголовной  ответственности — главного вопроса  уголовного дела. Однако кроме главного факта в ходе производства по уголовному делу обычно устанавливаются и другие обстоятельства — так называемые доказательственные, или промежуточные, факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи, с чем дать в законе их исчерпывающий перечень обычно практически невозможно. Ими могут быть, например: алиби обвиняемого; идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний и т.д.

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфический (локальный) предмет  доказывания. В частности, подлежат доказыванию: основания для задержания подозреваемого (ч.1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1ст. 97); неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей как основание для наложения на них денежного взыскания (ст. 117); основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки (ст. 185), контроля и записи переговоров (ст. 186), очной ставки (ст. 192); основания для приостановления и возобновления предварительного следствия (ст. 208, 211); основания для проведения закрытого судебного разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 314); основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. 397, 398); факт нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381), факт установления Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом  Российской Федерации уголовного дела как основание для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413) и др.

Рассмотрим обстоятельства, образующие главный факт, более подробно.

1. Понятие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73) в широком смысле  охватывает совокупность всех фактических деталей совершенного преступления. Однако в названной норме  термин «событие» понимается в более узком значении. В него не включается виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4), и т.д. Словосочетание «событие преступления» используется здесь для обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Ответ на вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что было направлено преступное посягательство. Объективная сторона преступления может быть установлена также посредством доказывания обстоятельств, относящихся:

а) к самому деянию;

б) его последствиям;

в) причинной связи между  ними.

При этом выясняется конкретное содержание события, определяемое его  характеристикой в соответствующих  нормах уголовного закона, наличием и  количеством соучастников, временем и местом совершения деяния. Время  и место совершения преступления могут иметь непосредственно квалифицирующее значение (например, незаконная охота в запрещенное время года, нарушение уставных правил караульной, вахтенной службы и т.п.), а в ряде случаев играют роль смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, но чаще всего служат для необходимой конкретизации обвинения. Степень конкретизации времени и места события преступления зависит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния. Без временной и пространственной локализации преступления обвинение нельзя считать доказанным. Так, не могут быть признанными законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами: «в неустановленное время», «в неустановленном месте…» и т.п.

2. Понятие виновности  лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73) охватывает две группы  обстоятельств: 

а) причастность лица к совершению преступного деяния, т.е. самоличность совершения его данным лицом;

б) наличие вины — психического отношения лица к своему противоправному  поведению и его последствиям, имеющему форму умысла или неосторожности. Кроме вины, по каждому уголовному делу подлежит установлению мотив совершения преступления, т.е. непосредственная внутренняя побудительная причина преступного  деяния (корысть, месть, наркотическая  зависимость, сексуальные побуждения и т.д.). Мотив должен быть установлен независимо от того, охватывается он соответствующим  составом преступления или нет, поскольку  без этого невозможно в полной мере определить степень общественной опасности преступления и личности виновного.

3. Обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73), необходимо доказывать для  индивидуализации уголовной ответственности. Они также имеют значение для установления обстоятельств, указанных в п. 5—7 этой статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включают в себя следующие их группы:

— социально-демографические  признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование  и т.д.);

— социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные  награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);

— обстоятельства, характеризующие  лицо как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в  быту, на работе, отношение к моральным  нормам и т.п.);

—  физические и психофизиологические признаки личности: наличие заболеваний, психических расстройств или  иных болезненных состояний психики, алкогольная или наркотическая  зависимость и др. Данная группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или  невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

4. Характер и размер  вреда, причиненного преступлением  (п. 4 ч. 1 ст. 73). Физическому лицу может  быть причинен имущественный,  моральный и физический вред, юридическому — лишь имущественный  либо вред его деловой репутации.  Физический вред заключается  в расстройстве здоровья, причинении  телесных повреждений, физических  страданий. Имущественный вред  состоит в причинении потерпевшему  или гражданскому истцу убытков,  названных в ст. 15 ГК РФ. Под  моральным вредом понимаются  нравственные страдания, причиненные  деяниями, посягающими на личные  неимущественные права или другие  нематериальные блага, принадлежащие  гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, — нарушающими и имущественные права гражданина. Юридическое лицо не может испытывать ни нравственных, ни физических страданий, поскольку оно является организацией (ст. 48 ГК РФ). Деловая репутация юридического лица, которая может пострадать от действий обвиняемого или подозреваемого, подлежит защите на основании ч. 7 ст. 152 ГК РФ. Вред деловой репутации может быть причинен не только такими преступлениями, как клевета и оскорбление, но и рядом других (нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских или патентных прав, заведомо ложная реклама, незаконное использование товарного знака, злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, и др.).

5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73), — это необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК РФ).

6. Обстоятельства, смягчающие  или отягчющие наказание, предусмотрены соответственно ст. 61 и 63 УК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому они могут определяться сторонами и судом.

7. Обстоятельствами, которые  могут повлечь освобождение от  уголовной ответственности, служат  фактические основания решений  по УК РФ об освобождении  от уголовной ответственности:

— в связи с деятельным раскаянием (ст. 75);

— в связи с примирением  с потерпевшим (ст. 76);

— в связи с изменением обстановки (ст. 77);

— в связи с истечением сроков давности (ст. 78);

— вследствие акта амнистии (ст. 84);

— несовершеннолетнего подсудимого  с применением принудительных мер  воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90).

8. Обстоятельствами, которые  могут повлечь освобождение от  наказания, являются фактические  основания решений:

— об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);

— о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

— о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148 Уголовно-исполнительного кодекса РФ;

— об освобождении от наказания  в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);

— об отсрочке отбывания  наказания беременным женщинам и  женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);

— об освобождении от отбывания  наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ);

— об освобождении от наказания  вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК);

— об освобождении от наказания  вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ);

— об освобождении от отбывания  наказания вследствие акта помилования (ст. 85 УК РФ);

— об освобождении от наказания  несовершеннолетних с применением  принудительных мер воспитательного  воздействия, предусмотренных ст. 90, 92 УК РФ.

9. Обстоятельства, способствовавшие  совершению преступления, включают  в себя:

— условия жизни и воспитания обвиняемого, способствовавшие формированию у него асоциальной психологической  установки. Обычно они устанавливаются  по уголовным делам в отношении  несовершеннолетних (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК) и пересекаются с обстоятельствами, характеризующими личность;

— непосредственный повод  к совершению умышленного преступления (ссора, нехватка денег, просьба других лиц и т.д.). Часто повод совпадает  с мотивом преступления (корысть, сексуальные побуждения и др.);

— обстоятельства, облегчившие  достижение преступного результата (отсутствие или плохая организация  охраны имущества на предприятии, контроля за несовершеннолетним обвиняемым со стороны родителей или детских учреждений, беспомощное состояние потерпевшего и др.).

Закон говорит о выявлении  таких обстоятельств, однако это  не означает, что они устанавливаются  вне рамок доказывания. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, влияют на вид и меру уголовной  ответственности обвиняемого, потому должны устанавливаться с помощью  доказательств.

2. Пределы доказывания

Предмет доказывания указывает  лишь на то, что необходимо установить при производстве по уголовному делу в целом. Однако в ходе судопроизводства принимаются различные процессуальные решения — одни из них требуют, безусловно, достоверного установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (например, обвинительный приговор), для других порой, достаточно и предположительного (вероятностного) уровня знания о тех или иных обстоятельствах (решения о возбуждении уголовного дела, о применении мер пресечения и т.п.). Эти различия отражаются в понятии пределов доказывания. Под ними следует понимать границы доказательственной деятельности, обеспечивающие меру знаний субъекта доказывания об обстоятельствах дела, которая достаточна для принятия процессуального решения данного вида. Эти границы:

а) очерчивают круг (объем) обстоятельств, достаточных для принятия соответствующего решения;

б) определяют степень точности знания об этих обстоятельствах —  достоверность или вероятность. При этом различают максимальные и минимальные пределы доказывания. Максимальные пределы доказывания  обычно предполагают полную доказанность всех обстоятельств главного факта. Например, на момент возбуждения уголовного дела достоверно установлены с помощью доказательств событие преступления, лицо, его совершившее, и т.д. В таких случаях принято говорить о возбуждении уголовного дела в условиях очевидности преступления. Минимальные пределы доказывания определяют тот наименьший объем обстоятельств дела и ту минимальную степень точности знаний о них, при которых принятие соответствующего процессуального решения можно считать обоснованным. Так, для возбуждения уголовного дела иногда могут оказаться достаточными доказательства, дающие основание лишь предполагать наличие события, содержащего признаки объективной стороны преступления (например, при безвестном и длительном исчезновении человека после поступления в его адрес угроз физической расправой).

Таким образом, с помощью  понятия пределов доказывания определяются требования к обоснованности процессуальных решений различных видов.