Презумпция невиновности как принцип Российского Уголовного судопроизводства в свете международных стандартов

_{Выполнил:}

_{Курсант 4 Б курса}

_{Сержант Внутренней службы}

_{Поляков А.А.}

_{Научный руководитель}

_{Преподаватель кафедры Уголовно- процессуального права}

_{Майор внутренней службы}

_{Бородкин М.А.}

 

 

_{Научная работа на Тему “Презумпция невиновности как принцип Российского Уголовного судопроизводства  в свете международных стандартов”}

 

_{Давно назревшая необходимость, которая диктуется  осуществляемой в России правовой реформой, сформулировать в уголовно-процессуальном законодательстве принцип презумпции невиновности, закреплен в ст.14 УПК РФ.}

_{Оценивая, дана ли полная формулировка принципа презумпции невиновности в УПК  РФ, с позиций международного процессуального  права, следует разрешить  немало вопросов, связанных  с раскрытием содержания этого понятия. К  их числу можно  отнести, например, следующие: 1) является ли презумпция невиновности объективным  правовым положением, выражающим отношение  закона к вопросу  о виновности лиц, в отношении которых  фактически ведутся  действия инкриминирующего характера, или она - субъективное мнение отдельных участников процесса по данному  вопросу; 2) к кому следует относить презумпцию невиновности (к  обвиняемому или  к любому лицу, на которое падает подозрение в причастности к  расследуемому преступлению); 3) как формулировать  презумпцию невиновности: лицо "считается" или "предполагается" невиновным, либо "не считается" виновным; 4) что понимать под термином "в предусмотренном законом порядке" (считается ли лицо невиновным до вынесения органами предварительного расследования постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, обвинительного акта, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по, так называемым, нереабилитирующим основаниям, либо до вынесения судом обвинительного приговора, либо до вступления приговора в законную силу, либо до принятия в установленном законом порядке иного решения); 5) на каких стадиях процесса действует презумпция невиновности (во всех ли стадиях, включая пересмотр приговоров, вступивших в законную силу, или ее действие прекращается после вступления приговора в законную силу); 6) как соотносится принцип презумпции невиновности и принцип обязательности исполнения приговора, вступившего в законную силу.}

_{Разногласия по этим и многим другим вопросам обусловливают  существование неодинаковых определений презумпции невиновности в международных актах, в Конституции РФ (ст.49), в УПК ряда стран, в Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств , в работах ученых и в словарях. Сопоставление приведённых в указанных источниках  формулировок показывает ряд разногласий и противоречий между собой .}

_{За  такими, казалось бы, терминологическими расхождениями скрываются вопросы, которые  имеют не формальное, а большое теоретическое  и практическое значение.}

_{Для уяснения сущности и  значения презумпции невиновности важно  точно определить, кто считается  невиновным - обвиняемый (подсудимый), подозреваемый или  всякий гражданин.}

_{Сферу действия этого института не следует ограничивать указанием конкретной процессуальной фигуры (обвиняемый, подсудимый, подозреваемый) (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, ст.16 УПК РБ, ст.23 УПК ¹РУ, ст.15 УПК КР). Представляется, что презумпция добропорядочности каждого гражданина трансформируется в презумпцию невиновности с момента появления в уголовном судопроизводстве лиц, невиновность которых вызывает сомнения у правоохранительных органов. Эти лица могут не выступать в качестве подозреваемого или обвиняемого. Не исключено, что они и не станут таковыми вообще. Такого рода лица по УПК РФ называются по - разному: "лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование" (ст. 213 ч.4); "лицо, привлекаемое к уголовной ответственности" (ст. 318 ч. 5 п. 4); "лицо, в отношении которого подано заявление" (ст. 319 ч.ч.3,4); "лицо, сделавшее добровольное сообщение о совершенном им преступление" (ст. 142 ч.1); "лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера" (ст.133 ч. 2 п.5); "лицо, подвергнутое мерам процессуального принуждения" (ст. 133 ч.3); "свидетель, допрашиваемый об обстоятельствах, могущих быть использованными против него" (ст.56 ч.4 п.1). Презумпция невиновности должна полностью распространяться и на этих лиц, т.к. понятие "обвиняемый " следует понимать в соответствии с Конвенцией по правам человека. Этот термин является более емким. Европейский Суд склоняется при рассмотрении конкретных дел к выбору в пользу "содержательного", а не "формального" понятия "обвиняемый" в тексте п.2 ст.6.6 В свете и целях п.2 ст. 6 Конвенции по правам человека "обвиняемого" можно было бы определить как каждое лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, т.е. всякое лицо, невиновность которого в совершении преступления ставится под сомнение.}

_{Необходимо  также решить, что  следует понимать под терминами: "установленный  законом порядок", "в  соответствии с требованиями уголовного судопроизводства". Формулировка этого элемента принципа презумпции невиновности в Конституции РФ (ст.49 ч. 1), УПК РФ (ст.14 ч.1), УПК РБ (ст.16 ч.1) , УПК РУ (ст.23 ч.1), УПК РК (ст.19 ч.1), УПК КР (ст.15 ч.1), МУПК (ст.23 ч.1) более конкретизирована по сравнению с Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, где говорится просто о законном порядке признания лица виновным}

_{Возникает также вопрос, является ли презумпция невиновности объективным правовым положением, выражающим отношение закона к вопросу о  виновности привлеченного  к уголовной ответственности  лица, или она - субъективное мнение отдельных  участников процесса по данному вопросу.}

_{Сразу же надо рассеять обычно возникающие относительно презумпции невиновности недоразумения: как  же обвиняемый может  считаться невиновным до завершения расследования  и судебного разрешения уголовного дела, когда  он потому и привлечен в качестве обвиняемого, что в отношении его были собраны веские доказательства его виновности. Презумпция невиновности вовсе не является выражением субъективного мнения того или другого субъекта уголовно-процессуальной деятельности, она является выраженным в законе объективным правовым положением.Она не запрещает дознавателю, следователю, прокурору изобличать обвиняемого, доказывать его виновность. Но этот общепризнанный принцип запрещает объявлять обвиняемого, каждое лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, виновным, поступать с ним как с преступником.}

_{Презумпция  невиновности как  объективное правовое положение означает, что закон считает  лицо, привлеченное к уголовной ответственности, невиновным, пока те, кто считает его  виновным, не докажут, что он действительно  виновен, и его  виновность не будет  установлена вступившим в законную силу решением суда. Анализ ч.1 ст.14 УПК РФ позволяет выделить два неразрывно связанных между собой признака: 1) признак доказанности виновности в предусмотренном УПК порядке и 2) признак установления виновности вступившим в законную силу приговором суда.}

_{Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус лица, привлеченного  к уголовной ответственности, не только в уголовном  процессе,}

  _{но и во всех  общественных отношениях, в которых он  выступает в качестве  субъекта. При отсутствии  вступившего в  законную силу  обвинительного приговора  суда за лицом,  даже если он  содержится под  стражей, сохраняются  трудовые, семейные  и иные права  и свободы человека  и гражданина.При наличии обоснованного подозрения о совершении преступления данным лицом предусматривается возможность ограничения некоторых прав этого лица (например, права на свободу передвижения, на личную свободу и т.д.) в предусмотренном законом порядке. Совместимы ли такие меры с презумпцией невиновности? Цель этих правоограничений заключается не в карательном или исправительном воздействии на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, а в создании условий для законного и обоснованного разрешения уголовного дела. Из изложенного вытекает, что следователь, дознаватель и прокурор должны устанавливать, доказывать виновность обвиняемого, но объективная доказанность его виновности в стадии предварительного расследования не прекращает действия презумпции невиновности как объективного правового положения, т.к. лицо, привлеченное к уголовной ответственности, по закону в уголовно-правовом смысле считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда.}

_{Признание лица виновным означает его осуждение  судом, вынесение  в отношении него обвинительного приговора как с назначением, так и без назначения наказания, наступление уголовной ответственности, претерпевание отрицательных последствий принуждения, даже и при освобождении от отбывания наказания, т.е. наступление для виновного уголовно-правовых последствий за совершенное им преступление. Практика Европейского суда по правам человека, в частности, предусматривает возможность прекращения дела обвинением на предварительном ²расследовании по малозначительным преступлениям в случае, если само лицо отказывается от своего права на судебную защиту, либо по иным основаниям, когда расследование не считает возможной передачу дела в суд, однако сам факт прекращения дела не должен повлечь для лица каких-либо последствий, косвенно указывающих на его вину. В этом отношении показательны, например, два противоположных дела. Так, по делу Минелли против Швейцарии при прекращении в связи с истечением срока давности на обвиняемого возложили основную часть издержек и часть расходов частных обвинителей. Европейский суд по данному делу выявил нарушение п.2 ст.6 Конвенции (презумпции невиновности), оценив возложенные расходы как наказание. А вот по делу Лутц против ФРГ Европейский суд, ссылаясь на свое разъяснение Конвенции, что п.2 ст.6 не обязывает Договаривающиеся Государства возместить лицу, обвиняемому в совершении преступления, его убытки, если уголовное преследование было прекращено, не выявил нарушений презумпции невиновности, т.к. отказ от оплаты издержек и расходов г-на Лутца не приближается к наказанию или к мере, равносильной наказанию.}

_{Именно  это положение  было взято за основу Конституционным  Судом РФ при рассмотрении дела о конституционности  ст.6 УПК РСФСР. В  своем Постановлении  от 28 октября 1996 г. Суд  отметил, что "решение  о прекращении  уголовного дела не подменяет собой  приговор суда и, следовательно, не является актом, которым  устанавливается  виновность обвиняемого  в том смысле, в  каком это предусмотрено  статьей 49 Конституции Российской Федерации".}

_{Следует определить пределы  действия презумпции невиновности, на каких  стадиях процесса действует презумпция невиновности, когда  следует считать  ее опровергнутой. Эти вопросы решаются по-разному. Одни авторы таким моментом считают вступление в силу обвинительного приговора, другие - формирование у следователя убеждения в виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица. Единственной стадией уголовного процесса, где презумпция невиновности теряет свое значение, является стадия исполнения приговора, т.к. в ней виновность лица не ставится под сомнение, а она считается полностью доказанной.}

_{Итак, сравнительный анализ положений нового российского УПК  с позиций международных  норм и стандартов позволяет предложить следующую редакцию определения презумпции невиновности: каждое лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, считается законом  невиновным до тех  пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  порядке и установлена  вступившим в законную силу судебным решением (приговором, решением апелляционной, кассационной, надзорной  инстанций, суда при  рассмотрении дела о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).}

¹ Еникеев .З.Д. Актуальные вопросы Уголовного процесса ,2008-145 с.

   УПК РФ ст 14 , 213 ч. 4 , 318 ч.5 п. 4 ,319 ч 3,4.

   Конституция  РФ ст.49.

² КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД - 03.09.1953- ст.6.

   Лазарев В.А. Уголовно - процессуальное право,2012-57 с.