Презумпция невиновности

Одним из положений  презумпции невиновности на завершающем  этапе судебного разбирательства - при вынесении приговора - является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого.

Формула "подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать" ни при каких  условиях не может быть признана допустимой, ибо принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого. Во всех случаях недоказанность участия подсудимого в совершении преступления не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного. " Не  допускается   включение   в  оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного", -  указывается в п. 2  ст.305  УПК.

Для последовательного  проведения в жизнь положений презумпции невиновности при оправдании за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления необходимо, чтобы в резолютивной части оправдательного приговора не употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В оправдательном приговоре не должно также употребляться формулировок порочащего характера.

Анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд  руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой.

Однако презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать  и обязательна для всех до момента  вступления приговора в законную силу.

 

б) Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров

Институт кассационного  и апелляционного обжалования и  опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные  законом сроки (при наличии кассационной жалобы или протеста) еще раз проверить истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов.

Подача такой  жалобы или протеста на обвинительный приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции  и приостанавливает приведение приговора в исполнение.

В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд второй инстанции не примет решения о законности и обоснованности приговора.

В случае признания  обвинительного приговора законным и обоснованным кассационная инстанция оставляет его без изменения, а жалобу (протест) - без удовлетворения. Презумпция невиновности, действовавшая на протяжении всего производства в кассационной инстанции с этого момента перестает действовать. Приговор считается истинным и обращается к исполнению. Но если суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установлена виновность лица вступившим в законную силу приговором.

Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Обязанность  доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить достаточные аргументы его незаконности и необоснованности, и может, ограничится лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором.

Суд кассационной инстанции не вправе отказать в рассмотрении кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств и. т. д. Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.

Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и правило о том, что  обжалованию подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: "Право  обжалования судебного решения  принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю" (п. 4 ст.354 УПК).

Несмотря на то, что оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания реабилитирует  подсудимого полностью, последний может не удовлетвориться мотивировкой  или основанием оправдания. Так, подсудимый может быть оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления в то время как его следовало оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Основания к  отмене и изменению приговоров  должны рассматриваться как выражение  гарантий презумпции невиновности:

Основаниями отмены или изменения приговора в  суде второй инстанции являются:

1) несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

2) нарушение  уголовно - процессуального закона;

3) неправильное  применение уголовного закона;

4) несправедливость  приговора.

Ясно, что наличие  любого из этих оснований ставит под  сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

 

Заключение

 

Итак, принцип  презумпции невиновности является одним  из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом, все производство по уголовному делу.

Презумпция  невиновности имеет то значение, что  она является основой, обобщенным выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. А  из этого явствует взаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности.

Содержание  презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в законе.

Вина лица в  совершении преступления должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законом акте: постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре (ст.143,144,205,301-317 УПК).

Все сомнения в  отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (п.3 ст. 49 Конституции).

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все  предусмотренные законом меры для  всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства (ч.1 ст. 20 УПК).

Обязанность доказывания  не может возлагаться на обвиняемого (ч.2 ст.20 УПК, ст.29 Конституции).

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.3 ст.20 УПК, ст. 21 Конституции).

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным  законом (п.1 ст.51 Конституции, п.9 ст. 34 УПК).

Признание обвиняемый своей вины может быть положено в  основу обвинения лишь при подтверждении  признания совокупностью имеющихся  доказательств по делу (ч.2 ст.77 УПК).

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя  и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.71 УПК).

Обвиняемый  наделяется правом на защиту, содержанием  которого является совокупность предусмотренных  УПК процессуальных прав (ст.46 УПК, ст.48 Конституции).

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание обязаны обеспечить обвиняемому  возможность защищаться установленным законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (ч.2 ст. 196, ст. 58 УПК, ст.2 Конституции).

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч.2 ст.309 УПК).

Обеспечивается  правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст.2 УПК).

Никто не может  быть привлечен в качестве обвиняемого  иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом (ст.4 УПК).

Статьи  18-26, 45-55, 123 Конституции Российской Федерации предусматривают как систему прав человека и гражданина, так и систему способов их защиты. Строгое соблюдение этих норм есть обеспечение реализации принципа презумпции невиновности.

 В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый ответственный в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст.49 Конституции РФ).

Изложенное  позволяет сделать вывод о том, что разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения и продолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей науки уголовного процесса. 

 

Список  использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации.  М., 1993
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001  N 174-ФЗ //СЗ РФ от 24 декабря 2001 г., N 52 (Часть I)
3. Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.04.96  N 1 «О судебном приговоре» //Бюллетень ВС РФ. 1996. № 7.
4. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.
5. Альперти С.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительного следствия.//Правоведение.1995. №3.
6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). М., 2002.
7. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности. //Государство и право. 1994. № 2.
8. Ларин А.М. Презумпция невиновности.  М., 1982.

 

9. Мотовиловкер Я.О О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль.,1978.
10. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется.  М., 1997.

 

 

Задача  №1

Суд г. Пушкино Московской области при  рассмотрении уголовного дела по обвинению  Асламбекова Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 УК РФ, отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание переводчика, мотивируя свое решение тем, что Асламбеков владеет разговорным русским языком и может обходиться без переводчика.

Правильно ли в данном случае поступил суд? Нужен  ли по делу Асламбекова Н.О. переводчик? Кто может быть переводчиком по уголовному делу? Каково его правовое положение?

 

В данной ситуации суд г. Пушкино поступил неправильно.

Согласно ч.2 ст.18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика, а также согласно п.7 ч.4 ст. 47 обвиняемый вправе пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Следовательно, Асламбеков вправе пользоваться помощью переводчика бесплатно. Поэтому его ходатайство о вызове в судебное заседание переводчика является обоснованным.

Ч. 3 ст. 18 УПК  РФ гласит, что вручаемые подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Асламбеков  мог и не владеть письменным русским  языком. Ч.2 ст. 26 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. Следовательно, по данному делу переводчик необходим.

Согласно ч.1 ст. 59 УПК РФ переводчик – лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, а ч. 2 данной статьи предусматривает, что о назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение.

Согласно ч. 2 ст. 59 УПК РФ перед началом следственного  действия, в котором участвует переводчик, следователь удостоверяется в его компетентности и разъясняет переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 59 УПК РФ переводчик вправе:

1) задавать вопросы  участникам уголовного судопроизводства  в целях уточнения перевода;