Процессуальная самостоятельность следователя

Срок, в течение которого они вправе знакомиться с материалами дела, законом не ограничен. Однако, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, следователь вправе установить определенный срок для такого ознакомления. По этому вопросу следователем составляется мотивированное постановление, которое должно быть утверждено прокурором (ч. 6 ст. 201 УПК).

Ознакомив обвиняемого и его защитника с материалами дела, следователь заносит в протокол их ходатайства о дополнении следствия. Письменные ходатайства обвиняемого или его защитника приобщаются к делу. По каждому ходатайству следователь принимает решение.

Признав, что ходатайство подлежит удовлетворению, следователь производит все необходимые действия как по просьбе обвиняемого или защитника, так и по своей инициативе. Выполнив эти действия, следователь вновь предъявляет все дело для ознакомления обвиняемому и его защитнику. При наличии нескольких обвиняемых следователь делает это в отношении каждого из них.

Обвиняемый вправе отказаться от помощи защитника. Однако в определенных случаях такой отказ не обязателен для следователя. К ним относятся случаи, когда обвиняемый: не достиг совершеннолетия; ввиду физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту; не владеет языком, на котором ведется судопроизводство; совершил преступление, за которое в соответствии с санкцией уголовного закона возможно назначение смертной казни (ст. 50 УПК).

На практике бывает, что обвиняемый отказывается от участия защитника, а затем в ходе ознакомления с делом приходит к выводу, что ему все же нужна помощь защитника. В связи с этим он заявляет соответствующее ходатайство. Такое ходатайство следователь обязан удовлетворить - обеспечить участие защитника и предоставить ему возможность вместе с обвиняемым или отдельно знакомиться с материалами уголовного дела.

Приглашение адвоката для участия при производстве следственных действий ошибочно рассматривается некоторыми следователями как гарантия от возможных попыток опорочить полученные ими доказательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Предварительное расследование - это самостоятельная стадия уголовного процесса, следующая за возбуждением уголовного производства и выражающаяся в деятельности органов дознания, следователя и прокурора по раскрытию преступления, выявления и изобличения лиц, виновных в его совершении, а также отягчающих и смягчающих их ответственность обстоятельств в целях обеспечения правильного применения закона и определения наиболее справедливой меры наказания при условии установления их виновности, осуществляемая в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальном законом. 

Задачами предварительного расследования являются:

1) быстрое  и полное раскрытие преступлений;

2) изобличение  виновных лиц;

3) обеспечение  правильного применения закона  с тем, что бы каждый совершивший  преступление был подвергнут  справедливому наказанию и ни  один невиновный не был привлечен  к уголовной ответственности  и осужден;

4) воспитание  правопослушного поведения человека и гражданина, и всего населения в целом.

Уголовный процесс способствует укреплению законности и правового порядка в обществе, предупреждению преступлений, соответственно охране прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

 

[1] В. С. Балакшин Зависимый - независимый следователь // Законность. - 2011, № 10. - С.29-34.

[2] Х.Б. Бегиев Реализация процессуальной самостоятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном судопроизводстве России // Общество и право. 2010. № 2. С. 206 - 211.

·  Вартанов А. Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ: автореф. дисс. … к.ю.н. Краснодар, 2012. 22 с.

·  Григорьев В. Н., Победкин А. В., Калинин В. Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Государство и право. 2008. № 6. С. 48-58.

·  Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. 192 с.

·  Дармаева В. Д. Следователь в уголовном судопроизводстве. М.: МПСИ, 2007. 128 с.

·  Мухиддинов А. А. Уголовно-процессуальная самостоятельность следователя в свете требований нового УПК Республики Таджикистан // Российский следователь. 2012. № 4. С. 41-44.

·  Рытькова В. Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: дисс. … к.ю.н. Калининград, 2007. 197 с.

·  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон № 174-ФЗ от 18 декабря 2001. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

·  Хорьяков С. Н. Процессуальная самостоятельность следователя: автореф. дисс. … к.ю.н. М., 2006. 23 с.

·  Шадрин В. С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С. 96-104.

10. Абдуллаев  Ф., Зайцев О. Дознание по УПК  РФ // Уголовное право. — М.; Интел-Синтез, 2006. — № 3.

11. Александрова  О.П., Горяинов К.К. Дознание в уголовно-исполнительной  системе: проблемы и решения // Российский  следователь. – 2006. — №7.

12. Арестова  Е.Н. Производство органами дознания  неотложных следственных действий  по уголовным делам, по которым  обязательно производство предварительного  следствия // Российский следователь. — М.; Юрист, 2003. — № 10.

13. Бархатова  Е.Ю. Комментарий к Конституции  РФ. М.: Издательство: ПРОСПЕКТ, 2010.

14. Быков  В.М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам  от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ  Уголовный процесс". — № 08, 2007.

15. Баяхчев  В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации / Под  общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

16. Гаврилов  Б. Разграничение компетенции между  следователем и дознанием: коллизия  закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право. 2006. -№ 1.

17. Гирько  С.И. Расследование преступлений  в форме дознания в системе  МВД России // Юридический консультант: . — М.; ЮРМИС, лд, 2003. — № 7.

18. Дознание  в ОВД: Учебное пособие / Сергеев  А.Б.. — Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2003.

19. Дознание  в современном уголовном процессе  России: проблемы совершенствования: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Масленков  С.Л. — Нижний Новгород, 2004.

20. Досудебное  производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной  деятельности: Монография / Химичева  Г.П.. — М.; Экзамен, 2003.

21. Захарова  С.А. Процессуальные проблемы предварительного  расследования преступлений в  форме дознания /С.А. Захарова. —  Тюмень, 2007.

22. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010.

23. Косова  С.А. Особенности производства дознания  по делам, по которым предварительное  следствие не обязательно // Законодательство  и практика. — Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002. — № 1.

24. Кругликов  А. Следственные действия и проблемы  их производства органами дознания  по поручению следователя // Уголовное  право. — М.; Интел-Синтез, 2003. — № 3.

25. Мичурина  О.В. Концепция дознания в уголовном  процессе Российской Федерации  и проблемы ее реализации в  органах внутренних дел: М., 2008.

26. Рыжаков  А.П. Орган дознания: понятие и  проблемы // Юридический мир. — М.; Юрид. мир ВК, 2002. — № 1.

27. Сергеев  А.Б. Особенности формирования органов  дознания в России // История государства  и права. — М.; Юрист, 2002. — № 5.

28. Смирнов  А.В. Калиновский К.Б. Комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской федерации /Под ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

29. Суслов  В.М. Вопросы регламентации деятельности  органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого  стола». — М.; Изд-во Моск. ун-та  МВД России, 2003.

1. УПК РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ ( в ред.от 30.10.2009) // СЗ РФ. – 2001. - №52 (Ч.1). – Ст. 4921.

Учебно – методическая литература

2. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Л.Петрухина. – М., 2008.
3. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.И. Радченко и др. – М., 2006.
4. Научно – практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. – М., 2007.
5. Смирнов А., Калиновский К. Комментарий к УПК РФ. – М., 2009.
6. Уголовно – процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. – М., 2005.
7. Уголовно – процессуальное право РФ / Сост. Т. Кочетков. - Екатеринбург, 2008.
8. Уголовный процесс / Под ред. В. Глебова, Е.Зайцевой. – М,, 2007.
9. Уголовный процесс. – Под ред. В. Киселева. – М., 2008.
10. Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. – М., 2006.
11. Уголовный процесс / Под ред. И. Тарасова. – М.,2008.

Монографии

12. Арестова Е. Органы дознания: понятие, виды, содержание. – М., 2009.

Статьи

13. Арестова Е.Н. К вопросу о понятии «орган дознания» // Российский следователь. – 2009. - №3.
14. Балакшин В. Неполное определение органов дознания // Законность. – 2004. - №2.
15. Берова Д.М. Функции органов дознания как субъектов уголовного процесса // Общество и право. – 2009. - №1.
16. Махов В. Роль прокурора и органов дознания в уголовном преследовании // Законность. – 2008. - №7.

1 Научно – практический  комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. – М,, 2007. –  С.110.

2 Арестова Е.Н. К  вопросу о понятии «орган дознания» // Российский следователь. – 2009. - №3. – С. 23.

3 Балакшин В. Неполное  определение органов дознания // Законность. – 2004. - №2. – С. 13.

4 Гирько С.И. Деятельность  милиции в уголовном процессе. – М., 2006. – С. 149.

5 Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. – М,, 2006. –  С. 91.

6 Рыжаков А.П. Правоохранительные  органы. – М., 2001.- С. 360.

7 Болотов М.Ю. Дознание  по делам, отнесенным к подстледственности  пограничных органов Федеральной  службы безопасности РФ. – М., 2004. – С. 68.

8 Мичурина О.В. Концепция  дознания в уголовном процессе  Российской Федерации и проблемы  ее реализации в органах внутренних  дел. – М., 2008. – С.94.

9 Дознание в органах  внутренних дел / Под ред. А.С. Есиной. – М., 2005. – С. 11-12.

10 Арестова Е.Н. Органы  дознания: понятие, виды, содержание. –  М., 2009. – С. 5

11 Берова Д.М. Функции  органов дознания как субъектов  уголовного процесса // Общество  и право. – 2009. - №1. – С. 11.

12 Срукова О.Х. К  вопросу о статусе и функциях  подразделений дознания // Российский  следователь. – 2008. - №3. – С. 23.

13 Уголовный процесс / Под ред. И.Тарасова. – М., 2008. –  С.76.

14 Уголовно –  процессуальное право / Сост. Т. Кочетков. – Екатеринбург, 2008. – С. 85.

15 Уголовный процесс / Под ред. В. Киселева. – М., 2008. –  С. 63.

16 Берова Д.М. Функции  органов дознания как субъектов  уголовного процесса // Общество  и право. – 2009. - №3. – С. 15.

17 Комментарий к  УПК РФ / Под ред. И.Л.Петрухина. –  М., 2008. – С. 82.

18 Комментарий к  УПК РФ / Под ред. В.И. Радченко  и др. – М., 2006. – С. 144.

19 Уголовный процесс / Под ред. И. Тарасова. – М., 2008. –  С. 77.

20 Арестова Е.Н. Органы  дознания: понятие, виды, содержание. –  М., 2009. – С. 15.

21 Уголовно –  процессуальное право / Сост. Т. Кочетков. – Екатеринбург, 2008. – С. 89.

22 Научно – практический  комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. – М., 2007. –  С. 112.

23 Комментарий к  УПК РФ / Под ред. А.В.Смирнова. –  М.,2009. – С.147.

24 Комментарий к  УПК РФ / Под ред. В.И.Радченко и  др. – М., 2006. – С. 147.

25 Комментарий к  УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. –  М., 2008. – С. 85.