Производство по делам частного обвинения

По мнению В.Д. Арсеньева, представление доказательств  по делам частного

_________________________________________________________________

⁸Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. - М., 2005. - С. 28

⁹Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М., 1971. - Т.1. - С. 302.

¹⁰Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2008. - С.96.

¹¹См.: там же. - С. 90.

обвинения ничем  не отличается от аналогичной процедуры  в делах публичного обвинения. В  свою очередь, представление доказательств  неофициальными участниками процесса есть пассивная форма получения доказательств судом, поскольку доказательственный материал попадает в распоряжение суда не по его инициативе, а по волеизъявлению участников процесса, им обладающих. Представление участниками процесса предметов и документов, имеющих, по их мнению, отношение к делу, еще не означает появления в деле доказательства: судья может признать эти объекты доказательствами, лишь убедившись в их относимости к обстоятельствам дела. Признать представленный объект доказательством, ввести его в дело, то есть включить в систему уже собранных доказательств, - это исключительная прерогатива суда.¹² Именно принятие процессуального решения о приобщении предмета и документа к делу представляет собой акт, констатирующий появление доказательства. Пока такое решение не принято, доказательство еще не существует, оно еще не получено.

Можно обратиться к ст. 85 УПК РФ: «доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса». В свою очередь, ст. 73 УПК РФ среди основных обстоятельств, подлежащих доказыванию, называет событие преступления и виновность лица в совершении преступления. Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Однако если сторона обвинения (частный обвинитель и его представитель) не могут осуществлять собирание доказательств в силу отсутствия соответствующих полномочий, получается, что обвинение доказывает суд, раз он является единственным субъектом собирания доказательств. Допустим, суд постановляет обвинительный приговор, в основу которого положены

_________________________________________________________________

^{12 Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В.Д. Арсеньев. - М., 1964. - С. 15.}

 обвинительные  доказательства, собранные им самим.  Следовательно, именно суд, собрав  обвинительные доказательства, осуществил  доказывание обвинения. Отсюда  вытекает парадоксальный вывод  о том, что обязанность доказывания  обвинения лежит на суде, что  очевидно является абсурдным  и противоречащим ст. 15 УПК РФ  утверждением, поскольку суд не  является органом уголовного  преследования, не выступает на  стороне обвинения или стороне  защиты. Более того, подобный вывод  не соответствует ч. 3 ст. 249 УПК  РФ, в соответствии с которой  по уголовным делам частного  обвинения неявка потерпевшего  без уважительных причин влечет  за собой прекращение уголовного  дела.

Являясь единственным субъектом собирания доказательств, суд неминуемо выходит за пределы функции осуществления правосудия и начинает доказывать либо вину, либо невиновность обвиняемого (которая, однако, не должна подлежать доказыванию, поскольку презюмируется). Как справедливо отметил Ю.Е. Петухов, «судья не должен осуществлять собирание ни материалов, ни доказательств по делам частного обвинения, поскольку он при этом теряет нейтральность по отношению к заявителю и лицу, указанному с жалобе как совершившему преступление частного обвинения, и в последующем непредвзятость при вершении правосудия, с которой оно должно осуществляться».¹³

Утверждение, что суд – единственный субъект  собирания доказательств по делам  частного обвинения, противоречит сущности подобной категории дел. Большинство  правоведов сходятся на том, что частное  обвинение представляет собой институт уголовного процесса, в котором в  наибольшей степени проявляется  диспозитивность и состязательность сторон.¹⁴

Представляется, что в отсутствие у сторон полномочий по собиранию

_________________________________________________________________

¹³Петухов, Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук/ Ю.Е. Петухов. - М., 1996. - С. 137.

¹⁴Мухтасипова, Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / Т.Н. Мухтасипова. - Челябинск, 2004. - С. 7

доказательств, ни о какой состязательности не может  идти и речи.

Так, профессор  В.А. Лазарева считает, что сторонники классической концепции доказывания  подменяют понятие «доказательство» понятием «допустимое доказательство», а допустимым признаются лишь доказательства, собранные (то есть сформированные) органом расследования.¹⁵

Ошибочность такого взгляда на форму доказательства заключается в том, что он основан  на смешении двух самостоятельных явлений. Как доказательство, так и способ его собирания имеют собственные  форму и содержание. Безусловное  наличие связи между процессуальной деятельностью и доказательствами не дает оснований для их отождествления.

Как органы уголовного преследования, так и  обвиняемый, защитник, потерпевший  могут собирать доказательства, однако подход к доказательствам, собираемым официальными государственными органами и их должностными лицами и неофициальными участниками процессуальной деятельности, не может быть одинаковым. Субъекты уголовного процесса, выполняющие действия по собиранию доказательств в силу своего служебного статуса, обязаны соблюдать требования уголовно-процессуального закона. Деятельность неофициальных участников процесса по собиранию доказательств не подчинена правовой регламентации, в связи с чем на них не распространяется требование соблюдения каких-либо процессуальных норм и правил. Представляемые ими в соответствии со ст. 86 УПК РФ предметы и документы получены в свободной от процессуальных предписаний форме, они заведомо не соответствуют и не могут соответствовать предъявляемым к процедуре следственных действий требованиям.

Данная концепция позволяет решить большинство проблем, связанных с

_________________________________________________________________

¹⁵ Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России / В.А. Лазарева. –

Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. - С. 51.

 собиранием  доказательств по делам частного  обвинения. Если сторона обвинения обладает правомочием собирать доказательства, то она может успешно реализовать возложенное на нее ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения, «освобождая» суд от необходимости собирать доказательства.¹⁶

В ч. 2 ст. 319 УПК  РФ имеется формулировка: «По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно». Представляется, что данной формулировкой законодатель подчеркивает: стороны и сами могут собирать доказательства, они обладают для этого полномочиями; однако в том случае, если у них это не получается в силу различных причин, мировой суд может оказать им помощь. Именно такой смысл вкладывает в данную правовую норму Конституционный Суд РФ в Постановлении №7-П от 27.06.2005 г.: «В случаях оказания судом сторонам помощи в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно, судья не осуществляет функцию стороны обвинения или стороны защиты и не проявляет несвойственную ему инициативу – он лишь разрешает ходатайство соответствующей стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон».¹⁷ Формулировкой «указанные стороной доказательства» Конституционный Суд РФ подчеркивает, что доказательство уже имеется, поскольку оно определено стороной, выделено из окружающей среды, и, следовательно, не нуждается в каком бы то ни было формировании.

________________________________________________________________________________________

¹⁶См.: Лазарева, В.А. Указ. соч. - С. 141.

¹⁷Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. №7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145. части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска»// Российская газета. - 08.07.2005 г. - №147.

Можно отметить, что в делах частного обвинения сходство между уголовным и гражданским (исковым) судопроизводством очень очевидно. Применительно к делу частного обвинения подходит термин «уголовный иск». Как отмечал один из сторонников теории уголовного иска И.Н. Фойницкий, «по процессуальной их природе оба института представляются требованиями, обращаемыми к лицу судебной власти и создающими для последней обязанность производства дела в судебном порядке, причем иск гражданский содержанием своих требований имеет интересы гражданские и направляется к суду гражданскому; иск уголовный содержанием своих требований имеет интересы карательные и направляется к суду уголовному». Частный обвинитель, писал ученый, «есть полный господин процесса; отношение его к суду и суда к нему определяется по тем же началам, которые применимы относительно истца в гражданском процессе».¹⁸

Можно выделить ряд сходных черт в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения и гражданским процессом.

Во-первых, очевидна прямая зависимость уголовного судопроизводства по данной категории дел и гражданского процесса от волеизъявления лица, которому причинен вред. В уголовном процессе дело частного обвинения возбуждается только путем подачи заявления потерпевшим в суд (ч. 1 ст. 318), о принятии заявления к своему производству мировой судья выносит соответствующее постановление (ч. 7 ст. 318). Уголовное дело частного обвинения прекращается при отказе частного обвинителя осуществлять уголовное преследование (ч. 5 ст. 321), а также в случае примирения сторон (ч. 2 ст. 20).

Во-вторых, также  как и в гражданском судопроизводстве, в уголовном процессе по делам  частного обвинения отсутствует  предварительное расследование, то есть стороны осуществляют деятельность по собиранию 

(или представлению)  доказательств только в судебном порядке.

^{__________________________________________________________________________________________________}

¹⁸ Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. - СПб., 1902. - Т. 2. - С. 31-32.

В-третьих, представляется, что по делам частного обвинения процедура и последствия «представления доказательств» аналогична гражданско-процессуальной.¹⁹

Учитывая  вышеизложенное, можно сказать, что по делам рассматриваемой категории частный обвинитель и его представитель должны обладать полномочиями по собиранию доказательств, чтобы эффективно реализовывать возложенное на них бремя доказывания. Исходя из принципа состязательности, такие же полномочия должны быть предоставлены стороне защите.

При наличии  оснований для назначения судебного  заседания мировой судья в  течение 7 суток со дня поступления  заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами  уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. Если подсудимых по делу несколько, то материалы дела должны быть представлены для ознакомления, а копия заявления должна быть вручена каждому из них. В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому по почте.

В случае поступления  от потерпевшего и обвиняемого заявлений  о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи  прекращается (ч.2 ст.20 УПК).

Под примирением  следует понимать деятельность обвиняемого  и потерпевшего, направленную на преодоление  последствий преступления. Примирение - это двусторонний акт, требующий  согласия не только

^{__________________________________________________________________________________________________}

¹⁹Жирова М.Ю. Проблемы собирания доказательств по делам частного обвинения. - , 2009. . // Интернет-ресурс. Режим доступа: свободный. Код доступа: http://www.juristlib.ru/book_4366.html

потерпевшего, но и обвиняемого. При этом для  прекращения уголовного дела частного обвинения ввиду примирения сторон закон не требует от виновного  возмещения ущерба или устранения вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

Роль мирового судьи в процедуре примирения сторон состоит лишь в разъяснении  им возможности и последствий  примирения. В условиях состязательного  уголовного процесса роль судьи в  ходе примирения сторон не может быть активной, он не вправе склонять стороны  к примирению, поскольку это может  вызвать сомнения в беспристрастности  мирового судьи. Поэтому в ходе примирительной процедуры судье следует лишь разъяснить сторонам их право на примирение и последствия реализации этого  права, наступающие для обеих  сторон. Для потерпевшего таким последствием явится невозможность повторного обращения  в суд с просьбой о привлечении  к ответственности того же лица и  по тому же обвинению, а для подсудимого - прекращение дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию и возможность предъявления к нему гражданского иска в порядке  гражданского судопроизводства.

Так как примирение - двусторонний акт, то для отказа в  возбуждении уголовного дела частного обвинения либо для прекращения  такого уголовного дела и (или) уголовного преследования за примирением сторон одного лишь желания потерпевшего примириться  с противной стороной недостаточно; необходимо получить согласие на прекращение  производства по этому основанию  также и от обвиняемого.²⁰

Для потерпевшего примирение влечет невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении обидчика к уголовной  ответственности по данному эпизоду  обвинения, а для подсудимого  – прекращение дела по не реабилитирующему основанию с соответствующими правовыми 

_________________________________________________________________

²⁰Аникина, Е.И. Производство по делам частного обвинения :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /Е. И. Аникина -,2000. // Интернет-ресурс. Режим доступа: свободный. Код доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1316656