Производство предварительного следствия

Термин же «раскрытие преступления» в уголовно-процессуальном законе отсутствует. Ранее он использовался в УПК РСФСР 1960 г. в названии ст. 3 – «Обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступления». Данная статья устанавливала обязанность суда, прокурора, следователя и органа дознания принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

В правовой литературе вопросам раскрытия преступлений был посвящен ряд работ, однако до настоящего времени нет единой позиции по данной проблеме. Многие авторы исследование понятия «раскрытие преступления» справедливо начинают с этимологии слова «раскрытие» – в русском языке оно имеет следующие значения: «раскрыть, обнаружить, сделать известным чтолибо неизвестное, скрываемое».

А. Б. Судницын пришел к выводу, что термин «раскрытие» носит более вероятностный характер, нежели «расследование», что «в большей мере он отражает особенности оперативно-розыскной деятельности», и по этой причине его не следует использовать при определении задач предварительного расследования⁵. Однако, как верно отмечали А. И. Михайлов и Л. А. Сергеев, исходить из специфики оперативно-разыскной деятельности, отличающей ее от процессуальной, когда раскрытие преступлений осуществляется особыми средствами и методами, в особых формах. В ходе оперативно-разыскной деятельности органы дознания выявляют преступления и зачастую устанавливают лиц, их совершивших, но пока преступление не доказано, оно не может считаться раскрытым – «недоказанное преступление не считается обнаруженным». Именно как уголовно-процессуальная категория «раскрытие преступления» рассматривалось в правовой литературе советского периода, причем имеющее важное значение в сфере уголовного судопроизводства. Так, И. Ф. Герасимов подчеркивал, что раскрытие преступления – одна из главных задач уголовного судопроизводства.

Некоторые авторы полагают, что раскрытие преступлений должен осуществлять не орган предварительного следствия, а орган дознания. Так, по мнению В. А. Михайлова, возложение на следователя «функции по раскрытию преступлений ошибочно, поскольку переложение на следователей не свойственных правовой природе их деятельности задач и функций ведет к обезличиванию ответственности за раскрытие преступлений органов дознания, управомоченных законом осуществлять эту деятельность. Он предлагает упразднить институт производства неотложных следственных действий, установленный ст. 157 УПК РФ, а взамен закрепить безусловную обязанность органов дознания раскрывать каждое неочевидное преступление, в том числе по уголовным делам, по которым обязательно предварительное следствие. По мысли автора, эта деятельность будет представлять собой дознание, которое должно оканчиваться вынесением органом дознания постановления об установлении лица, совершившего преступление, с передачей уголовного дела следователю для дальнейшего расследования⁶.

С этим предложением вряд ли можно согласиться, поскольку оно противоречит гносеологическим основам установления совершенного преступления. Н. Я. Якубович, исследовавшая гносеологические основы расследования преступлений, отмечала, что сущность преступления, как и любого явления, проявляется не вся сразу, не целиком, а частично, какой-либо своей определенной стороной, находит в отдельных фактах лишь частичное выражение. Ни один очевидец, ни лицо, совершившее преступление, не может дать информацию обо всех элементах совершенного преступления: подготовительных действий, субъективной стороны, поведения потерпевшего, причинной связи между действием и результатом, причин и условий, способствовавших совершению преступления и т. д. Все это в совокупности можно установить (доказать) лишь при непосредственном установлении других фактов, сопоставлении каждого получаемого доказательства с другими, ранее полученными доказательствами. Эти особенности познавательной деятельности в ходе расследования приводят к существенным трудностям при сборе, отборе и оценке получаемой информации, к необходимости выдвижения и проверки большого количества версий по поводу природы и действенной ценности тех или иных фактов, взаимосвязи между ними. Проникновение в сущность события преступления осложняется еще и тем, что кажущееся иногда принимается за сущее и наоборот, когда сущее не воспринимается как таковое. Например, в ходе расследования опровергается выдвинутая ранее версия о совершении преступления одним лицом и устанавливается виновность другого лица.

В юридической  литературе справедливо отмечается, что цель доказывания как в суде, так и в ходе предварительного расследования состоит не в механическом наполнении дела доказательственным материалом, а в извлечении из него субъектами доказывания точных выводов в обоснование своих решений. К точным же выводам можно прийти, лишь проделав напряженную мыслительную работу в ходе непосредственного обнаружения и собирания доказательств, постоянно их осмысливая и оценивая. «Выслушивание следователем показаний допрашиваемых лиц, заключений экспертов, осмотр вещественных доказательств и т. д. рассматривается как чувственная ступень познания, на которой испытываются только ощущения и возникают представления о фактах, проверяемых затем другими доказательствами. Рациональное же познание вступает в свои права при построении окончательных выводов».

Следует подчеркнуть, что расследование, если его рассматривать как процесс  познания, невозможно разделить на части, в одной из которых устанавливались  бы способ, время, место совершения преступления, в другой – лицо, виновное в его совершении. В науке криминалистике отмечается, что информация (доказательства) о способе преступления имеет важное значение в раскрытии преступления, в установлении лица, его совершившего. Так, А. Р. Белкин пишет: «Способ преступления, понимаемый как система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, будучи в целом отражаемым объектом, элементом объективной стороны преступления, в то же время своими составляющими (действия, средства действий) служит средством отражения в среде события преступления и качеств совершившей его личности».

Таким образом, деятельность по раскрытию преступления не может быть выделена в самостоятельную из уголовно-процессуальной деятельности по расследованию уголовного дела. При этом следует согласиться с учеными, считающими раскрытие преступлений одной из основных задач органов предварительного расследования⁷.

В процессуальной литературе при исследовании термина «раскрытие преступления» в него вкладывается различное содержание, неодинаково определяются также процессуальный момент раскрытия преступления, полнота раскрытия и пр.

По мнению А. М. Ларина, «раскрыть преступление – это значит превратить неизвестное в известное, это значит в событии, где лишь предполагалось преступление, найти ранее скрытые черты, доказывающие, что преступление действительно совершено, и указать виновника этого преступления или доказать, что действия, принятые вначале за преступные, в действительности состава преступления не содержат».

П. С. Ефимичев и С. П. Ефимичев считают, что эта задача решается в процессе доказывания. Они полагают, что «раскрытие преступления – это задача не только предварительного расследования, но всего уголовного судопроизводства. Эта задача разрешается и в последующих стадиях уголовного процесса, в частности в стадии судебного разбирательства». Если согласиться с данным суждением, то нужно признать, что раскрытие преступления – вся деятельность по привлечению к уголовной ответственности, что она включает, в том числе, – розыск обвиняемого, избрание мер пресечения и др. При этом П. С. Ефимичев и С. П. Ефимичев поддерживают позицию, согласно которой моментом раскрытия преступления является момент привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, так как решение о привлечении в качестве обвиняемого принимается лишь тогда, когда совокупностью доказательств подтверждаются наличие преступления и виновность в его совершении конкретного лица.

Н. В. Жогин  и Ф. Н. Фаткуллин понимали под  раскрытием преступления «не только установление события преступления и изобличения виновных лиц, но и выяснение всех обстоятельств дела, в том числе полное исследование причин и условий, которые способствовали совершению данного преступления».

Представляется, что раскрытие преступления является задачей оперативно-разыскной деятельности и уголовно-процессуальной.

Эта задача состоит в выявлении (обнаружении), доказывании события преступления, а также установлении и доказывании  виновности обвиняемого. Раскрытие  преступления процессуальными средствами осуществляется лишь в досудебном производстве.

Моментом  раскрытия преступления является привлечение  лица в качестве обвиняемого. В этот момент расследования могут быть еще не установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, не собраны  все доказательства, не решены все  задачи предварительного расследования (розыск уже установленного лица, принятие мер пресечения, мер к возмещению ущерба, выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления и др.). То есть раскрытие преступления является частью расследования, имеет самостоятельное значение, отличается от «полного, всестороннего, объективного расследования». При этом неполнота исследования не должна касаться основного – доказанности виновности лица в совершении преступления. Если в процессе расследования не будет установлено лицо, виновное в совершении преступления, то раскрытия преступления не будет, т. е. расследование может и не включать раскрытия преступления. В этом случае расследование не может быть окончено, производство расследования приостанавливается до установления лица, виновного в совершении преступления.

Резюмируя изложенное, можно сделать  следующие выводы: «раскрытие преступления»  является самостоятельной процессуальной категорией наряду с «полным всесторонним и объективным предварительным  расследованием»; раскрытие преступлений является задачей не только оперативно-разыскной деятельности, но и уголовно-процессуальной; процессуальная деятельность по раскрытию преступления не может быть выделена в самостоятельную из деятельности по расследованию уголовного дела; моментом раскрытия преступления является привлечение лица в качестве обвиняемого.

Уголовное преследование (обвинение) — это уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления путем доказывания его виновности и обеспечения его осуждения и наказания. Содержание функции обвинения включает: вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении соответствующего физического лица при наличии законного повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 4 ст. 20, ст. 140—144, п. 1 ст. 145, ст. 146, 147, 448, ч. 2 ст. 459 УПК РФ); производство следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств обвинения; избрание мер пресечения и иных мер уголовно-процессуального принуждения в отношении подозреваемого, обвиняемого; вынесение постановления о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого; предъявление обвинения данному лицу и его допрос в качестве обвиняемого; составление обвинительного заключения, а при производстве дознания — обвинительного акта.

Функция уголовного преследования (обвинения) по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения выполняется  в пределах их компетенции прокурором, следователем, дознавателем, руководителем следственного органа, органом дознания, начальником органа дознания, заместителем начальника органа дознания, начальником подразделения дознания. В осуществлении данной функции участвуют потерпевший, его законный представитель и представитель. Функция уголовного преследования (обвинения) присуща также гражданскому истцу, его законному представителю и представителю. По делам частного обвинения данную функцию осуществляют частный обвинитель, его законный представитель и представитель. В связи с принятием в 2001 г. УПК РФ функция обвинения стала присуща и суду, участвующему в досудебном производстве посредством принятия по ходатайствам следователей, дознавателей судебных решений: об избрании в отношении подозреваемых, обвиняемых мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, продления сроков содержания под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска, выемки в жилище; о производстве личного обыска; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о контроле и записи переговоров; иных судебных решений, связанных с существенным ограничением конституционных прав и свобод личности (ч. 2 ст. 29, ст. 165, ч. 3 ст. 178, ст. 435, 448, 450 УПК РФ).

Функция защиты — это уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая стороной защиты в целях противодействия уголовному преследованию путем оспаривания обвинения (подозрения) лица в совершении преступления, приведения доводов и доказательств в опровержение обвинения (подозрения) или для смягчения вины и ответственности обвиняемого. Данная функция реализуется подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями. Функцию защиты выполняют также гражданский ответчик и его представитель, защищаясь от гражданского иска, разрешаемого вместе с уголовным делом. Согласно статьям 437, 438, 444, 445 УПК РФ функцию защиты выполняет также лицо, в отношении которого ведется производство по применению к нему принудительных мер медицинского характера, равно как его законный представитель и защитник.

В широком смысле слова  защиту по уголовным делам осуществляют также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник органа дознания, заместитель начальника органа дознания, начальник подразделения дознания, которые обязаны: а) всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела, выявлять не только уличающие, но и оправдывающие, не только отягчающие, но и смягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства; б) охранять права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, разъяснять подозреваемому, обвиняемому и гражданскому ответчику их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав; в) прекращать уголовные дела при наличии к тому как реабилитирующих, так и нереабилитирующих оснований; г) отказывать в возбуждении уголовных дел при наличии к тому оснований. Никак не обвинительный, а строго защитительный характер носят следующие правовые акции прокурора: о признании доказательств недопустимыми в случаях, когда они получены следователем, дознавателем, руководителем органа расследования с нарушением требований ст. 75 УПК РФ; об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 221 УПК РФ; о возвращении уголовного дела следователю или органу дознания для производства дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых в сторону смягчения (п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ); о прекращении уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ); об изменении в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону его смягчения либо отказ прокурора от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

Функция разрешения уголовного дела состоит в принятии судом решения о виновности привлеченного к уголовной ответственности обвиняемого и о применении к нему наказания при доказанности вины либо об оправдании невиновного. Функция разрешения уголовного дела — это прежде всего судебная функция, когда суд завершает производство по уголовному делу посредством постановления приговора или определения (постановления) о его прекращении. Однако данная функция присуща также прокурору, когда он выносит: мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы участника досудебного производства (ч. 2 ст. 124 УПК РФ); решение об утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд (п. 1 ч. 1 ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ); мотивированное постановление о прекращении уголовного дела, поступившего к нему от органа дознания с обвинительным актом (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ); мотивированное решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенных руководителем следственного органа, следователем или органом дознания (ч. 1 ст. 214 УПК РФ); мотивированное решение прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа или следователем (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).