Производство в надзорной инстанции

УПК РФ предусматривает, что пересмотр дела в прядке надзора может быть инициирован только сторонами процесса, в то время как прежний процессуальный закон практически не ограничивал круг лиц и организаций, которые могли возбуждать ходатайство о надзорном производстве дела.

Исходя из концепции УПК РФ, можем определить надзорное производство как стадию уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам сторон в деле либо по представлению прокурора проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда, вынесенных по первой инстанции, а также судебных решений, вынесенных кассационной и апелляционной инстанциями или нижестоящими надзорными инстанциями.

В надзорном производстве также, как и в кассационном (апелляционном) производстве проверяется законность и обоснованность судебного решения. Однако, между ними имеются существенные различия:

1. Если кассационная (апелляционная) инстанция проверяет судебные  решения, не вступившие в законную  силу, которые подлежат исполнению  только после рассмотрения суда 2 инстанции, то предметом надзорного  производства является вступившие  в законную силу судебные решения, исполнение которого не приостанавливается  в связи с проведением надзорной  процедуры;

2. В кассационном (апелляционном) производстве  дело может быть рассмотрено  только 1 раз, в то время как  в порядке судебного надзора  возможно неоднократное рассмотрение  дела в различных инстанциях;

3. Решение о законности и обоснованности  обжалования судебного решения  в кассационном (апелляционном) порядке  принимают судьи вышестоящей  судебной инстанции. Между тем, рассмотрение  жалобы (представления) на судебные  решение, проверенные в кассационном  порядке, осуществляет судья того  же суда и того же уровня, что и три судьи, проверявшие  дело по второй инстанции.

При этом судья выносит постановление либо об отказе в удовлетворении жалобы, либо об ее направлении на рассмотрение суда надзорной инстанции. В этой связи высказывается мнение, что указанный порядок является спорным с точки зрения соответствия требованиям ст.50 Конституции РФ, требующей пересмотра дела вышестоящим судом.

Надзорное производство не может быть возбуждено по инициативе суда. Прокурор вправе принести надзорное представление с целью пересмотра судебных решений только по тем делам, в которых прокуратура выступала в качестве стороны обвинения.

Вышестоящая инстанция не может принять к своему производству дело, если оно не было разрешено в нижестоящем судебной инстанции, которой подведомственно рассмотрение надзорной жалобы (представления).

На первый взгляд, нормы ст.405 УПК РФ являются отступлением от принципа равенства сторон в уголовном процессе, поскольку государственное обвинение и потерпевшая сторона лишаются возможности предъявить в надзорном производстве требования об исправлении ошибочных, на из взгляд, судебных решений по мотивам их мягкости, занижения юридической квалификации содеянного осужденным или оправданным.

Представляется, что введение института невозможности поворота к худшему может быть оправдано тем обстоятельством, что уголовное преследование осуществляется мощными государственными структурами, располагающими всеми возможностями для реализации обвинительных задач в судах первой и второй инстанций.

Уголовное преследование завершается вступлением приговора суда в законную силу. Следовательно, выдвижение требований об отмене судебных постановлений с целью усиления их репрессивного содержания означает возобновление процедуры уголовного преследования, по существу повторного осуждения за одно и то же преступление, что противоречило бы требованиям ч.1ст.50 Конституции РФ.

Новый Кодекс сохранил так называемый ревизионный порядок проверки дел в порядке надзора, то есть возможность суда выйти за рамки ходатайств, заявленных в надзорной жалобе (представлении), в том числе отменить или изменить судебные решения в отношении осужденных, которые их не обжаловали (ч.1ст.410)

Однако, если по предшествующему УПК проверка дела в полном объеме и в отношении всех осужденных, была обязанностью суда, то теперь такая проверка является правом суда и зависит от его усмотрения.

Особенно осторожно суда должны относиться к вмешательству в приговоры в отношении лиц, не обжаловавших судебные решения, поскольку ими могут быть заявлены иные требования и приведены иные доводы, чем те, которые заявлены в жалобе, рассматриваемой судом.

Внесение повторных жалоб (представлений) в суд надзорной инстанции, ранее оставленной их без удовлетворения, не допускается.

Не может рассматриваться как повторная жалоба, содержащая требования, которые не было в отклоненной жалобе, и если они не были разрешены судом надзорной инстанции в ревизионном порядке.

При новом рассмотрении суд не вправе постановить приговор, ухудшающий положение осужденного10.

 

 

 

2. Рассмотрение в суде надзорной инстанции жалоб и представлений

Одной из важных новелл нового порядка надзорного производства по уголовным делам является то, что поступившие в соответствующий суд надзорной инстанции жалобы и представления с приложенными к ним копиями процессуальных документов и дополнительными материалами рассматриваются только судьей, который в целях полной и всесторонней проверки доводов, изложенных в жалобах и представлениях, вправе истребовать уголовное дело (ч. 2 ст. 406 УПК РФ).

После изучения надзорной жалобы или (и) представления, а также уголовного дела, если оно было истребовано, судья выносит одно из постановлений, указанных в ч. 3 ст. 406 УПК РФ. Постановление должно быть мотивированным, то есть в нем должны содержаться основанные на судебных решениях, а в случае истребования уголовного дела - и на его материалах, выводы в подтверждение принятого судьей решения об отказе в удовлетворении жалобы или представления, либо о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом.

Председатель верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель могут принять решение в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ на основании поступивших к ним жалобы или представления на постановление судьи об отказе в удовлетворении этих обращений.

Постановление председателя верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда об оставлении без удовлетворения жалобы или представления на решение судьи об отказе в удовлетворении этих обращений может быть обжаловано в Верховный Суд РФ, в котором производство в порядке надзора осуществляется на общих основаниях, т. е. в соответствии с требованиями гл. 48 УПК РФ.

Применительно к установленному ст. 407 УПК РФ порядку рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции следует отметить, что под указанным в ее первой части предварительным решением понимается постановление названного в ст. 406 УПК РФ должностного лица о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы и представления на рассмотрение суда надзорной инстанции. Полагаем, что в этом случае является обязательным представление в суд надзорной инстанции также истребованного уголовного дела. В противном случае установленные в ч. 1 ст. 407 УПК РФ сроки рассмотрения надзорных жалобы и представления не будут соблюдаться ввиду необходимости истребования самим судом надзорной инстанции уголовных дел, что для Верховного Суда РФ осложнено территориальной отдаленностью от него многих регионов (рассмотрение же в судебном заседании надзорных жалобы или представления без уголовного дела невозможно); необходимостью предоставления судье-докладчику в суде надзорной инстанции достаточного времени для полного и всестороннего изучения материалов поступившего в суд уголовного дела.

 

3. Процессуальный порядок принесения протеста и рассмотрения дел в надзорной инстанции.

 
Правом принесения протеста в порядке надзора наделены:

Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители, председатели судов субъектов Федерации.

Поводом для опротестования судебного решения в порядке надзора могут быть сведения о незаконности или необоснованности приговора, постановления, определения суда, содержащиеся в жалобах осужденных, их защитников и других заинтересованных участников процесса; в заявлениях государственных, общественных организаций и должностных лиц; в ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в материалах, опубликованных в печати и т.д.

Для разрешения вопроса о принесении протеста в порядке надзора соответствующий прокурор или председатель суда вправе истребовать из суда уголовное дело. При наличии данных, свидетельствующих о явном нарушении закона, эти лица одновременно с истребованием уголовного дела вправе приостановить исполнение приговора до его опротестования на срок не свыше трех месяцев.

Усмотрев, что приговор, определение или постановление суда по истребованному делу является незаконным или необоснованным, должностное лицо, имеющее на это право, приносит протест и направляет дело с протестом в соответствующую надзорную инстанцию11.

В случае, если лицо, истребовавшее дело, не обнаружит в нем оснований для принесения протеста оно уведомляет об этом заявителя с указанием мотивов отказа.

Дела по протестам в порядке надзора рассматриваются: президиумами судов субъектов Федерации; судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда и президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела допускается в течение года по вступлении их в законную силу.

Дело по протесту рассматривается надзорной инстанцией не позднее пятнадцати суток, а в Верховном Суде РФ – не позднее одного месяца с момента поступления протеста.

При рассмотрении дела в президиуме суда субъектов Федерации обязательно участвует прокурор субъекта Федерации; в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ – прокурор, уполномоченный генеральным прокурором РФ, а в Президиуме Верховного Суда – Генеральный прокурор или его заместитель.

На заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, вызываются осужденный, оправданный, их защитники, законные представители. Для дачи объяснений могут быть приглашены потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители.

Порядок рассмотрения дел в надзорной инстанции состоит в следующем. Дело докладывается председателем суда или по его назначению членом президиума или членом суда. Докладчик излагает существо дела, содержание опротестованного судебного решения и содержание протеста. После этого лица присутствующие в судебном заседании, могут дать свои устные объяснения. Затем слово предоставляется прокурору для поддержания своего протеста или дачи заключения по протесту председателя суда (его заместителя), после чего президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия – определение, которой принимаются большинством голосов. При равенстве голосов протест считается отклоненным.

В результате рассмотрения дела в порядке надзора суд, в соответствии со ст. 378 УПК, может:

1. Оставить протест без удовлетворения;
2. Отменить приговоры все последующие судебные определения и постановления и прекратить делопроизводство либо передать его на новое судебное рассмотрение или, при наличии ходатайства какой-либо стороны – на новое расследование;
3. Отменить кассационное определение, а также последующие судебные определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение;
4. Отменить определения или постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда или кассационное определение;
5. Внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Приговор в порядке надзора может быть отменен или изменен в соответствии со ст. 342 УПК:

1.Односторонность и неполнота  дознания, предварительного или судебного следствия. Односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которое оставило невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

В частности, дознание, предварительное или судебное следствие признаются односторонними или неполными, когда по делу:

а) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда её проведение по закону является обязательным, не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие вещественные значения;

б) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дела для производства дополнительно расследования или на новое судебное рассмотрение;

в) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

2. Несоответствие выводов  суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела.

Приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если:

а) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

б) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

в) при наличии в деле противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, суд не указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие;