Проверка показаний на месте

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

 

Кафедра УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовный процесс»

на тему «Проверка показаний на месте»

Направление подготовки 030900.62 Юриспруденция

ВОПРОСЫ К ЗАЩИТЕ:	Выполнил(а)
	(фамилия, имя, отчество,
	(аббревиатура учебной группы)
	Научный руководитель
	(ученая степень
	(ученое звание), фамилия, инициалы)

 

Предварительная оценка курсовой работы (краткий отзыв):
К защите
					(допускается, не допускается, дата, подпись научного руководителя, фамилия, инициалы)
							Оценка
							Дата защиты
Рег. №			от			20__ г.

 

 

 

 

Омск 2015

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение                                                                                                3

1. Сущность проверки показаний на месте как следственного действия                9
2. Основания производства проверки показаний на месте    11
3. Порядок проведения проверок показаний на месте   13

Заключение                                                                                           25

Список использованной литературы                                                26

 

ВВЕДЕНИЕ

С момента принятия Уголовно-процессуального Кодекса РФ (далее – УПК) до нынешнего времени круг полномочий следователя в нем законодателем был изменен. Нельзя не заметить тот факт, что процессуальная самостоятельность следователя приобретает более масштабный характер. К следователю постепенно возвращаются те полномочия, которые были ему присущи до вступления в силу нынешнего УПК.

Проблема процессуальной самостоятельности следователя двоякая. С одной стороны интересы раскрытия преступления и получение доказательств, требуют мобильности и гибкости в действиях следователя, а с другой стороны все процессуальные акты, выносимые следователем и совершаемые ими следственные действия в той или иной степени ограничивают права и свободы граждан. Бесконтрольность в этой сфере, конечно же, недопустима.

Таким образом, законодатель балансирует между необходимостью дать следователю (дознавателю) определённую свободу в его действиях, и, в тоже время, необходимостью ограничить процессуальную самостоятельность следователя с целью не допустить злоупотреблений со стороны следователей (дознавателей), которые могут привести к грубейшим нарушениям закона и ущемлению прав человека и гражданина.

Таким образом, проблема процессуальной самостоятельности следователя (дознавателя) является остро дискуссионной и насущной. Над этой проблемой учёные и практики ломают голову уже более 150 лет.

Именно рассмотрению данной проблемы и посвящена данная работа.

Тема работы является весьма и весьма актуальной, т.к. процессуальная деятельность следователя затрагивает права и свободы всех участников уголовного судопроизводства. С одной стороны процессуальные акты, выносимые следователем ограничивают права подозреваемого и обвиняемого, с другой стороны следователь своей деятельностью должен осуществлять защиту прав и свобод граждан, на которые посягал преступник. Для этого с одной стороны Закон должен давать следователю определённые полномочия, с другой стороны, следователь должен обладать определённой квалификацией и определёнными моральными качествами для реализации этих полномочий. Насколько эффективно сработает следователь, в конечном итоге зависит успех разрешения уголовного дела. Для этого следователь должен обладать определённой процессуальной самостоятельностью.

 

 

1. Понятие, сущность и принципы процессуальной самостоятельности следователя.

 

Перед тем как затронуть вопрос о процессуальной самостоятельности следователя, необходимо четко определить содержание процессуального статуса в целом.

Сначала нужно определить составляющие процессуального статуса рассматриваемого участника уголовного процесса, а затем составные элементы будут рассмотрены более детально.

В качестве составных элементов процессуального статуса следователя необходимо выделять: 1) цели и задачи; 2) функции и полномочия; 3) процессуально-правовую ответственность; 4) гарантии деятельности следователя1.

В целях определения  задач деятельности следователя нужно упомянуть задачи уголовного судопроизводства в целом, а также задачи, стоящие непосредственно в ходе досудебного производства. Данный анализ позволит в качестве задач, стоящих перед рассматриваемым участником уголовного судопроизводства, выделить:

1) рассмотрение поводов и оснований  для возбуждения уголовного дела, и принятие мотивированного решения;

2) обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу;

3) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;

4) обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов;

5) ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию;

6) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

7) предупреждение преступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания немедленного воздействия на преступное поведение лиц;

8) подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству.2

Под процессуальными гарантиями деятельности следователя в работе понимаются установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему конкретному содержанию средства, в своей совокупности обеспечивающие данному участнику уголовного процесса возможность реализации стоящих перед ним задач, функций и полномочий. В качестве таковых гарантий, в частности, рассматриваются:

свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК);

право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных  процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК);

право давать поручения органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК);

право не согласиться с указаниями прокурора и руководителя следственного отдела и другие.

Анализируя полномочия следователя с точки зрения их содержания, целей и юридических последствий, можно выделить следующие группы полномочий:

1) полномочия по рассмотрению  и разрешению сообщений о преступлении;

2) полномочия по направлению  уголовного дела;

3) полномочия по собиранию доказательств;

3) полномочия по допуску или  привлечению физических и юридических  лиц для участия в производстве по уголовному делу;

5) полномочия по применению мер  уголовно-процессуального принуждения;

6) полномочия по привлечению  лица в качестве обвиняемого  и осуществлению розыска обвиняемого;

7) полномочия по приостановлению  и возобновлению предварительного слушания;

8) полномочия по разрешению уголовного  дела в ходе досудебного производства;

9) полномочия по осуществлению  профилактики преступлений и  иные.

Рассматривая вопросы ответственности следователя, нужно отметить, что лицо, состоящее в данной должности, выступает в правоотношениях и как гражданин Российской Федерации и как должностное лицо. Как гражданин государства, за совершенные противоправные деяния следователь может быть привлечен к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности на общих основаниях3.

Как должностное лицо, следователь может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной и уголовно-процессуальной ответственности. В последнем случае, например, согласно УПК РФ (ст. 37) прокурор вправе требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Разделяя мнение В.Ю. Рытьковой хотим обратить внимание на положение, которое занимает следователь среди других участников уголовного судопроизводства. При этом Рытькова полагает, что законодатель, поместив следователя в группу участников процесса со стороны обвинения, нормативно узаконил обвинительный уклон. Однако процессуальная роль следователя в досудебном производстве не позволяет ему осуществлять только обвинительную деятельность. Следователь, осуществляя производство по делу, обязан не только собирать обвинительные доказательства для установления и изобличения лица, совершившего преступления. На него, в частности, возложено и решение таких задач, как обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов; ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию; обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства (в том числе со стороны защиты).4

В связи с этим, следователь в уголовном судопроизводстве России призван реализовать функцию расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования). Реализация именно данной функции позволяет следователю обеспечить  всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, не  ограничивая при этом действие принципа состязательности сторон в ходе досудебного производства.

Еще раз хотелось бы подчеркнуть то обстоятельство, что функции следователя подразумевают не обвинительную сторону его действий в уголовном судопроизводстве, а промежуточное положение между обвинением и защитой, под которым подразумевается выяснение истинных обстоятельств по делу.

Термин «процессуальная самостоятельность» появился в научной литературе в период, когда административные органы и должностные лиц стали активно вмешиваться в ход расследования по уголовным делам, таким образом оказывая влияние на осуществление правосудия. Этот период связан с переходом следствия во власть административных органов, когда следователь оказался в ведомственном и процессуальном подчинении прокурору, а затем, когда и начальник следственного отдела был наделен процессуальными полномочиями5.

Такое положение обезличивало следователя как процессуальное лицо, поэтому были предприняты попытки оградить его от чрезмерного постороннего влияния и обеспечить самостоятельное принятие решений по уголовным делам. Из научных источников понятие процессуальной самостоятельности было воспринято законодателем и в 1958 году оно было задекламировано в статье 30 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Это же положение было закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года. Но одновременно с этим, УПК РСФСР определил полномочия прокурора на стадии предварительного следствия, которые позволили ему осуществлять не только надзор, но и непосредственно руководство следствием. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г были внесено дополнение в УПК РСФСР, по которой начальник следственного отдела получил право дачи указаний по уголовным делам и ряд иных процессуальных полномочий.6

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года почти без изменения оставил прежнюю норму (ст. 127 УПК РСФСР), определяющую самостоятельность решений следователя. Но в то же время объём полномочий, по которым он может самостоятельно принимать решения был значительно сужен (ст. 38 УПК РФ).

В последние годы проявляется тенденция к расширению объема полномочий следователя, что укрепляет его процессуальную самостоятельность. Об этих изменениях пойдет речь далее.

В соответствии с ныне действующим уголовно-процессуальным законодательством следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной законодательством, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь как должностное лицо органа предварительного следствия приобретает уголовно-процессуальный статус и полномочия при наличии условий и в порядке, предусмотренных УПК, т.е. тогда, когда возникают соответствующие уголовно-процессуальные отношения, связанные с: 1) возбуждением и расследованием уголовного дела (принятого им к производству или в котором он участвует как член следственной группы); 2) выполнением поручений следователей, расследующих уголовные дела в другом месте (т.е. в другом районе, области, крае, республике); 3) расследованием новых обстоятельств с целью проверки вступившего в законную силу судебного решения; 4) исполнением запросов компетентных органов и должностных лиц иностранных государств о производстве процессуальных действий.