Суд как субъект уголовного судопроизводства

Родовой (предметный) признак подсудности определяется характером совершенного преступления, выраженным в его уголовно-правовой квалификации. Этот признак используется для разграничения подсудности уголовных дел между различными звеньями одноименных судов и составами их судов. В частности, этот признак применяется для разграничения уголовных дел, подсудных мировому судье, суду районного звена, суду областного звена, а также дел, подсудных гарнизонным военным судам, окружным (флотским) военным судам и Военной коллегии Верховного Суда РФ.

В системе судов общей юрисдикции основную нагрузку по рассмотрению и разрешению уголовных дел несет районный суд (в настоящее время более 90% всех дел). В самом общем виде можно определить подсудность уголовных дел районному суду следующим образом. Районному суду подсудны все уголовные дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам, а также дел, подсудных мировому судье. Следовательно, подсудность уголовных дел районному суду можно определить путем изъятия дел, подсудных другим судам. В соответствии со ст. 35 УПК районный судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних, кроме дел, подсудных мировому судье.

Мировому судье подсудны:

-дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч.1 ст. 129 и ст. 130 УК;6

-уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, кроме дел, исчерпывающий перечень которых изложен в законе (ст. 467 УПК).

Суду областного звена подсудны уголовные дела о преступлениях, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 36 УПК, а также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Эти дела рассматриваются судом в составе судьи и двух народных заседателей. С согласия обвиняемого дело может быть рассмотрено в составе трех профессиональных судей. По ходатайству обвиняемого эти дела рассматриваются судом присяжных (ст. 15, 421 УПК). Уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех профессиональных судей (действие этого положения приостановлено до принятия нового УПК).7

Основным звеном в системе военных судов является гарнизонный суд. Подсудность уголовных дел этому суду определяется следующим образом. Гарнизонному военному суду подсудны уголовные дела, не отнесенные законом к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда (ст. 22 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»). Уголовные дела в гарнизонном суде рассматриваются и разрешаются коллегиально в составе судьи и народных заседателей (ст. 23 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»). Окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни (ст. 14 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»). В этом суде уголовные дела рассматривают коллегия, состоящая из трех судей, либо судья и коллегия присяжных заседателей, либо коллегия из судьи и народных заседателей (ст. 15 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»). Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого (ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»). В этом суде уголовные дела рассматривает коллегия, состоящая из трех судей, либо судья и коллегия присяжных заседателей, либо коллегия, состоящая из судьи и народных заседателей (ст. 10 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).8

Персональный признак подсудности определяется характеристикой личности обвиняемого (должностным положением, возрастом и т. п.). Этот признак применяется для разграничения подсудности уголовных дел между:

а) различными звеньями одноименных судов;

б) судами общей юрисдикции и военными судами;

в) различными составами судей.

Персональный признак действует в случаях, прямо предусмотренных законом, и имеет превалирующее (преимущественное) значение в сравнении с другими признаками. В частности, уголовные дела в отношении судей всех судов по их требованию должны быть рассмотрены Верховным Судом РФ (Судебной или Военной коллегией по уголовным делам). Персональный признак лежит в основе определения подсудности уголовных дел военным судам. Согласно ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды рассматривают дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, и граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов. Персональный признак лежит иногда в основе определения состава судей. Так, в исключение из общего правила дела о преступлениях несовершеннолетних, за совершение которых возможно максимальное наказание свыше двух лет лишения свободы, но не более пяти лет лишения свободы, рассматриваются судом в составе районного судьи и двух народных заседателей.

Исключительный признак подсудности определяется особой сложностью или особым общественным значением уголовного дела. Этот признак определяет рассмотрение и разрешение уголовных дел, подсудных Верховному Суду РФ. В настоящее время Верховный Суд вправе принять такие дела к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора РФ лишь при наличии ходатайства обвиняемого.

Территориальный признак подсудности определяется местом совершения преступления или местом окончания предварительного расследования (ст. 41 УПК). Территориальный признак используется для разграничения подсудности уголовных дел между судами одного звена. Правильное определение территориального признака подсудности уголовных дел необходимо потому, что юрисдикция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу. Территориальный признак всегда присутствует в подсудности в сочетании с каким-либо иным признаком.

Рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, целесообразно в силу того, что:

-в этом районе находятся подсудимый, потерпевший, большинство свидетелей;

-судьи хорошо знают местные условия, учитываемые при принятии судебных решений;

-судебные решения обеспечивают наибольший воспитательно-предупредительный эффект судебного разбирательства.

Признак подсудности по связи дел определяется взаимосвязью уголовных дел, которые подсудны судам разных звеньев или различным судам одного звена. Согласно ст. 42 УПК при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим из этих судов. Если дело по обвинению одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений подсудно военному суду в отношении хотя бы одного лица или одного преступления, дело о всех лицах и преступлениях рассматривается военным судом.9

Дело, которое по тем или иным основаниям подсудно одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание по делу. Студентам следует иметь в виду, что конституционность положений ст. 41 и 42 УПК была проверена Конституционным Судом РФ, который признал их не противоречащими Конституции РФ, как не препятствующими реализации гарантии, установленной ч. 2 ст. 20 Конституции РФ.

В то же время Конституционный Суд РФ указал на то, что с принятием этого постановления:

-отсутствуют основания для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей;

-наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей, до введения соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение, которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Согласно ст. 43 УПК судья, установив, что поступившее дело неподсудно данному суду, направляет дело по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности.

Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается. Кроме того, судья вышестоящего суда, принявший при назначении судебного заседания решение о переквалификации действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении, не вправе передать дело для судебного разбирательства в нижестоящий суд по подсудности. Этот запрет обусловлен тем, что решение о передаче дела по подсудности в нижестоящий суд возможно лишь в случае, когда при назначении судебного заседания судья вышестоящего суда не решает никаких других вопросов, кроме вопроса о подсудности.

Согласно ст. 44 УПК в отдельных случаях в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании. Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного суда в другой в пределах субъекта Российской Федерации разрешается соответственно председателем суда областного звена. Вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другого субъекта Российской Федерации разрешается Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем.

При проверке конституционности положений ст. 44 УПК Конституционный Суд РФ признал их не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств, по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд).

В связи с этим решением Конституционного Суда РФ при передаче дела из одного суда в другой следует, во-первых, выносить соответствующее решение, обеспечив возможность его обжалования; во-вторых, указывать в этом решении на точные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.

Законодательство не допускает споров о подсудности между судами. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном ст. 43 и 44 УПК, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено (ст. 45 УПК).10

Заключение

В данной курсовой работе раскрыты вопросы о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного процесса. Ведь суд заинтересован в том, чтобы в его производство прошло уголовное дело, которое было составлено должностным лицом без каких либо правовых изъянов и противоречий с современным действующим законодательством Российской Федерации. Подводя итоги работы, следует отметить, что судебный контроль – очень молодой институт в отечественном уголовном процессе, и, как показало, в частности, проведенное исследование, существуют проблемы практики его применения.

Целями судебного контроля в досудебном производстве являются: во-первых, устранение нарушений уголовно-процессуального закона, во-вторых, обеспечение соблюдения прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в-третьих, восстановление нарушенных прав и свобод граждан в досудебном производстве. Специфика форм судебного контроля в досудебном производстве состоит в его осуществлении в условиях как открытого состязательного процесса (рассмотрение жалоб и ходатайств), так и закрытого состязательного процесса (получение решения суда о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу и др.)- ст.ст.107-109, 125 УПК РФ.11

Главное, что необходимо уяснить, это то, что расширение в УПК РФ сферы судебного контроля: принятие решений судом о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и выемки в жилище, о производстве личного обыска, о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи, о наложении ареста на имущество, включая вклады, о контроле и записи телефонных переговоров - заменяет прокурорский надзор. Одновременно возрастает степень ответственности суда за результаты расследования, поскольку увеличивается его возможность влияния на процесс формирования доказательственной базы по уголовному делу. Причем это влияние в итоге будет выражаться не только в оценке доказательств с точки зрения их допустимости, признания законности или незаконности действий и решений органов дознания и предварительного следствия, но может приводить к косвенному участию суда в уголовном преследовании, что противоречит его правовому статусу. Судебный контроль может быть более эффективным, когда его усилия сосредоточатся на решениях, соответствующих правовому статусу суда.